[sisyphus] Re: mknod /dev/ppp

[Arioch <the_Arioch@nm.ru>]

Alexey Morozov пишет:
> On Tue, Mar 29, 2005 at 04:13:16PM +0400, Arioch wrote:
> 
>>Alexey Morozov пишет:
>>
>>>>>>Что случиться, если при запущенном udev я сделаю mknod на 
>>>>>>несуществующее (пока ) устройство ?
>>>>>
>>>>>Ничего плохого ;-).
>>>>>Создастся устройство с указанными параметрами.
>>>>
>>>>...а если m_l его не найдет?
>>>
>>>А при чем здесь modules_lookup?
>>
>>Так именно он должен, получив имя отсутствующего файла, попробовать его 
>>создать, загрузив соотв. модуль.
>>Например при отсутствии agpgart должен скопом загрузит intel-agp, 
>>ati-agp, via-agp и остальные :D
> Как с этим связан вопрос про modules_lookup? Если _никак_ , то какой у
> вас вопрос про modules_lookup?

Вопрос: Можно ли сделать автоматическое дублирование свежесозданных на 
/dev (udev) нод в /etc/udev/devices, чтобы они не исчезали при 
перезегрузке ?

Вы сказали - надо делать FUSE plugin
Я сказал - зачем, если эта функциональность, в части взаимодействия 
udev<->доп.примочки, весьма похожа на уже сделанную modules_lookup - и 
можно будет делать по образцу.
Вы сказали - эээ, нет, механизм работы m_l совсем другой, приспособить 
его для такого копирования не удастся, и надо будет делать полноценный 
FUSE plugin

Собственно вот и весь разговор, можно обойтись методами m_l или надо 
лезть в FUSE :-)


>>alt4 еще не доехал!
> 
> А какая разница?

Именно в нем реализован /udev/devices

>>Чтобы если пакет при установке создает файл устройства - то он создался 
>>бы и на udev.

> Ставим пакет dev и огребаем /dev/hdt63?? Я правильно понимаю то, что вы
> предлагаете?

Я имел ввиду пакеты с драйверами.


>>Чтобы если в каком-нить юзерском FAQ (или например в README для 
>>kernel-modules-slmodem) сказано сделать mknod /dev/slamr0 c 212 - то 
>>юзер мог это сделать не думая и не знаю про /etc/udev/devices
> 
> Боюсь, я никогда не ставил себе задачи сделать пользователя бездумным
> автоматом.
> 
Когда в ReadMe к драйверу говорится одно, а на практике надо делать 
другое (пусть и в Сизифе) это не есть гуд.


>>обратная совместимость.
> 
> Хотите реализовать?

Еще не знаю, я еще не глядел на alt4 ;)