Re: [sisyphus] libtiff.so.3

["Sergey Balbeko" <balbeko@altlinux.org>]

Дим,а можно подробнее - почему пересборка - это не совсем верное
решение? Если я правильно понял - то  если переупаковывать бинарник -
то он будет где-то тех времен,как и src.rpm,который я предложил.
Почему пересборка не приветствуется?

21.05.08, Dmitry V. Levin<ldv@altlinux.org> написал(а):
> On Mon, May 19, 2008 at 06:05:55PM +0400, Anton V. Boyarshinov wrote:
>> > On Mon, May 19, 2008 at 07:54:50AM +0300, Motsyo Gennadi aka Drool
>> > wrote:
>> > > 	Сделать виртуальный пакет, который предоставляет libtiff.so.3 и
>> > > требует
>> > > libtiff.so.4
>> > Чушь советовать не надо.
>> Как ни странно, это решение  линком нормально работает.
>
> В данном случае soname change был обоснован случайным изменением ABI
> библиотеки, которое привело к падению приложений, см.
> http://bugs.debian.org/236247
>
> Есть шанс, что ABI change затрагивает не все приложения, или затрагивает
> их не во всех случаях, но не более того.
>
> Я бы сказал, что если вам позарез нужно именно libtiff.so.3, то вы решаете
> задачу, которую лично я не могу приветствовать.  Наиболее простое из
> корректных решений -- это взять старый бинарный пакет, и скопировать из
> него библиотеку в /usr/local/lib, или переупаковать эту библиотеку в пакет
> с другим именем.
>
>
> --
> ldv
>


-- 
wbr, Sergey Balbeko <balbeko[at]altlinux.org>.
--
ICQ == "244-711"
JID == "m0s.bizzy[at]gmail.com"