Re: [sisyphus] autofs vs supermount

[Serge Ryabchun <sr@energy.uch.net>]

On Fri, 15 Nov 2002, Alexey V. Lubimov wrote:
> > Объясните, или дайте URL.
> 
> Не думаю, что имею на это право и вообще нет уверенности, 
> что моих познаний в ситуации достаточно, чтобы вслух и безапеляционно
> говорить от имени альта.
> 
> Лучше наведите справки у ответственных лиц.

Нет, я просто останусь при своем HO.

>  
> > Речь идет о ядре.
> > 
> > Вы не даете альтернативы. Вернее даете: возьми src.rpm или сделай сам.
> > Я себе сделал и у меня нет проблем со стабильностью.
> > 
> > Но это не правильная альтернатива. Потому, что я не профессиональный
> > кернелостроитель, хоть и делаю это лет 6-7. И я не отслеживаю все те
> > патчи, которые нужно или желательно приложить, о 90% из тех, что
> > идут в kernel24-2.4.19-alt0.8.src.rpm я и не слышал и, естесственно,
> > кто-то это делает гораздо лучше меня.
> 
> ядро нужно каждому свое. 
> Я не знаю других дистров, в которых был бы такой выбор ядер, как в альте. В итоге имхо только хуже.
> src.rpm позволяет сделать то, что нужно конкретному индивиду в конкретном месте.

Странно он это позволят. А где порыть аргументы, после которых ALT
отказался от kernel-source?

> смешно требовать в ядре "для всех" такой патч, как supermount.
> именно поэтому и ядро столь нестабильно, что многие патчи приложены "за компанию".

Вот после этой фразы мне уже смешно. Может нужно выбросить приложенные "за компанию".
Авось и supermount станет стабильным после такой операции.

> А держать десятки ядер просто смерти подобно.

А где Вы взяли упоминание о десятках?

> Ни одно из них в итоге нормально не работает и работать в принципе не может из за дробления усилий команды.

Ессейсно.

-- 
Serge Ryabchun sr@energy.uch.net