Re[2]: [sisyphus] Re: ïÂÎÏ×ÌÅÎÉÅ ÐÁËÅÔÏ×?

Re[2]: [sisyphus] Re: ïÂÎÏ×ÌÅÎÉÅ ÐÁËÅÔÏ×?

[Denis Kulgeyko]

> Например, как раздавать исходники -- каталог со *всеми* тарболами
> и патчами из текущих src.rpm в Sisyphus имел бы грандиозные
> размеры (как метаинформация ;) и был бы major pain in the arse в
> смысле поддержки.  Перегенерировать при обновлении сизифа значит
> распаковать ~1.5G .bz2 %(
>
> А распаковывать уж совсем все и именно что держать в CVS точно
> никто не будет -- неподъемная это задача, да и смыслу не видно.

Влезу со своими ржавыми пятью копейками еще разок: а так - при сборке каждого 
SRPM отдельным архивом ложить .spec и все ALT'овские патчи ?
Т.е. все, что добавилось в пакет к оригинальным исходникам.
А различия в "массе" там на порядки.
Добавляется немного (скриптик, который это сделает на базе содержимого 
.spec-файла будет маленьким (grep + tar)) да и патчи займут весьма мало места.
?

Re: [sisyphus] Re: Re[2]: [sisyphus] Re: Обновление пакетов?

[Aleksey Novodvorsky]

Vlad Harchev wrote:

> On Fri, 15 Feb 2002, Denis Kulgeyko wrote:
>
>  Hi,
>
> > > Например, как раздавать исходники -- каталог со *всеми* тарболами
> > > и патчами из текущих src.rpm в Sisyphus имел бы грандиозные
> > > размеры (как метаинформация ;) и был бы major pain in the arse в
> > > смысле поддержки.  Перегенерировать при обновлении сизифа значит
> > > распаковать ~1.5G .bz2 %(
> > >
> > > А распаковывать уж совсем все и именно что держать в CVS точно
> > > никто не будет -- неподъемная это задача, да и смыслу не видно.
> >
> > Влезу со своими ржавыми пятью копейками еще разок: а так - при сборке каждого
> > SRPM отдельным архивом ложить .spec и все ALT'овские патчи ?
> > Т.е. все, что добавилось в пакет к оригинальным исходникам.
> > А различия в "массе" там на порядки.
> > Добавляется немного (скриптик, который это сделает на базе содержимого
> > .spec-файла будет маленьким (grep + tar)) да и патчи займут весьма мало места.
> > ?
>
>  Именно это сейчас обсуждается в списке рассылки discuss@OpenOffice.ru
>
>  AltLinux это делать не собирается - так как боится увеличение об[ема
> переписки, который будет порожден вопросами по поводу  патчей и spec'ов, хотя
> на выкладывание патчей в месте, отличном от altlinux.ru, согласны.
>
>  Смотреть весь тред - здесь:
> http://openoffice.ru/pipermail/oo-discuss/2002-February/thread.html
>
> тема треда - '[oodisc] патчи от altlinux'.
>
>  По-хорошему - этот тред должен иметь место в этом списке рассылки, как
> затрагивающий подписчиков лично.
>

Да, конечно.
Резюме: сейчас мы не в состоянии выкладывать патчи и спеки в таком виде.
С переходом на новую оригинальную систему сборки, которая сейчас разрабатывается и,
по планам, войдет в строй поздней весной, все это будет сделать проще, но обещать я
ничего не могу.
И не спрашивайте ничего про эту систему :-) Пусть лучше будет сюрприз.

Rgrds, AEN

Re: [sisyphus] Обновление пакетов?

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 958 bytes --]

On Fri, Feb 15, 2002 at 02:29:20PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> Резюме: сейчас мы не в состоянии выкладывать патчи и спеки в таком виде.
> С переходом на новую оригинальную систему сборки, которая сейчас разрабатывается и,
> по планам, войдет в строй поздней весной, все это будет сделать проще, но обещать я
> ничего не могу.
> И не спрашивайте ничего про эту систему :-) Пусть лучше будет сюрприз.

Предлагаю на этом тему закрыть - разработчики уже имели возможность
обсудить все за и против тех или иных подходов при организации
репозитария, о котором было сказано.


Regards,
	Dmitry

+-------------------------------------------------------------------------+
Dmitry V. Levin     mailto://ldv@alt-linux.org
ALT Linux Team      http://www.altlinux.com/
Fandra Project      http://www.fandra.org/
+-------------------------------------------------------------------------+
UNIX is user friendly. It's just very selective about who its friends are.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 232 bytes --]

[sisyphus] Re: Re[2]: [sisyphus] Re: Обновление пакетов?

[Vlad Harchev]

On Fri, 15 Feb 2002, Denis Kulgeyko wrote:

 Hi,

> > Например, как раздавать исходники -- каталог со *всеми* тарболами
> > и патчами из текущих src.rpm в Sisyphus имел бы грандиозные
> > размеры (как метаинформация ;) и был бы major pain in the arse в
> > смысле поддержки.  Перегенерировать при обновлении сизифа значит
> > распаковать ~1.5G .bz2 %(
> >
> > А распаковывать уж совсем все и именно что держать в CVS точно
> > никто не будет -- неподъемная это задача, да и смыслу не видно.
> 
> Влезу со своими ржавыми пятью копейками еще разок: а так - при сборке каждого 
> SRPM отдельным архивом ложить .spec и все ALT'овские патчи ?
> Т.е. все, что добавилось в пакет к оригинальным исходникам.
> А различия в "массе" там на порядки.
> Добавляется немного (скриптик, который это сделает на базе содержимого 
> .spec-файла будет маленьким (grep + tar)) да и патчи займут весьма мало места.
> ?

 Именно это сейчас обсуждается в списке рассылки discuss@OpenOffice.ru

 AltLinux это делать не собирается - так как боится увеличение об[ема
переписки, который будет порожден вопросами по поводу  патчей и spec'ов, хотя
на выкладывание патчей в месте, отличном от altlinux.ru, согласны. 
 
 Смотреть весь тред - здесь:
http://openoffice.ru/pipermail/oo-discuss/2002-February/thread.html

тема треда - '[oodisc] патчи от altlinux'.

 По-хорошему - этот тред должен иметь место в этом списке рассылки, как
затрагивающий подписчиков лично.

 Best regards,
  -Vlad

[sisyphus] Re: [sisyphus] Re: Re[2]: [sisyphus] Re: Обновление пакетов?

[Vlad Harchev]

On Fri, 15 Feb 2002, Aleksey Novodvorsky wrote:

 Hi, 

> Vlad Harchev wrote:
> 
> > On Fri, 15 Feb 2002, Denis Kulgeyko wrote:
> >
> >  Hi,
> >
> > > > Например, как раздавать исходники -- каталог со *всеми* тарболами
> > > > и патчами из текущих src.rpm в Sisyphus имел бы грандиозные
> > > > размеры (как метаинформация ;) и был бы major pain in the arse в
> > > > смысле поддержки.  Перегенерировать при обновлении сизифа значит
> > > > распаковать ~1.5G .bz2 %(
> > > >
> > > > А распаковывать уж совсем все и именно что держать в CVS точно
> > > > никто не будет -- неподъемная это задача, да и смыслу не видно.
> > >
> > > Влезу со своими ржавыми пятью копейками еще разок: а так - при сборке каждого
> > > SRPM отдельным архивом ложить .spec и все ALT'овские патчи ?
> > > Т.е. все, что добавилось в пакет к оригинальным исходникам.
> > > А различия в "массе" там на порядки.
> > > Добавляется немного (скриптик, который это сделает на базе содержимого
> > > .spec-файла будет маленьким (grep + tar)) да и патчи займут весьма мало места.
> > > ?
> >
> >  Именно это сейчас обсуждается в списке рассылки discuss@OpenOffice.ru
> >
> >  AltLinux это делать не собирается - так как боится увеличение об[ема
> > переписки, который будет порожден вопросами по поводу  патчей и spec'ов, хотя
> > на выкладывание патчей в месте, отличном от altlinux.ru, согласны.
> >
> >  Смотреть весь тред - здесь:
> > http://openoffice.ru/pipermail/oo-discuss/2002-February/thread.html
> >
> > тема треда - '[oodisc] патчи от altlinux'.
> >
> >  По-хорошему - этот тред должен иметь место в этом списке рассылки, как
> > затрагивающий подписчиков лично.
> >
> 
> Да, конечно.
> Резюме: сейчас мы не в состоянии выкладывать патчи и спеки в таком виде.
> С переходом на новую оригинальную систему сборки, которая сейчас разрабатывается и,
> по планам, войдет в строй поздней весной, все это будет сделать проще, но обещать я
> ничего не могу.
> И не спрашивайте ничего про эту систему :-) Пусть лучше будет сюрприз.

 Как-то Вы очень непоследовательны в своих ответах. То боитесь увеличения
потока корреспонденции от выкладывания патчей и спеков, то обещаете, что это
все будет в новой системе сборки (что, при ее вводе ожидаемый приток
корреспонденции снизится каким-то чудесным образом!?)..
 По-любому, когда rpm выкладываются на ftp, ведь надо проверять их md5sum  -
то есть уже у вас должен быть скрипт, вызываемый при выкладывании нового
пакета на ftp - и добавить в него выковыривание патчей и спеков из src.rpm
будет просто.

 Однако, большое Вам спасибо от провайдеров России и особенно провинции
России!

 Best regards,
  -Vlad

[sisyphus] Re: Обновление пакетов?

[Valek Filippov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 229 bytes --]

>  Однако, большое Вам спасибо от провайдеров России и особенно провинции
> России!
Ну тогда я бы сформулировал так:
"Что ж вы, редиски, не за бугром Сизиф держите?"
Мы (провайдеры) бы гораздо больше зарабатывали бы...

=)

Валек

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] [JT] Re: Обновление пакетов?

[Anton Farygin]

Valek Filippov wrote:
>> Однако, большое Вам спасибо от провайдеров России и особенно провинции
>>России!
>>
> Ну тогда я бы сформулировал так:
> "Что ж вы, редиски, не за бугром Сизиф держите?"
> Мы (провайдеры) бы гораздо больше зарабатывали бы...

Валек, многие берут деньги за Российский траффик ;-)
При чем неплохие - у нас $0.12/метр

Rgds,
Rider

Re: [sisyphus] Re: [sisyphus] Re: Re[2]: [sisyphus]Re: Обновление пакетов?

[Alexander Bokovoy]

Vlad Harchev wrote:
> > Резюме: сейчас мы не в состоянии выкладывать патчи и спеки в таком виде.
> > С переходом на новую оригинальную систему сборки, которая сейчас разрабатывается и,
> > по планам, войдет в строй поздней весной, все это будет сделать проще, но обещать я
> > ничего не могу.
> > И не спрашивайте ничего про эту систему :-) Пусть лучше будет сюрприз.
> 
>  Как-то Вы очень непоследовательны в своих ответах. То боитесь увеличения
> потока корреспонденции от выкладывания патчей и спеков, то обещаете, что это
> все будет в новой системе сборки (что, при ее вводе ожидаемый приток
> корреспонденции снизится каким-то чудесным образом!?)..
Влад, Вы не поняли. В новой системе сборки подобный запрос реализовать
будет проще, но это не означает, что выкладывание патчей на ftp
появится. Почувствуйте разницу. Все же, желающие получить патчи могут их
обрести уже сейчас, без особой траты своего диалапного времени -- личную
переписку еще никто не отменял. Как показывает практика, количество
желающих вполне достаточно, чтобы суметь управиться с ними в личной
переписке -- уж по этому поводу ни АЕН, ни остальные не возмущаются, не
так ли?

-- 
Sincerely yours, Alexander Bokovoy 
-- You won't skid if you stay in a rut.
		-- Frank Hubbard

[sisyphus] Re: [sisyphus] Re: [sisyphus] Re: Re[2]: [sisyphus]Re: Обновление пакетов?

[Vlad Harchev]

On Sun, 17 Feb 2002, Alexander Bokovoy wrote:

 Hi!

> Vlad Harchev wrote:
> > > Резюме: сейчас мы не в состоянии выкладывать патчи и спеки в таком виде.
> > > С переходом на новую оригинальную систему сборки, которая сейчас разрабатывается и,
> > > по планам, войдет в строй поздней весной, все это будет сделать проще, но обещать я
> > > ничего не могу.
> > > И не спрашивайте ничего про эту систему :-) Пусть лучше будет сюрприз.
> > 
> >  Как-то Вы очень непоследовательны в своих ответах. То боитесь увеличения
> > потока корреспонденции от выкладывания патчей и спеков, то обещаете, что это
> > все будет в новой системе сборки (что, при ее вводе ожидаемый приток
> > корреспонденции снизится каким-то чудесным образом!?)..
> Влад, Вы не поняли. В новой системе сборки подобный запрос реализовать
> будет проще, но это не означает, что выкладывание патчей на ftp

 Понятно.. У меня просто были проблемы - не удалось представить, что может
быть удобнее чем src.rpm целиком но менее удобным чем patches+specs на ftp -
посему и подумал что патчи при новой системе сборки будут выкладываться как
есть..

> появится. Почувствуйте разницу. Все же, желающие получить патчи могут их
> обрести уже сейчас, без особой траты своего диалапного времени -- личную
> переписку еще никто не отменял. Как показывает практика, количество
> желающих вполне достаточно, чтобы суметь управиться с ними в личной
> переписке -- уж по этому поводу ни АЕН, ни остальные не возмущаются, не
> так ли?

 Да, возмущений слышно не было.. Просто люди имеют совесть и стараются не
беспокоить разработчиков, IMHO, или их не устраивает возможное среднее время
отклика. Но потребность в патчах в открытом виде
однозначно есть.

 Best regards,
  -Vlad