[sisyphus] Несовместимости с systemd

[sisyphus] Несовместимости с systemd

[Sergei Epiphanov]

Ещё наткнулся на несовместимости. Программы anacron (#27605) и httpd2 (#27604) 
требуют подкаталоги в /var/run для своей работы.

Общая проблема: наличие своих каталогов в /var/run, который монтируется 
динамически при старте systemd.

Также я до кучи повесил #27606 на startup (точнее, на random).

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Андрей Черепанов]

03.08.2012 13:34, Sergei Epiphanov пишет:
> Ещё наткнулся на несовместимости. Программы anacron (#27605) и httpd2 (#27604)
> требуют подкаталоги в /var/run для своей работы.
>
> Общая проблема: наличие своих каталогов в /var/run, который монтируется
> динамически при старте systemd.
>
> Также я до кучи повесил #27606 на startup (точнее, на random).
В багзилле заведено ключевое слово "systemd" для отметки ошибок, 
связанных с внедрением systemd. Прошу прописывать его в поле "Ключевые 
слова".

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Sergei Epiphanov]

On 3 августа 2012 13:34 Sergei Epiphanov wrote:
> Общая проблема: наличие своих каталогов в /var/run, который монтируется
> динамически при старте systemd.

Туда же: #27607, #27608.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Sergei Epiphanov]

On 3 августа 2012 13:42 Андрей Черепанов wrote:
> В багзилле заведено ключевое слово "systemd" для отметки ошибок, 
> связанных с внедрением systemd. Прошу прописывать его в поле "Ключевые 
> слова".

Спасибо, не знал.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 457 bytes --]

On Fri, Aug 03, 2012 at 01:34:27PM +0400, Sergei Epiphanov wrote:
> Ещё наткнулся на несовместимости. Программы anacron (#27605) и httpd2 (#27604) 
> требуют подкаталоги в /var/run для своей работы.
> 
> Общая проблема: наличие своих каталогов в /var/run, который монтируется 
> динамически при старте systemd.
> 
> Также я до кучи повесил #27606 на startup (точнее, на random).

Чем тестировали anacron (#27605) и startup (#27606)?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Андрей Черепанов]

03.08.2012 14:21, Sergei Epiphanov пишет:
> On 3 августа 2012 13:42 Андрей Черепанов wrote:
>> В багзилле заведено ключевое слово "systemd" для отметки ошибок,
>> связанных с внедрением systemd. Прошу прописывать его в поле "Ключевые
>> слова".
>
> Спасибо, не знал.
Дак я, как администратор багзиллы, завёл это только что.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Sergei Epiphanov]

On 3 августа 2012 14:34 Dmitry V. Levin wrote:
> Чем тестировали anacron (#27605) и startup (#27606)?

Сначала обнаружилось, что после перезапуска компьютера не отработал anacron, 
хотя должен был по всем признакам (запуск его был). Единственное, что мне 
показалось подозрительным - это отсутствие /var/run/anacron. До этого (под 
init) проблем с ним не было.

На random наткнулся, когда сравнил вид /var/run под init и под systemd.

apache2 у меня под systemd банально не поднялся после перезапуска системы.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Alexander Bokovoy]

2012/8/3 Sergei Epiphanov <serpiph@nikiet.ru>:
> On 3 августа 2012 14:34 Dmitry V. Levin wrote:
>> Чем тестировали anacron (#27605) и startup (#27606)?
>
> Сначала обнаружилось, что после перезапуска компьютера не отработал anacron,
> хотя должен был по всем признакам (запуск его был). Единственное, что мне
> показалось подозрительным - это отсутствие /var/run/anacron. До этого (под
> init) проблем с ним не было.
>
> На random наткнулся, когда сравнил вид /var/run под init и под systemd.
>
> apache2 у меня под systemd банально не поднялся после перезапуска системы.
Нужно в пакетах использовать systemd-tmpfiles(8)

-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 936 bytes --]

On Sat, Aug 04, 2012 at 11:42:23AM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
> 2012/8/3 Sergei Epiphanov <serpiph@nikiet.ru>:
> > On 3 августа 2012 14:34 Dmitry V. Levin wrote:
> >> Чем тестировали anacron (#27605) и startup (#27606)?
> >
> > Сначала обнаружилось, что после перезапуска компьютера не отработал anacron,
> > хотя должен был по всем признакам (запуск его был). Единственное, что мне
> > показалось подозрительным - это отсутствие /var/run/anacron. До этого (под
> > init) проблем с ним не было.
> >
> > На random наткнулся, когда сравнил вид /var/run под init и под systemd.
> >
> > apache2 у меня под systemd банально не поднялся после перезапуска системы.
> Нужно в пакетах использовать systemd-tmpfiles(8)

Иногда софт сам создает каталоги, которые ему нужны, прямо во время
работы.  Порой бывает не вполне очевидно, в состоянии ли тот или иной
софт подготовить себе окружение самостоятельно. :)


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Alexander Bokovoy]

2012/8/4 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>:
> On Sat, Aug 04, 2012 at 11:42:23AM +0300, Alexander Bokovoy wrote:
>> 2012/8/3 Sergei Epiphanov <serpiph@nikiet.ru>:
>> > On 3 августа 2012 14:34 Dmitry V. Levin wrote:
>> >> Чем тестировали anacron (#27605) и startup (#27606)?
>> >
>> > Сначала обнаружилось, что после перезапуска компьютера не отработал anacron,
>> > хотя должен был по всем признакам (запуск его был). Единственное, что мне
>> > показалось подозрительным - это отсутствие /var/run/anacron. До этого (под
>> > init) проблем с ним не было.
>> >
>> > На random наткнулся, когда сравнил вид /var/run под init и под systemd.
>> >
>> > apache2 у меня под systemd банально не поднялся после перезапуска системы.
>> Нужно в пакетах использовать systemd-tmpfiles(8)
>
> Иногда софт сам создает каталоги, которые ему нужны, прямо во время
> работы.  Порой бывает не вполне очевидно, в состоянии ли тот или иной
> софт подготовить себе окружение самостоятельно. :)
... особенно, если этот софт не знает о том, что система работает под
защитой SELinux и политики запрещают создавать эти каталоги контексту,
в котором работает приложение. А с tmpfs воссоздавать структуру
каталогов придется каждый раз, так что это надо иметь в виду и быть
готовым приложениям помогать -- политиками или конфигурациями. :)
-- 
/ Alexander Bokovoy

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 479 bytes --]

03.08.2012 13:52, Sergei Epiphanov пишет:
> On 3 августа 2012 13:34 Sergei Epiphanov wrote:
>> Общая проблема: наличие своих каталогов в /var/run, который монтируется
>> динамически при старте systemd.
> 
> Туда же: #27607, #27608.

  Это исправил. Но наверное стоит добавить в systemd конфликты (см.
<https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=27618>):

Conflicts: condstopstart-common < 0.2
Conflicts: condstopstart-web < 0.2

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 900 bytes --]

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 459 bytes --]

04.08.2012 12:42, Alexander Bokovoy пишет:
> 2012/8/3 Sergei Epiphanov <serpiph@nikiet.ru>:
...
>>
>> На random наткнулся, когда сравнил вид /var/run под init и под systemd.
>>
>> apache2 у меня под systemd банально не поднялся после перезапуска системы.
> Нужно в пакетах использовать systemd-tmpfiles(8)

  C /var/run/* понятно. А надо ли подобным образом (через файл в
/etc/tmpfiles.d) каталоги в /var/lock/?

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 900 bytes --]

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Sergei Epiphanov]

On 7 августа 2012 16:49 Aleksey Avdeev wrote:
>   C /var/run/* понятно. А надо ли подобным образом (через файл в
> /etc/tmpfiles.d) каталоги в /var/lock/?

Это лучше разбросать по тем пакетам, которые используют /var/lock (например, 
как это сделано в man).

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Sergei Epiphanov]

On 4 августа 2012 19:37 Alexander Bokovoy wrote:
> А с tmpfs воссоздавать структуру
> каталогов придется каждый раз,

Сейчас наткнулся на смонтированные виртуальные ФС:
/run
/var/run

Чем они отличаются, если в них есть /run/media/<user>, /var/run/media/<user>,
но при монтировании подключаемых дисков в новые каталоги в 
/run/media/<user>/<mount_point> можно попасть, а в 
/var/run/media/<user>/<mount_point> попасть нельзя, так как владелец 
/var/run/media/<user>/<mount_point> - root с правами 0700?

Какой смысл в этом странном дублировании?

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Alexey Shabalin]

7 августа 2012 г., 16:49 пользователь Aleksey Avdeev написал:
> 04.08.2012 12:42, Alexander Bokovoy пишет:
>> 2012/8/3 Sergei Epiphanov <serpiph@nikiet.ru>:
> ...
>>>
>>> На random наткнулся, когда сравнил вид /var/run под init и под systemd.
>>>
>>> apache2 у меня под systemd банально не поднялся после перезапуска системы.
>> Нужно в пакетах использовать systemd-tmpfiles(8)
>
>   C /var/run/* понятно. А надо ли подобным образом (через файл в
> /etc/tmpfiles.d) каталоги в /var/lock/?
да, конечно надо. кроме subsys и serial

-- 
Alexey Shabalin

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Alexey Shabalin]

7 августа 2012 г., 17:42 пользователь Sergei Epiphanov написал:
> On 4 августа 2012 19:37 Alexander Bokovoy wrote:
>> А с tmpfs воссоздавать структуру
>> каталогов придется каждый раз,
>
> Сейчас наткнулся на смонтированные виртуальные ФС:
> /run
> /var/run
>
> Чем они отличаются, если в них есть /run/media/<user>, /var/run/media/<user>,
> но при монтировании подключаемых дисков в новые каталоги в
> /run/media/<user>/<mount_point> можно попасть, а в
> /var/run/media/<user>/<mount_point> попасть нельзя, так как владелец
> /var/run/media/<user>/<mount_point> - root с правами 0700?
>
> Какой смысл в этом странном дублировании?

/run и  /var/run одно и тоже - смонтированы с -o bind
можно использовать и симлинк.
используется для совместимости.
задаётся в var-run.mount:
[Mount]
What=/run
Where=/var/run
Type=bind
Options=bind


так же с -o bind монтируются /var/lock и /run/lock

-- 
Alexey Shabalin

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 478 bytes --]

07.08.2012 17:32, Sergei Epiphanov пишет:
> On 7 августа 2012 16:49 Aleksey Avdeev wrote:
>>   C /var/run/* понятно. А надо ли подобным образом (через файл в
>> /etc/tmpfiles.d) каталоги в /var/lock/?
> 
> Это лучше разбросать по тем пакетам, которые используют /var/lock (например, 
> как это сделано в man).

  Разбрасывание по пакетам не мой случай, т. к. apache2-common
предоставляет сразу оба каталога: /var/{run,lock}/httpd2.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 900 bytes --]

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 776 bytes --]

07.08.2012 17:58, Alexey Shabalin пишет:
> 7 августа 2012 г., 16:49 пользователь Aleksey Avdeev написал:
>> 04.08.2012 12:42, Alexander Bokovoy пишет:
>>> 2012/8/3 Sergei Epiphanov <serpiph@nikiet.ru>:
>> ...
>>>>
>>>> На random наткнулся, когда сравнил вид /var/run под init и под systemd.
>>>>
>>>> apache2 у меня под systemd банально не поднялся после перезапуска системы.
>>> Нужно в пакетах использовать systemd-tmpfiles(8)
>>
>>   C /var/run/* понятно. А надо ли подобным образом (через файл в
>> /etc/tmpfiles.d) каталоги в /var/lock/?
> да, конечно надо. кроме subsys и serial

  А есть ли у нас общий список каталогов, подкаталоги которых теперь
надо в /etc/tmpfiles.d прописывать (т. к. они на tmpfs могут быть)?

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 900 bytes --]

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Alexey Shabalin]

7 августа 2012 г., 18:35 пользователь Aleksey Avdeev написал:
> 07.08.2012 17:32, Sergei Epiphanov пишет:
>> On 7 августа 2012 16:49 Aleksey Avdeev wrote:
>>>   C /var/run/* понятно. А надо ли подобным образом (через файл в
>>> /etc/tmpfiles.d) каталоги в /var/lock/?
>>
>> Это лучше разбросать по тем пакетам, которые используют /var/lock (например,
>> как это сделано в man).
>
>   Разбрасывание по пакетам не мой случай, т. к. apache2-common
> предоставляет сразу оба каталога: /var/{run,lock}/httpd2.
наверно это и имелось ввиду под "разбросать", а не тащить всё в пакет systemd.

-- 
Alexey Shabalin

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Alexey Shabalin]

7 августа 2012 г., 18:37 пользователь Aleksey Avdeev написал:
> 07.08.2012 17:58, Alexey Shabalin пишет:
>> 7 августа 2012 г., 16:49 пользователь Aleksey Avdeev написал:
>>> 04.08.2012 12:42, Alexander Bokovoy пишет:
>>>> 2012/8/3 Sergei Epiphanov <serpiph@nikiet.ru>:
>>> ...
>>>>>
>>>>> На random наткнулся, когда сравнил вид /var/run под init и под systemd.
>>>>>
>>>>> apache2 у меня под systemd банально не поднялся после перезапуска системы.
>>>> Нужно в пакетах использовать systemd-tmpfiles(8)
>>>
>>>   C /var/run/* понятно. А надо ли подобным образом (через файл в
>>> /etc/tmpfiles.d) каталоги в /var/lock/?
>> да, конечно надо. кроме subsys и serial
>
>   А есть ли у нас общий список каталогов, подкаталоги которых теперь
> надо в /etc/tmpfiles.d прописывать (т. к. они на tmpfs могут быть)?

только /var/run (т.е /run)  и /var/lock (т.е. /run/lock) на tmpfs.

ну а в /tmp, /dev и др. tmpfs  ни один пакет ничего содержать не должен.

Кстати, не забывайте помечать директории как %ghost в /var/run и /var/lock

-- 
Alexey Shabalin

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1316 bytes --]

07.08.2012 18:45, Alexey Shabalin пишет:
> 7 августа 2012 г., 18:37 пользователь Aleksey Avdeev написал:
>> 07.08.2012 17:58, Alexey Shabalin пишет:
>>> 7 августа 2012 г., 16:49 пользователь Aleksey Avdeev написал:
>>>> 04.08.2012 12:42, Alexander Bokovoy пишет:
>>>>> 2012/8/3 Sergei Epiphanov <serpiph@nikiet.ru>:
>>>> ...
>>>>>>
>>>>>> На random наткнулся, когда сравнил вид /var/run под init и под systemd.
>>>>>>
>>>>>> apache2 у меня под systemd банально не поднялся после перезапуска системы.
>>>>> Нужно в пакетах использовать systemd-tmpfiles(8)
>>>>
>>>>   C /var/run/* понятно. А надо ли подобным образом (через файл в
>>>> /etc/tmpfiles.d) каталоги в /var/lock/?
>>> да, конечно надо. кроме subsys и serial
>>
>>   А есть ли у нас общий список каталогов, подкаталоги которых теперь
>> надо в /etc/tmpfiles.d прописывать (т. к. они на tmpfs могут быть)?
> 
> только /var/run (т.е /run)  и /var/lock (т.е. /run/lock) на tmpfs.
> 
> ну а в /tmp, /dev и др. tmpfs  ни один пакет ничего содержать не должен.
> 
> Кстати, не забывайте помечать директории как %ghost в /var/run и /var/lock

  А кто их тогда должен создавать при установки пакета: некий обработчик
/etc/tmpfiles.d (на базе файлтриггера, например) или нужно %postinstall
рисовать?

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 900 bytes --]

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Alexey Shabalin]

7 августа 2012 г., 18:55 пользователь Aleksey Avdeev написал:
> 07.08.2012 18:45, Alexey Shabalin пишет:
>> 7 августа 2012 г., 18:37 пользователь Aleksey Avdeev написал:
>>> 07.08.2012 17:58, Alexey Shabalin пишет:
>>>> 7 августа 2012 г., 16:49 пользователь Aleksey Avdeev написал:
>>>>> 04.08.2012 12:42, Alexander Bokovoy пишет:
>>>>>> 2012/8/3 Sergei Epiphanov <serpiph@nikiet.ru>:
>>>>> ...
>>>>>>>
>>>>>>> На random наткнулся, когда сравнил вид /var/run под init и под systemd.
>>>>>>>
>>>>>>> apache2 у меня под systemd банально не поднялся после перезапуска системы.
>>>>>> Нужно в пакетах использовать systemd-tmpfiles(8)
>>>>>
>>>>>   C /var/run/* понятно. А надо ли подобным образом (через файл в
>>>>> /etc/tmpfiles.d) каталоги в /var/lock/?
>>>> да, конечно надо. кроме subsys и serial
>>>
>>>   А есть ли у нас общий список каталогов, подкаталоги которых теперь
>>> надо в /etc/tmpfiles.d прописывать (т. к. они на tmpfs могут быть)?
>>
>> только /var/run (т.е /run)  и /var/lock (т.е. /run/lock) на tmpfs.
>>
>> ну а в /tmp, /dev и др. tmpfs  ни один пакет ничего содержать не должен.
>>
>> Кстати, не забывайте помечать директории как %ghost в /var/run и /var/lock
>
>   А кто их тогда должен создавать при установки пакета: некий обработчик
> /etc/tmpfiles.d (на базе файлтриггера, например) или нужно %postinstall
> рисовать?

Я планирую сделать файлтриггер. Хотя это и не совсем правильно, т.к.
обработчик надо запускать перед стартом сервиса.
А разве %ghost /var/run/foo не спасёт при установке?

-- 
Alexey Shabalin

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1753 bytes --]

07.08.2012 19:03, Alexey Shabalin пишет:
> 7 августа 2012 г., 18:55 пользователь Aleksey Avdeev написал:
>> 07.08.2012 18:45, Alexey Shabalin пишет:
>>> 7 августа 2012 г., 18:37 пользователь Aleksey Avdeev написал:
>>>> 07.08.2012 17:58, Alexey Shabalin пишет:
>>>>> 7 августа 2012 г., 16:49 пользователь Aleksey Avdeev написал:
>>>>>> 04.08.2012 12:42, Alexander Bokovoy пишет:
>>>>>>> 2012/8/3 Sergei Epiphanov <serpiph@nikiet.ru>:
>>>>>> ...
>>>>>>>>
>>>>>>>> На random наткнулся, когда сравнил вид /var/run под init и под systemd.
>>>>>>>>
>>>>>>>> apache2 у меня под systemd банально не поднялся после перезапуска системы.
>>>>>>> Нужно в пакетах использовать systemd-tmpfiles(8)
>>>>>>
>>>>>>   C /var/run/* понятно. А надо ли подобным образом (через файл в
>>>>>> /etc/tmpfiles.d) каталоги в /var/lock/?
>>>>> да, конечно надо. кроме subsys и serial
>>>>
>>>>   А есть ли у нас общий список каталогов, подкаталоги которых теперь
>>>> надо в /etc/tmpfiles.d прописывать (т. к. они на tmpfs могут быть)?
>>>
>>> только /var/run (т.е /run)  и /var/lock (т.е. /run/lock) на tmpfs.
>>>
>>> ну а в /tmp, /dev и др. tmpfs  ни один пакет ничего содержать не должен.
>>>
>>> Кстати, не забывайте помечать директории как %ghost в /var/run и /var/lock
>>
>>   А кто их тогда должен создавать при установки пакета: некий обработчик
>> /etc/tmpfiles.d (на базе файлтриггера, например) или нужно %postinstall
>> рисовать?
> 
> Я планирую сделать файлтриггер. Хотя это и не совсем правильно, т.к.
> обработчик надо запускать перед стартом сервиса.
> А разве %ghost /var/run/foo не спасёт при установке?

  Пока не знаю. Сейчас буду проверять конструкцию вида:

%ghost %dir /var/run/foo

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 900 bytes --]

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3025 bytes --]

07.08.2012 19:07, Aleksey Avdeev пишет:
> 07.08.2012 19:03, Alexey Shabalin пишет:
>> 7 августа 2012 г., 18:55 пользователь Aleksey Avdeev написал:
>>> 07.08.2012 18:45, Alexey Shabalin пишет:
>>>> 7 августа 2012 г., 18:37 пользователь Aleksey Avdeev написал:
>>>>> 07.08.2012 17:58, Alexey Shabalin пишет:
>>>>>> 7 августа 2012 г., 16:49 пользователь Aleksey Avdeev написал:
>>>>>>> 04.08.2012 12:42, Alexander Bokovoy пишет:
>>>>>>>> 2012/8/3 Sergei Epiphanov <serpiph@nikiet.ru>:
>>>>>>> ...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> На random наткнулся, когда сравнил вид /var/run под init и под systemd.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> apache2 у меня под systemd банально не поднялся после перезапуска системы.
>>>>>>>> Нужно в пакетах использовать systemd-tmpfiles(8)
>>>>>>>
>>>>>>>   C /var/run/* понятно. А надо ли подобным образом (через файл в
>>>>>>> /etc/tmpfiles.d) каталоги в /var/lock/?
>>>>>> да, конечно надо. кроме subsys и serial
>>>>>
>>>>>   А есть ли у нас общий список каталогов, подкаталоги которых теперь
>>>>> надо в /etc/tmpfiles.d прописывать (т. к. они на tmpfs могут быть)?
>>>>
>>>> только /var/run (т.е /run)  и /var/lock (т.е. /run/lock) на tmpfs.
>>>>
>>>> ну а в /tmp, /dev и др. tmpfs  ни один пакет ничего содержать не должен.
>>>>
>>>> Кстати, не забывайте помечать директории как %ghost в /var/run и /var/lock
>>>
>>>   А кто их тогда должен создавать при установки пакета: некий обработчик
>>> /etc/tmpfiles.d (на базе файлтриггера, например) или нужно %postinstall
>>> рисовать?
>>
>> Я планирую сделать файлтриггер. Хотя это и не совсем правильно, т.к.
>> обработчик надо запускать перед стартом сервиса.
>> А разве %ghost /var/run/foo не спасёт при установке?
> 
>   Пока не знаю. Сейчас буду проверять конструкцию вида:
> 
> %ghost %dir /var/run/foo

  Не работает.

  В тестовой версии condstopstart-common, определил в

%install:

install -d %buildroot%condstopstart_subsysrundir/

%files:

%ghost %attr(755,root,root) %dir %condstopstart_subsysrundir/

  После установки собранного пакета в hasher каталог
%condstopstart_subsysrundir/ небыл создан:

$ ls -lA /tmp/.private/solo/hasher/chroot/var/run/
итого 0
drwxr-xr-x 2 solo_a solo_a 40 Май 12 18:50 kernel
drwxr-xr-x 2 solo_a solo_a 40 Ноя 17  2011 setrans

  Т. е.:

1. Если используется %ghost и каталог может потребоваться до
перезагрузки -- его надо создавать каким либо триггером.

2. Т. к. (на сколько я знаю) у нас нет демонов стартующих сразу после
установки -- создавать каталоги прописанные в /etc/tmpfiles.d.* логичнее
всего файлтриггером: его обработка пройдёт в конце транзакции, до
запуска свежеустановленного демона.

3. Для большинства рестартующих процессов вид триггера не принципиален:
раз процесс уже работает -- значит всё ему нужное уже существует.

4. Тонкое место вижу одно: когда при обновлении начинает требоваться
какой-то новый каталог, которого в предыдущей версии небыло, а триггер
не успел отработать до рестарта.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 900 bytes --]

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1038 bytes --]

07.08.2012 19:03, Alexey Shabalin пишет:
> 7 августа 2012 г., 18:55 пользователь Aleksey Avdeev написал:
>> 07.08.2012 18:45, Alexey Shabalin пишет:
>>> 7 августа 2012 г., 18:37 пользователь Aleksey Avdeev написал:
...
>>>>   А есть ли у нас общий список каталогов, подкаталоги которых теперь
>>>> надо в /etc/tmpfiles.d прописывать (т. к. они на tmpfs могут быть)?
>>>
>>> только /var/run (т.е /run)  и /var/lock (т.е. /run/lock) на tmpfs.
>>>
>>> ну а в /tmp, /dev и др. tmpfs  ни один пакет ничего содержать не должен.
>>>
>>> Кстати, не забывайте помечать директории как %ghost в /var/run и /var/lock
>>
>>   А кто их тогда должен создавать при установки пакета: некий обработчик
>> /etc/tmpfiles.d (на базе файлтриггера, например) или нужно %postinstall
>> рисовать?
> 
> Я планирую сделать файлтриггер. Хотя это и не совсем правильно, т.к.
> обработчик надо запускать перед стартом сервиса.

  Какой пакет требовать, чтобы данный файлтриггер был гарантированно
установлен?

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 900 bytes --]

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Ildar Mulyukov]

On 07.08.2012 20:03:04, Alexey Shabalin wrote:
> 7 августа 2012 г., 17:42 пользователь Sergei Epiphanov написал:
> > On 4 августа 2012 19:37 Alexander Bokovoy wrote:
> >> А с tmpfs воссоздавать структуру
> >> каталогов придется каждый раз,
> >
> > Сейчас наткнулся на смонтированные виртуальные ФС:
> > /run
> > /var/run
> >
> > Чем они отличаются, если в них есть /run/media/<user>,  
> /var/run/media/<user>,
> 
> /run и  /var/run одно и тоже - смонтированы с -o bind
> можно использовать и симлинк.
> используется для совместимости.
> задаётся в var-run.mount:
> [Mount]
> What=/run
> Where=/var/run
> Type=bind
> Options=bind
> 
> 
> так же с -o bind монтируются /var/lock и /run/lock

> > но при монтировании подключаемых дисков в новые каталоги в
> > /run/media/<user>/<mount_point> можно попасть, а в

Естественно...

> > /var/run/media/<user>/<mount_point> попасть нельзя,

... и не надо, т.к. ваших подключаемых дисков там нет. Там только папка  
(пустая).
А диски монтируются в /run/...

> >  так как владелец /var/run/media/<user>/<mount_point> - root с  
> правами 0700?

дело не во владельце, конечно же.

> > Какой смысл в этом странном дублировании?

Алексей объяснил. Это сделано для совместимости, чтобы программы,  
пользующиеся /var/run таки могли ей пользоваться.
-- 
Ildar Mulyukov,
   free SW designer/programmer/packager
======================================
email: ildar@altlinux.ru
Jabber: ildar.mulyukov@gmail.com
ICQ: 4334029
ALT Linux http://packages.altlinux.org/ru/Sisyphus/maintainers/ildar/
======================================

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Sergei Epiphanov]

On 8 августа 2012 10:25 Ildar Mulyukov wrote:
> > > /var/run/media/<user>/<mount_point> попасть нельзя,
> 
> ... и не надо, т.к. ваших подключаемых дисков там нет. Там только папка  
> (пустая).
> А диски монтируются в /run/...
> 
> > >  так как владелец /var/run/media/<user>/<mount_point> - root с  
> > 
> > правами 0700?
> 
> дело не во владельце, конечно же.

В соседнем письме Алексей написал, что /run  и /var/run суть одно и тоже. Но 
на моём примере я этого не вижу.

> > > Какой смысл в этом странном дублировании?
> 
> Алексей объяснил. Это сделано для совместимости, чтобы программы,  
> пользующиеся /var/run таки могли ей пользоваться.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Ildar Mulyukov]

On 08.08.2012 12:14:37, Sergei Epiphanov wrote:
> On 8 августа 2012 10:25 Ildar Mulyukov wrote:
> > > > /var/run/media/<user>/<mount_point> попасть нельзя,
> > ... и не надо, т.к. ваших подключаемых дисков там нет. Там только  
> папка
> > (пустая).
> > А диски монтируются в /run/...
>>>>  так как владелец /var/run/media/<user>/<mount_point> - root с  
>>>> правами 0700?
> > дело не во владельце, конечно же.
> 
> В соседнем письме Алексей написал, что /run  и /var/run суть одно и  
> тоже. Но
> на моём примере я этого не вижу.

"суть одно и то же" --- это не совсем верно. То есть это верно в рамках  
одной фс: /run == /var/run. А с точки зрения монтирования в каталог  
_другой_ фс, разница сразу вылазит: примонтированный диск будет только  
в одной из них: в /run.

Короче, мне не понятно, почему Вам это важно.
-- 
Ildar

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Sergei Epiphanov]

On 8 августа 2012 14:17 Ildar Mulyukov wrote:
> Короче, мне не понятно, почему Вам это важно.

Всё, теперь дошло. :)

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 348 bytes --]

08.08.2012 12:17, Ildar Mulyukov пишет:
...
> "суть одно и то же" --- это не совсем верно. То есть это верно в рамках
> одной фс: /run == /var/run. А с точки зрения монтирования в каталог
> _другой_ фс, разница сразу вылазит: примонтированный диск будет только в
> одной из них: в /run.

mount --rbind ?

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 900 bytes --]

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 08, 2012 at 10:14:37AM +0400, Sergei Epiphanov wrote:
> В соседнем письме Алексей написал, что /run  и /var/run суть
> одно и тоже. Но на моём примере я этого не вижу.

А mount --rbind поможет с монтируемым уже после его вызова?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Sergei Epiphanov]

On 8 августа 2012 22:05 Michael Shigorin wrote:
> А mount --rbind поможет с монтируемым уже после его вызова?

Спасибо, после нашего обсуждения я понял, что я был неправ, катя бочку на 
/var/run. :)

Сейчас я уже считаю, это не обязательно делать, чтобы потом не возиться с 
отмонтированием в двух местах.

В порядке бреда. Интересно, а есть ли у нас какие-то программы, которым нужен 
/var/run? Может, его уже перестать монтировать (каталог /var ведь уже в 
filesystem)?

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Alexey Shabalin]

9 августа 2012 г., 10:11 пользователь Sergei Epiphanov написал:
> On 8 августа 2012 22:05 Michael Shigorin wrote:
>> А mount --rbind поможет с монтируемым уже после его вызова?
>
> Спасибо, после нашего обсуждения я понял, что я был неправ, катя бочку на
> /var/run. :)
>
> Сейчас я уже считаю, это не обязательно делать, чтобы потом не возиться с
> отмонтированием в двух местах.
>
> В порядке бреда. Интересно, а есть ли у нас какие-то программы, которым нужен
> /var/run? Может, его уже перестать монтировать (каталог /var ведь уже в
> filesystem)?

У нас почти все используют /var/run, поэтому он и монтируется для совместимости.
Кстати, вы можете отмонтировать /var/run и сделать симлинк /var/run ->
/run (для lock тоже).
в var-run.mount есть условие для запуска
ConditionPathIsSymbolicLink=!/var/run
т.е. если симлинк существует, то монтироваться не будет.
Для пущей надёжности можно и выключить var-run.mount

-- 
Alexey Shabalin

Re: [sisyphus] Несовместимости с systemd

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1106 bytes --]

07.08.2012 20:29, Aleksey Avdeev пишет:
> 07.08.2012 19:03, Alexey Shabalin пишет:
>> 7 августа 2012 г., 18:55 пользователь Aleksey Avdeev написал:
>>> 07.08.2012 18:45, Alexey Shabalin пишет:
...
>>>>
>>>> Кстати, не забывайте помечать директории как %ghost в /var/run и /var/lock

  При пометке каталога как %ghost, он не устанавливается (проверял) =>
требуется его создавать явно, каким либо триггером.

>>>
>>>   А кто их тогда должен создавать при установки пакета: некий обработчик
>>> /etc/tmpfiles.d (на базе файлтриггера, например) или нужно %postinstall
>>> рисовать?
>>
>> Я планирую сделать файлтриггер. Хотя это и не совсем правильно, т.к.
>> обработчик надо запускать перед стартом сервиса.
> 
>   Какой пакет требовать, чтобы данный файлтриггер был гарантированно
> установлен?

  Дублирую вопрос: В каком пакете будет файлтриггер с обработчиком
/etc/tmpfiles.d? Доп. требование: Установка данного пакета не должна
требовать установки systemd, т. к. те-же каталоги нужны и для
традиционного init.

PS: Отправляю копию в devel@

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 900 bytes --]