Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv@gmail.com>]

22 февраля 2010 г. 18:03 пользователь Michael Shigorin
<mike@osdn.org.ua> написал:
> On Mon, Feb 22, 2010 at 05:43:23PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> >> > http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
>> >> Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
>> > А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?
>> > (насколько помню -- были замечания по части KMS)
>> p5 -- да.  5.1 -- бранч сообщества.  Пересаживание на новое
>> ядро, на мой взгляд, разрушит сам смысл бранча.
>
> Не уверен.  Кстати, одной из целей переработки процесса
> разработки ядра между linux-2.4 и 2.6 было то, чтобы вместо
> глубоких вендорских форков (навроде нашего 2.4.26 или 2.6.18)
> было возможно системно дорабатывать апстримное ядро и в том числе
> вместо затрат усилий на глубокие же бэкпорты -- обновлять ядра
> в стабильных, в том числе "энтерпрайзных", дистрибутивах.
>
> Собственно, я пока ни на чём не настаиваю, а спрашиваю:
> вот это вижу и понимаю, а что мог упустить?
>
>> > 2.6.30, насколько понимаю -- сильно неудачное ядро: никем
>> > толком не поддерживается, тормозное (медленней предшествующих
>> > и 31/32), и после него начали поддерживаться уже вовсю
>> > распространённые wifi-чипсеты.  То есть и на десктопе,
>> > и на сервере оно не идёт как долгосрочно поддерживаемое.
>> Мне кажется, что это, в основном, набор страшилок.
>
> Вам кажется, а мы с этим сталкиваемся.  Мне ж не напугать надо,
> а чтоб потом с последствиями очевидного не воевать.
>
> В конце прошлого года засел за десктопное 2.6.32 ради wifi/eth
> на ноутбуке Димы Сподарца, но boyarsh@ управился быстрее.
>
> По серверным тестам .30 -- пока самое тормозное со времён .22,
> довольно неплохо по скорости .27.
>

У нас в p5 серверное ядро -- .27. И о чем же речь?

> Ну и насчёт поддержки -- сходу других дистрибутивов на нём не
> припомню (Debian Squeeze собирается на .32, Slackware-current
> и F11 IMHO не ориентиры).
>
>> > Если на весну планировать отмороз 5.2/branch и [...]
>> Надо планировать не бранч, как мы уже выясняли, а дистрибутивы.
>> Будет релиз -- будет бранч. Иначе -- как 5.0.
>
> Не спорю.  Но так понимаю, что ввиду официального EOL по
> Server 4.0 в этом году либо будет хороший и продуманный
> серверный выпуск, либо же состояние а-ля "после ALM2.4".
>
>> В ООО сейчас этот вопрос обсуждаем.
>
> Надеюсь, что всё-таки будет нарушена традиция представлять
> окончательное решение без возможности (и времени) на него
> повлиять даже в местах, где очевидны проблемы.
>
> Если и не публично, то хотя бы с официальными партнёрами
> -- по моим сведениям, у некоторых из них также водятся
> дистрибутивные наработки и планы.

Мы пока не получили от партнеров их планов, даже не связанных с
дистрибутивами. Хорошо бы их видеть на wiki. Передайте партнерам,
пжста.

Rgrds, Алексей