* [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
@ 2007-07-17 21:11 Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-17 21:27 ` Pavlov Konstantin
` (2 more replies)
0 siblings, 3 replies; 20+ messages in thread
From: Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-17 21:11 UTC (permalink / raw)
To: sisyphus
Доброго времени суток,
В связи с все большим ростом 64-битных платформ (практически вся
вновь приобретаемая техника) возникает вопрос "какая платформа должна
быть базовой 32 или 64 битная".
Вопрос возникает в связи с неподдерживаемостью 64 битности некоторыми
приложениями (на сегодня порядка 500 бинарных пакетов между i586 и
x86_64).
Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 битные
риложения в контейнере (VE) на 64 или "сидеть" на базовой 32
битке (но,что при этом делать разработчикам или прочим заинтересованным
при работе с 64 битными приложениями).
Или ждать biarch?
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-17 21:11 [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? Vladimir A. Svyatoshenko
@ 2007-07-17 21:27 ` Pavlov Konstantin
2007-07-17 21:32 ` Led
2007-07-17 21:42 ` Dmitry V. Levin
2 siblings, 0 replies; 20+ messages in thread
From: Pavlov Konstantin @ 2007-07-17 21:27 UTC (permalink / raw)
To: sisyphus
[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1095 bytes --]
On Wed, Jul 18, 2007 at 12:11:27AM +0300, Vladimir A. Svyatoshenko wrote:
> Доброго времени суток,
>
> В связи с все большим ростом 64-битных платформ (практически вся
> вновь приобретаемая техника) возникает вопрос "какая платформа должна
> быть базовой 32 или 64 битная".
> Вопрос возникает в связи с неподдерживаемостью 64 битности некоторыми
> приложениями (на сегодня порядка 500 бинарных пакетов между i586 и
> x86_64).
>
> Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 битные
> риложения в контейнере (VE) на 64
Вполне правильно и реально. Никаких проблем не обнаружено.
> или "сидеть" на базовой 32
> битке (но,что при этом делать разработчикам или прочим заинтересованным
> при работе с 64 битными приложениями).
>
> Или ждать biarch?
Тоже вариант.
--
<sadist> ситуевина: сидит Райдер, работает. Стою я рядом, жду Райдера на
предмет покурить. Подходит Зерг и с серьезным таким видом
заявляет: "У меня говно получилось!". Райдер смотрит так на
него внимательно и вопрошает: "И долго ты над этим работал?"
[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-17 21:11 [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-17 21:27 ` Pavlov Konstantin
@ 2007-07-17 21:32 ` Led
2007-07-17 21:50 ` Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-18 7:59 ` Sergey S. Skulachenko
2007-07-17 21:42 ` Dmitry V. Levin
2 siblings, 2 replies; 20+ messages in thread
From: Led @ 2007-07-17 21:32 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Sisyphus discussion list
2007/7/18, Vladimir A. Svyatoshenko <svyt22@gmail.com>:
> Доброго времени суток,
>
> В связи с все большим ростом 64-битных платформ (практически вся
> вновь приобретаемая техника) возникает вопрос "какая платформа должна
> быть базовой 32 или 64 битная".
Лично я за то, чтобы платформа x86_64 как минимум не отставала от
x86_32, в том числе и на дектопе. Но я так же знаю, что многие со мной
спорят по этому поводу:)
> Вопрос возникает в связи с неподдерживаемостью 64 битности некоторыми
> приложениями (на сегодня порядка 500 бинарных пакетов между i586 и
> x86_64).
>
> Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 битные
> риложения в контейнере (VE) на 64 или "сидеть" на базовой 32
> битке (но,что при этом делать разработчикам или прочим заинтересованным
> при работе с 64 битными приложениями).
ИМХО неприемлимо ни то, ни другое.
>
> Или ждать biarch?
Боюсь, что это не панацея, даже если дождёмся.
А что делать... Во-первых, сделать свои пакеты собираемыми и рабочими
на x86_64, во-вторых - помочь это сделать другим (да, я знаю, что
второе на порядок сложнее, чем первое, лозунг "патчи приветствуются"
давно устарел, к сожалению, у нас, но... набраться терпения, укреплять
голову, чтобы пробывать её зачастую выглядящуюю непробиваемой стену
безразличия:))
--
Led.
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-17 21:11 [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-17 21:27 ` Pavlov Konstantin
2007-07-17 21:32 ` Led
@ 2007-07-17 21:42 ` Dmitry V. Levin
2007-07-17 22:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-18 8:22 ` Michael Shigorin
2 siblings, 2 replies; 20+ messages in thread
From: Dmitry V. Levin @ 2007-07-17 21:42 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Sisyphus mailing list
[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 889 bytes --]
Hi,
On Wed, Jul 18, 2007 at 12:11:27AM +0300, Vladimir A. Svyatoshenko wrote:
> В связи с все большим ростом 64-битных платформ (практически вся
> вновь приобретаемая техника) возникает вопрос "какая платформа должна
> быть базовой 32 или 64 битная".
> Вопрос возникает в связи с неподдерживаемостью 64 битности некоторыми
> приложениями (на сегодня порядка 500 бинарных пакетов между i586 и
> x86_64).
Пожалуй что на современном сервере базовая платформа уже 64-битная.
> Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 битные
> приложения в контейнере (VE) на 64
Реально и, вообще говоря, это оправданно.
У меня есть положительный опыт эксплуатации разных 32-битных ovz-контейнеров
в течение последнего года.
> Или ждать biarch?
biarch -- это костыль; лучше чем ничего, но хуже чем нормальный контейнер.
Да и зачем его ждать?
--
ldv
[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-17 21:32 ` Led
@ 2007-07-17 21:50 ` Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-18 7:59 ` Sergey S. Skulachenko
1 sibling, 0 replies; 20+ messages in thread
From: Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-17 21:50 UTC (permalink / raw)
To: sisyphus
On Wed, 18 Jul 2007 00:32:40 +0300
Led wrote:
> 2007/7/18, Vladimir A. Svyatoshenko <svyt22@gmail.com>:
> > Доброго времени суток,
> >
> > В связи с все большим ростом 64-битных платформ (практически вся
> > вновь приобретаемая техника) возникает вопрос "какая платформа
> > должна быть базовой 32 или 64 битная".
>
> Лично я за то, чтобы платформа x86_64 как минимум не отставала
> от
> x86_32, в том числе и на дектопе. Но я так же знаю, что многие со мной
> спорят по этому поводу:)
>
> > Вопрос возникает в связи с неподдерживаемостью 64 битности
> > некоторыми приложениями (на сегодня порядка 500 бинарных пакетов
> > между i586 и x86_64).
> >
> > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 битные
> > риложения в контейнере (VE) на 64 или "сидеть" на базовой 32
> > битке (но,что при этом делать разработчикам или прочим
> > заинтересованным при работе с 64 битными приложениями).
>
> ИМХО неприемлимо ни то, ни другое.
я вижу, чтo пока только так. Пример wine, googlearth и т.п.
Обсуждается довольно сложное рабочее место - и десктоп и сервер и
разработка и иногда игры (все мы люди :) )
>
> >
> > Или ждать biarch?
>
> Боюсь, что это не панацея, даже если дождёмся.
>
не буду так категоричен, хотя возможно и ошибаюсь
> А что делать... Во-первых, сделать свои пакеты собираемыми и рабочими
> на x86_64, во-вторых - помочь это сделать другим (да, я знаю, что
> второе на порядок сложнее, чем первое, лозунг "патчи приветствуются"
> давно устарел, к сожалению, у нас, но... набраться терпения, укреплять
> голову, чтобы пробывать её зачастую выглядящуюю непробиваемой стену
> безразличия:))
>
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-17 21:42 ` Dmitry V. Levin
@ 2007-07-17 22:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-18 5:11 ` Motsyo Gennadi aka Drool
2007-07-18 8:23 ` Michael Shigorin
2007-07-18 8:22 ` Michael Shigorin
1 sibling, 2 replies; 20+ messages in thread
From: Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-17 22:10 UTC (permalink / raw)
To: sisyphus
On Wed, 18 Jul 2007 01:42:20 +0400
Dmitry V. Levin wrote:
> Hi,
>
> On Wed, Jul 18, 2007 at 12:11:27AM +0300, Vladimir A. Svyatoshenko
> wrote:
> > В связи с все большим ростом 64-битных платформ (практически вся
> > вновь приобретаемая техника) возникает вопрос "какая платформа
> > должна быть базовой 32 или 64 битная".
> > Вопрос возникает в связи с неподдерживаемостью 64 битности
> > некоторыми приложениями (на сегодня порядка 500 бинарных пакетов
> > между i586 и x86_64).
>
> Пожалуй что на современном сервере базовая платформа уже 64-битная.
>
И не только
> > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32 битные
> > приложения в контейнере (VE) на 64
>
> Реально и, вообще говоря, это оправданно.
> У меня есть положительный опыт эксплуатации разных 32-битных
> ovz-контейнеров в течение последнего года.
>
у меня падали (весной) Х-ы при запуске googlearth из VE посредством
ssh -X ... (похоже вызовы OpenGL).
Думаю необходимо отработать и задукоментировать наработанные решения,
вплоть до формирвания/генерации соответствующих шаблонов для openvz.
> > Или ждать biarch?
>
> biarch -- это костыль; лучше чем ничего, но хуже чем нормальный
> контейнер. Да и зачем его ждать?
>
Пожалуй да
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-17 22:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko
@ 2007-07-18 5:11 ` Motsyo Gennadi aka Drool
2007-07-18 7:46 ` Dmitry V. Levin
2007-07-18 8:23 ` Michael Shigorin
1 sibling, 1 reply; 20+ messages in thread
From: Motsyo Gennadi aka Drool @ 2007-07-18 5:11 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Sisyphus discussion list
Vladimir A. Svyatoshenko пишет:
> у меня падали (весной) Х-ы при запуске googlearth из VE посредством
> ssh -X ... (похоже вызовы OpenGL).
Недавно столкнулся с тем, что ssh -X работает совершенно не так, как
работал раньше (desktop4/branch) - нажатия клавиш не передаются,
копипаст не работает. Как мне пояснили - теперь для этого нужно ssh -Y.
Может проблема в этом?
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-18 5:11 ` Motsyo Gennadi aka Drool
@ 2007-07-18 7:46 ` Dmitry V. Levin
2007-07-18 8:40 ` Motsyo Gennadi aka Drool
0 siblings, 1 reply; 20+ messages in thread
From: Dmitry V. Levin @ 2007-07-18 7:46 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Sisyphus discussion list
[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 539 bytes --]
On Wed, Jul 18, 2007 at 08:11:57AM +0300, Motsyo Gennadi aka Drool wrote:
> Vladimir A. Svyatoshenko пишет:
> > у меня падали (весной) Х-ы при запуске googlearth из VE посредством
> > ssh -X ... (похоже вызовы OpenGL).
>
> Недавно столкнулся с тем, что ssh -X работает совершенно не так, как
> работал раньше (desktop4/branch)
Наоборот, раньше ssh -X работал так, как в 4.0/branch работает ssh -Y.
> - нажатия клавиш не передаются, копипаст не работает.
Вообще-то у нормальных приложений всё это работает.
--
ldv
[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-17 21:32 ` Led
2007-07-17 21:50 ` Vladimir A. Svyatoshenko
@ 2007-07-18 7:59 ` Sergey S. Skulachenko
2007-07-18 8:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-18 8:24 ` Michael Shigorin
1 sibling, 2 replies; 20+ messages in thread
From: Sergey S. Skulachenko @ 2007-07-18 7:59 UTC (permalink / raw)
To: sisyphus
On Wed, 18 Jul 2007 00:32:40 +0300
Led wrote:
> Лично я за то, чтобы платформа x86_64 как минимум не отставала
> от x86_32, в том числе и на дектопе. Но я так же знаю, что
> многие со мной спорят по этому поводу:)
К сожалению, по факту победила другая точка зрения. На
ftp://ftp.altlinux.ru/pub/beta/desktop/ до сих пор нет iso для
x86_64. Как минимум, это отбрасывает большую группу желающих
участвовать в тестировании. На нет и суда нет.
--
С уважением,
С.С.Скулаченко
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-18 7:59 ` Sergey S. Skulachenko
@ 2007-07-18 8:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-18 8:24 ` Michael Shigorin
1 sibling, 0 replies; 20+ messages in thread
From: Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-18 8:10 UTC (permalink / raw)
To: sisyphus
On Wed, 18 Jul 2007 11:59:33 +0400
Sergey S. Skulachenko wrote:
> On Wed, 18 Jul 2007 00:32:40 +0300
> Led wrote:
>
> > Лично я за то, чтобы платформа x86_64 как минимум не отставала
> > от x86_32, в том числе и на дектопе. Но я так же знаю, что
> > многие со мной спорят по этому поводу:)
>
> К сожалению, по факту победила другая точка зрения. На
> ftp://ftp.altlinux.ru/pub/beta/desktop/ до сих пор нет iso для
> x86_64. Как минимум, это отбрасывает большую группу желающих
> участвовать в тестировании. На нет и суда нет.
>
>
хотя собрать и не сложно указать при склейке диска базу 64 битных
пакетов, что наверное и буду делать для себя.
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-17 21:42 ` Dmitry V. Levin
2007-07-17 22:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko
@ 2007-07-18 8:22 ` Michael Shigorin
2007-07-18 8:30 ` Alexander Volkov
1 sibling, 1 reply; 20+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2007-07-18 8:22 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Sisyphus mailing list
On Wed, Jul 18, 2007 at 01:42:20AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
> > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32
> > битные приложения в контейнере (VE) на 64
> Реально и, вообще говоря, это оправданно. У меня есть
> положительный опыт эксплуатации разных 32-битных
> ovz-контейнеров в течение последнего года.
+1
--
---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-17 22:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-18 5:11 ` Motsyo Gennadi aka Drool
@ 2007-07-18 8:23 ` Michael Shigorin
1 sibling, 0 replies; 20+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2007-07-18 8:23 UTC (permalink / raw)
To: sisyphus
On Wed, Jul 18, 2007 at 01:10:37AM +0300, Vladimir A. Svyatoshenko wrote:
> > Пожалуй что на современном сервере базовая платформа уже 64-битная.
> И не только
Вот на десктопе держу i586 за отсутствием достаточных поводов
прыгать.
--
---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-18 7:59 ` Sergey S. Skulachenko
2007-07-18 8:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko
@ 2007-07-18 8:24 ` Michael Shigorin
2007-07-18 8:25 ` Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-18 9:13 ` Damir Shayhutdinov
1 sibling, 2 replies; 20+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2007-07-18 8:24 UTC (permalink / raw)
To: sisyphus
On Wed, Jul 18, 2007 at 11:59:33AM +0400, Sergey S. Skulachenko wrote:
> > Лично я за то, чтобы платформа x86_64 как минимум не
> > отставала от x86_32, в том числе и на дектопе. Но я так же
> > знаю, что многие со мной спорят по этому поводу:)
> К сожалению, по факту победила другая точка зрения. На
> ftp://ftp.altlinux.ru/pub/beta/desktop/ до сих пор нет iso для
> x86_64. Как минимум, это отбрасывает большую группу желающих
> участвовать в тестировании. На нет и суда нет.
Думаю, финальный Desktop 4.0 стоит по крайней мере неофициально
собрать как x86_64 (за исключением того же flash plugin).
--
---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-18 8:24 ` Michael Shigorin
@ 2007-07-18 8:25 ` Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-18 9:13 ` Damir Shayhutdinov
1 sibling, 0 replies; 20+ messages in thread
From: Vladimir A. Svyatoshenko @ 2007-07-18 8:25 UTC (permalink / raw)
To: sisyphus
On Wed, 18 Jul 2007 11:24:47 +0300
Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Jul 18, 2007 at 11:59:33AM +0400, Sergey S. Skulachenko wrote:
> > > Лично я за то, чтобы платформа x86_64 как минимум не
> > > отставала от x86_32, в том числе и на дектопе. Но я так же
> > > знаю, что многие со мной спорят по этому поводу:)
> > К сожалению, по факту победила другая точка зрения. На
> > ftp://ftp.altlinux.ru/pub/beta/desktop/ до сих пор нет iso для
> > x86_64. Как минимум, это отбрасывает большую группу желающих
> > участвовать в тестировании. На нет и суда нет.
>
> Думаю, финальный Desktop 4.0 стоит по крайней мере неофициально
> собрать как x86_64 (за исключением того же flash plugin).
>
и wine :(
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-18 8:22 ` Michael Shigorin
@ 2007-07-18 8:30 ` Alexander Volkov
2007-07-18 8:49 ` Michael Shigorin
0 siblings, 1 reply; 20+ messages in thread
From: Alexander Volkov @ 2007-07-18 8:30 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Sisyphus mailing list
On 2007-07-18 11:22:34 +0300, Michael Shigorin wrote:
MS> On Wed, Jul 18, 2007 at 01:42:20AM +0400, Dmitry V. Levin wrote:
MS> > > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32
MS> > > битные приложения в контейнере (VE) на 64
MS> > Реально и, вообще говоря, это оправданно. У меня есть
MS> > положительный опыт эксплуатации разных 32-битных
MS> > ovz-контейнеров в течение последнего года.
MS> +1
Кстати о птичках - как создавать 32 битный VE в 64bit HN?
--
Regards, Alexander
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-18 7:46 ` Dmitry V. Levin
@ 2007-07-18 8:40 ` Motsyo Gennadi aka Drool
0 siblings, 0 replies; 20+ messages in thread
From: Motsyo Gennadi aka Drool @ 2007-07-18 8:40 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Sisyphus discussion list
Dmitry V. Levin пишет:
> On Wed, Jul 18, 2007 at 08:11:57AM +0300, Motsyo Gennadi aka Drool wrote:
>> Vladimir A. Svyatoshenko пишет:
>>> у меня падали (весной) Х-ы при запуске googlearth из VE посредством
>>> ssh -X ... (похоже вызовы OpenGL).
>> Недавно столкнулся с тем, что ssh -X работает совершенно не так, как
>> работал раньше (desktop4/branch)
>
> Наоборот, раньше ssh -X работал так, как в 4.0/branch работает ssh -Y.
Я это и имел ввиду, просто я уточнил что у меня 4.0.
>> - нажатия клавиш не передаются, копипаст не работает.
>
> Вообще-то у нормальных приложений всё это работает.
Это у каких? У меня были грабли при доступе к удаленной машине через
ssh -X (я еще не был в курсе о -Y) - у меня в mc даже копипаст не работал.
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-18 8:30 ` Alexander Volkov
@ 2007-07-18 8:49 ` Michael Shigorin
2007-07-18 8:57 ` Alexander Volkov
0 siblings, 1 reply; 20+ messages in thread
From: Michael Shigorin @ 2007-07-18 8:49 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Sisyphus mailing list
On Wed, Jul 18, 2007 at 12:30:22PM +0400, Alexander Volkov wrote:
> MS> > > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32
> MS> > > битные приложения в контейнере (VE) на 64
> MS> > Реально и, вообще говоря, это оправданно. У меня есть
> MS> > положительный опыт эксплуатации разных 32-битных
> MS> > ovz-контейнеров в течение последнего года.
> MS> +1
> Кстати о птичках - как создавать 32 битный VE в 64bit HN?
Берётся 32-битный темплейт и вперёд.
BTW мы с thresh@ тут немного понаковыряли из 4.0, но по
крайней мере мои надо бы чуть довести до ума. Надо кому?
--
---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-18 8:49 ` Michael Shigorin
@ 2007-07-18 8:57 ` Alexander Volkov
0 siblings, 0 replies; 20+ messages in thread
From: Alexander Volkov @ 2007-07-18 8:57 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Sisyphus mailing list; +Cc: sysadmins
On 2007-07-18 11:49:01 +0300, Michael Shigorin wrote:
MS> On Wed, Jul 18, 2007 at 12:30:22PM +0400, Alexander Volkov wrote:
MS> > MS> > > Вопрос в следующем, насколько правильно и реально пускать 32
MS> > MS> > > битные приложения в контейнере (VE) на 64
MS> > MS> > Реально и, вообще говоря, это оправданно. У меня есть
MS> > MS> > положительный опыт эксплуатации разных 32-битных
MS> > MS> > ovz-контейнеров в течение последнего года.
MS> > MS> +1
MS> > Кстати о птичках - как создавать 32 битный VE в 64bit HN?
MS> Берётся 32-битный темплейт и вперёд.
MS> BTW мы с thresh@ тут немного понаковыряли из 4.0, но по
MS> крайней мере мои надо бы чуть довести до ума. Надо кому?
Надо. Уточню вопрос - можно ли в 4.0.1 (64) ч-з конфигуратор поднять
32битный контейнер?
--
Regards, Alexander
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-18 8:24 ` Michael Shigorin
2007-07-18 8:25 ` Vladimir A. Svyatoshenko
@ 2007-07-18 9:13 ` Damir Shayhutdinov
2007-07-18 9:17 ` Aleksey Novodvorsky
1 sibling, 1 reply; 20+ messages in thread
From: Damir Shayhutdinov @ 2007-07-18 9:13 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Sisyphus discussion list
> Думаю, финальный Desktop 4.0 стоит по крайней мере неофициально
> собрать как x86_64 (за исключением того же flash plugin).
Миш, в Сизифе есть два флеш-плагина, которые позволяют просматривать
YouTube и простенькие флеш-рекламки на x86_64. Это конечно не
полноценная замена адобовскому, но многим хватает.
Оба плагина мантейню я ;) Это mozilla-plugin-gnash и mozilla-plugin-swfdec.
А вот отсутствие вайна действительно проблема.
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
* Re: [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ?
2007-07-18 9:13 ` Damir Shayhutdinov
@ 2007-07-18 9:17 ` Aleksey Novodvorsky
0 siblings, 0 replies; 20+ messages in thread
From: Aleksey Novodvorsky @ 2007-07-18 9:17 UTC (permalink / raw)
To: ALT Linux Sisyphus discussion list
On 7/18/07, Damir Shayhutdinov <lost404@gmail.com> wrote:
> > Думаю, финальный Desktop 4.0 стоит по крайней мере неофициально
> > собрать как x86_64 (за исключением того же flash plugin).
> Миш, в Сизифе есть два флеш-плагина, которые позволяют просматривать
> YouTube и простенькие флеш-рекламки на x86_64. Это конечно не
> полноценная замена адобовскому, но многим хватает.
Да, соберем D 4.0 для 86_64 в статусе альфы или беты. Издавать не будем.
Rgrds, Алексей
>
> Оба плагина мантейню я ;) Это mozilla-plugin-gnash и mozilla-plugin-swfdec.
>
> А вот отсутствие вайна действительно проблема.
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus
^ permalink raw reply [flat|nested] 20+ messages in thread
end of thread, other threads:[~2007-07-18 9:17 UTC | newest]
Thread overview: 20+ messages (download: mbox.gz / follow: Atom feed)
-- links below jump to the message on this page --
2007-07-17 21:11 [sisyphus] базовая платформа - 32 или 64 бита ? Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-17 21:27 ` Pavlov Konstantin
2007-07-17 21:32 ` Led
2007-07-17 21:50 ` Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-18 7:59 ` Sergey S. Skulachenko
2007-07-18 8:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-18 8:24 ` Michael Shigorin
2007-07-18 8:25 ` Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-18 9:13 ` Damir Shayhutdinov
2007-07-18 9:17 ` Aleksey Novodvorsky
2007-07-17 21:42 ` Dmitry V. Levin
2007-07-17 22:10 ` Vladimir A. Svyatoshenko
2007-07-18 5:11 ` Motsyo Gennadi aka Drool
2007-07-18 7:46 ` Dmitry V. Levin
2007-07-18 8:40 ` Motsyo Gennadi aka Drool
2007-07-18 8:23 ` Michael Shigorin
2007-07-18 8:22 ` Michael Shigorin
2007-07-18 8:30 ` Alexander Volkov
2007-07-18 8:49 ` Michael Shigorin
2007-07-18 8:57 ` Alexander Volkov
ALT Linux Sisyphus discussions
This inbox may be cloned and mirrored by anyone:
git clone --mirror http://lore.altlinux.org/sisyphus/0 sisyphus/git/0.git
# If you have public-inbox 1.1+ installed, you may
# initialize and index your mirror using the following commands:
public-inbox-init -V2 sisyphus sisyphus/ http://lore.altlinux.org/sisyphus \
sisyphus@altlinux.ru sisyphus@altlinux.org sisyphus@lists.altlinux.org sisyphus@lists.altlinux.ru sisyphus@lists.altlinux.com sisyphus@linuxteam.iplabs.ru sisyphus@list.linux-os.ru
public-inbox-index sisyphus
Example config snippet for mirrors.
Newsgroup available over NNTP:
nntp://lore.altlinux.org/org.altlinux.lists.sisyphus
AGPL code for this site: git clone https://public-inbox.org/public-inbox.git