From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <uit1@zaz.zp.ua>
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org
X-Spam-Level: 
X-Spam-Status: No, score=0.7 required=5.0 tests=AWL,BAYES_50,
	DNS_FROM_OPENWHOIS autolearn=no version=3.2.5
Message-ID: <4DDE129D.4050500@zaz.zp.ua>
Date: Thu, 26 May 2011 11:43:09 +0300
From: Gennadii Redko <uit1@zaz.zp.ua>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US;
	rv:1.9.2.14pre) Gecko/20110125 Thunderbird/3.1.8pre
MIME-Version: 1.0
To: ALT Linux Sisyphus discussions <sisyphus@lists.altlinux.org>
References: <20110526005129.1acaade4@bird.localdomain>	<BANLkTin7w5fozJHN3b9kHwBvfK-3-5_Q+Q@mail.gmail.com>	<4DDDE14E.7020200@altlinux.ru>
	<20110526104709.4336357e@bird.localdomain>
In-Reply-To: <20110526104709.4336357e@bird.localdomain>
Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Antivirus: Dr.Web (R) for Unix mail servers drweb plugin ver.4.44.0.0710160
X-Antivirus-Code: 0x100000
Subject: Re: [sisyphus] =?koi8-r?b?yc7T1MHMzNHDydEgzsEgzs/X1cAg08nT1MXN1SDT?=
 =?koi8-r?b?IDQgxMnTy8HNySwgcmFpZDEwIC0g3NTPINfP2s3P1s7PPw==?=
X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.12
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussions <sisyphus@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux Sisyphus discussions <sisyphus.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/options/sisyphus>,
	<mailto:sisyphus-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus>
List-Post: <mailto:sisyphus@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:sisyphus-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus>,
	<mailto:sisyphus-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Thu, 26 May 2011 08:43:26 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/sisyphus/4DDE129D.4050500@zaz.zp.ua/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/sisyphus/>
List-Post: <mailto:sisyphus@altlinux.ru>

26.05.2011 09:47, Maks Re пишет:
>>> Ззы. Баловство все эти raid10 для файлопомоек, последний раз я
>>> сделал mirror на трёх дисках плюс один в hot spare.
>> Не поверю. насчёт софтовых рейдов зуб не дам..но вот при "железных" 
>> рейдах по опыту 10 значительно выигрывает у 5/зеркал.
> 
> ну баловство не баловство, как мне кажется это будет лучше чем:
> у меня есть нескольно тазиков с помойками из трех-четырех дисков (по 1Тб)
> и создан на них raid5 (с выравниванием).
> 
> так вот, когда по самбе писать на тазик, то видим на тазизике LA >60...80
> мне кажется это явно не должно так быть,и raid10 будет получше...
Все ж зависит от характера нагрузки.
От отношения операций чтения к операциям записи и от процента попадания
в дисковый кэш.
Если "файлопомойка" - samba, то там обычно операции чтения превалируют и
незачем тратить лишние диски на raid10. 5-ки хватает.
Если массив делается для БД - raid10 лучше.

Хотя на 4-х дисках разница для глаза незаметна для любой задачи как мне
кажется :)