From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.6 required=5.0 tests=BAYES_00,SPF_PASS autolearn=ham version=3.2.5 Message-ID: <4B053C9A.8020708@rambler.ru> Date: Thu, 19 Nov 2009 15:39:54 +0300 From: Yury Aliaev User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.5pre) Gecko/20091019 Thunderbird/3.0pre MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Sisyphus discussions References: <89eb42f0911060045y7ff0ce75v4f39df23ab666770@mail.gmail.com> <4AF404E5.10107@yandex.ru> <89eb42f0911060332r264eaef4u26df4f93c4a54116@mail.gmail.com> <4AFBDF64.3090908@rambler.ru> <89eb42f0911181312i33708cd3ud45672e836966414@mail.gmail.com> In-Reply-To: <89eb42f0911181312i33708cd3ud45672e836966414@mail.gmail.com> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [sisyphus] =?koi8-r?b?YWx0bGludXggxMzRINPUwdLZyCDNwdvJzg==?= X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussions List-Id: ALT Linux Sisyphus discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 19 Nov 2009 14:40:24 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: 19.11.2009 00:12, vx 8400 пишет: >>>> HDD пока еще не знаю, так как нет даже привода пока не нашел. >>>> Ему примерно 10 лет от роду :) >>> >>> В любом случае, ALT 2.0/2.2/2.4 с ядрами 2.4 будут на глаз шустрее. >> >> Ойданупрям! Ядро/gcc (в смысле, создаваемая им оптимизация, а не скорость >> работы самого компилятора)/glibc, да и иксы тоже как раз шустрее новые. Если >> к этому подобрать лёгкие приложения или спортировать старые версии, то >> получим оптимум производительности. > > Прогоняем unixbench с 2.4.29 и 2.6.18 при одном и том же userland от > ALT 3.0, таблицу см. в attachment. > Видно, что в конкретных ядро-зависимых тестах 2.6.18 систематически > медленнее 2.4.29. Да, похоже я ошибался... В своё время много писали именно про оптимизацию 2.6 по сравнению с 2.4, что должно было приводить к росту производительности... но благие намерения, похоже превратились в очередные кирпичи, коими вымощена дорога в ад. Может быть, стоит посмотреть на более поздние 2.6; у меня есть чувство, будто 2.6.18 -- далеко не самое удачное из серии. > Тесты прогонялись в qemu, на физических машинах при смене 2.4 -> 2.6 > качественно то же самое. > > На P1-100Mhz/S3Virge ALM 2.0 + XFree86 3.3 заметно шустрее > отрисовывали картинки с удаленной машины, чем ALT 4.0 с X.org. Странно, у меня на домашней машинке при переходе от XFree86 3.3 к 4.х, а потом xorg ATI Rage 128 работала всё быстрее и быстрее, плюс добавлялись новые возможности вроде ускорения при воспроизведении видео. Возможно, что в xorg на S3 просто забили и поддерживали по остаточному принципу. > > gcc4.3 действительно дает в среднем более быстрый код, чем, например gcc3.3. А если сравнить с 2.96 и egcs 2.7, то результат, наверное, будет более впечатляющим. > Только с ростом версии программ растет количество кода, которое надо > перемолотить, чтобы получить на выходе один и тот же результат. Этим Верно замечено-----------------------^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ В целом качество оптимизации кода стремительно деградирует. > плюсы от нового компилятора съедаются. Увы! К чести немногих разработчиков можно сказать, что это не всегда так, но всё равно в среднем -- да.