Re: [sisyphus] altlinux для старых машин

[Yury Aliaev <mutab0r@rambler.ru>]

19.11.2009 00:12, vx 8400 пишет:

>>>> HDD пока еще не знаю, так как нет даже привода пока не нашел.
>>>> Ему примерно 10 лет от роду :)
>>>
>>> В любом случае, ALT 2.0/2.2/2.4 с ядрами 2.4 будут на глаз шустрее.
>>
>> Ойданупрям! Ядро/gcc (в смысле, создаваемая им оптимизация, а не скорость
>> работы самого компилятора)/glibc, да и иксы тоже как раз шустрее новые.  Если
>> к этому подобрать лёгкие приложения или спортировать старые версии, то
>> получим оптимум производительности.
>
> Прогоняем unixbench с 2.4.29 и 2.6.18 при одном и том же userland  от
> ALT 3.0, таблицу см. в attachment.
> Видно, что в конкретных ядро-зависимых тестах 2.6.18 систематически
> медленнее 2.4.29.

Да, похоже я ошибался... В своё время много писали именно про 
оптимизацию 2.6 по сравнению с 2.4, что должно было приводить к росту 
производительности... но благие намерения, похоже превратились в 
очередные кирпичи, коими вымощена дорога в ад. Может быть, стоит 
посмотреть на более поздние 2.6; у меня есть чувство, будто 2.6.18 -- 
далеко не самое удачное из серии.

> Тесты прогонялись в qemu, на физических машинах при смене 2.4 ->  2.6
> качественно то же самое.
>
> На P1-100Mhz/S3Virge ALM 2.0 + XFree86 3.3 заметно шустрее
> отрисовывали картинки с удаленной машины, чем ALT 4.0 с X.org.

Странно, у меня на домашней машинке при переходе от XFree86 3.3 к 4.х, а 
потом xorg ATI Rage 128 работала всё быстрее и быстрее, плюс добавлялись 
новые возможности вроде ускорения при воспроизведении видео. Возможно, 
что в xorg на S3 просто забили и поддерживали по остаточному принципу.

>
> gcc4.3 действительно дает в среднем более быстрый код, чем, например gcc3.3.

А если сравнить с 2.96 и egcs 2.7, то результат, наверное, будет более 
впечатляющим.

> Только с ростом версии программ растет количество кода, которое надо
> перемолотить, чтобы получить на выходе один и тот же результат. Этим
Верно замечено-----------------------^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ В целом 
качество оптимизации кода стремительно деградирует.

> плюсы от нового компилятора съедаются.

Увы! К чести немногих разработчиков можно сказать, что это не всегда 
так, но всё равно в среднем -- да.