From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-2.6 required=5.0 tests=BAYES_00,SPF_PASS autolearn=ham version=3.2.5 Message-ID: <4B043FFA.4090008@rambler.ru> Date: Wed, 18 Nov 2009 21:42:02 +0300 From: Yury Aliaev User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.9.1.5pre) Gecko/20091019 Thunderbird/3.0pre MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Sisyphus discussions References: <4AF3DC94.4070109@yandex.ru> <200911131555.17213.ledest@gmail.com> <4AFEFE10.9090409@rambler.ru> <200911142330.57247.ledest@gmail.com> In-Reply-To: <200911142330.57247.ledest@gmail.com> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [sisyphus] =?koi8-r?b?W0pUXSBSZTogYWx0bGludXggxMzRINPUwdLZyCDN?= =?koi8-r?b?wdvJzg==?= X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussions List-Id: ALT Linux Sisyphus discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 18 Nov 2009 20:42:42 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: 15.11.2009 00:30, Led пишет: >>> >>> Поподробнее? Нафиг сразу монтировать всё, что втыкается? Монтировать ПРИ >>> ОБРАЩЕНИИ >> >> Дык нужно знать куда обратиться. Воткнул пользовтель n-ную флэшку и что? >> А так она смонтируется и в /media появится точка доступа с более-менее >> вменяемым названием. > > "создание точки монтирования при втыкании" и "монтирование при втыкании" - вы > разницы не видите? Вижу. Как и вижу то, что для монтирования, даже с известной точкой нужна дополнительная операция, которая в большинстве случаев может выполняться автоматически вслед за созданием точки монтирования. > >> >>> к содержимому воткнутого - ещё куда ни шло (submount/autofs/etc) >> >> Я по этому поводу неоднократно высказывался, поэтому повторяться не >> буду. Кто хочет -- может найти мои опусы в архивах. Основные тезисы: >> 1) Учимся различать случаи сменных устройств (флэшки, карты памяти) и >> несменных устройств со сменными носителями (cd, дискеты). Для вторых >> (почти) идеален subfs, для первых -- автомонтирование с ручным >> размонтированием. >> 2) autofs, не к ночи будь помянут, вообще в применении к сменным >> носителям и устройствам -- кривейший костыль. Он разрабатывался для >> работы с сетевыми ФС, и для этой цели подходит идеально. А из того, что >> некоторые деятели из тех, кто ищет пропажу не там, где потерял, а там, >> где светлее, пытались выдать за желаемое, ещё не следует, что autofs >> пригоден для работы со сменными носителями и устройствами. > > То, что у кого-то какие-то комплексы, не значит, что autofs неприменим для > использования со сменными носителями. Кроме комплексов, других аргументов я > не увидел: Плохо смотрели, что я ещё могу сказать... После "костыля" было следующее приложение, которое многое объясняет. > 1) "кривейший костыль" и "идеально" - не аргументы Я уже устал повторять, т.к. пишу это далеко не в третий раз... Ладно, для тех, кто в танке, повторюсь: autofs крайне плохо работает с несменными устройствами со сменными носителями (вроде CD и дискет), ибо она тупо осуществляет проверку возможности монтирования попыткой смонтировать устройство (напоминает военно-морской анекдот "--Проверить буй на отрыв усилием шести человек! -- Есть проверить буй на отрыв усилием шести человек... Буй оторван!"), не используя информацию от устройства о наличии или смене носителя. В результате при попытке просмотреть содержимое пустого носителя (или даже просто при чтении каталога, содержащего точку монтирования оного) имеем ступор на несколько секунд. subfs/supermount в данной ситуации просто посмотрит соответствующий признак от драйвера привода и даже пытаться монтировать не будет. Аналогично и дело обстоит с размонтированием: autofs размонтирует носитель через 5с (или любое другое заданное время) после последнего обращения независимо от реальной необходимости (т.е. запроса на извлечение устройства). Да, для сетевых ФС (для чего autofs и разрабатывался) по другому никак и описанные недостатки по-видмому в этом случае не проявляются. Для компакт-дисков такая политика монтирования может привести к нервным расстройствам у пользователя (частые подвисания машины, постоянное раскручивание дисков и хырчание пустым дисководом, подчас необоснованная блокировка извлечения диска, справится с которой помогает только перезагрузка и т.п.). > 2) кроме autofs есть submount и fuse-based аналог - их вы "незаметно" > пропустили. Нет, не пропустил. Про subfs совсем недавно высказывался именно применительно к сменными устройствам памяти в том духе, что это в данном случае ненужная, а подчас и вредная прослойка. Вам домашнее задание -- найти и прочитать эти мои сообщения, благо они были написаны в пределах месяца назад. Про аналог на основе fuse я, честно говоря, не знал, но боюсь что в этом случае вся моя аргументация про subfs остаётся в силе + не удивлюсь, что побочным эффектом применения fuse будет снижения скорости обмена данными и повышение нагрузки на процессор в процессе обмена.