[sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Yury Aliaev]

Приветствую всех!

Недавно по ошибке стёр с флэшки нужную фотку и лихорадочно принялся 
обшаривать инет в поисках проги для восстановления файлов на FAT'е. Под 
Линух нашлась всего одна, mundelete. После успешного применения 
(обязательно читать описание пакета перед использованием!!!) я её 
запаковал и отправил в incoming, откуда она скоро попадёт в Сизиф.

Удачи!
Юрий.

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Yury!

Wednesday 03, at 07:55:22 PM you wrote:

> Приветствую всех!
> 
> Недавно по ошибке стёр с флэшки нужную фотку и лихорадочно принялся 
> обшаривать инет в поисках проги для восстановления файлов на FAT'е. Под 
> Линух нашлась всего одна, mundelete. После успешного применения 
> (обязательно читать описание пакета перед использованием!!!) я её 
> запаковал и отправил в incoming, откуда она скоро попадёт в Сизиф.
боян. Лучше использовать foremost.

-- 
WBR et al.

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Michael Shigorin]

On Thu, Sep 04, 2008 at 01:15:43AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Недавно по ошибке стёр с флэшки нужную фотку и лихорадочно
> > принялся обшаривать инет в поисках проги для восстановления
> > файлов на FAT'е. Под Линух нашлась всего одна, mundelete.
> > После успешного применения (обязательно читать описание
> > пакета перед использованием!!!) я её запаковал и отправил в
> > incoming, откуда она скоро попадёт в Сизиф.
> боян. Лучше использовать foremost.

Точно лучше?  Если в fat ещё почти всё на месте и блоки не
троганы -- знание про первое, а не только второе, может быть
весьма полезным.  Особенно если второе фрагментировано.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Yury Aliaev]

Konstantin A. Lepikhov пишет:

>> Недавно по ошибке стёр с флэшки нужную фотку и лихорадочно принялся 
>> обшаривать инет в поисках проги для восстановления файлов на FAT'е. Под 
>> Линух нашлась всего одна, mundelete. После успешного применения 
>> (обязательно читать описание пакета перед использованием!!!) я её 
>> запаковал и отправил в incoming, откуда она скоро попадёт в Сизиф.
> боян. Лучше использовать foremost.
> 

Вы же не копаете картошку на даче экскаватором, а делаете это лопатой. 
На мой взгляд, для простых задач вроде восстановления случайно затёртого 
файла mundelete удобнее.

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Yury!

Thursday 04, at 11:14:06 AM you wrote:

> Konstantin A. Lepikhov пишет:
> 
> >> Недавно по ошибке стёр с флэшки нужную фотку и лихорадочно принялся 
> >> обшаривать инет в поисках проги для восстановления файлов на FAT'е. Под 
> >> Линух нашлась всего одна, mundelete. После успешного применения 
> >> (обязательно читать описание пакета перед использованием!!!) я её 
> >> запаковал и отправил в incoming, откуда она скоро попадёт в Сизиф.
> > боян. Лучше использовать foremost.
> > 
> 
> Вы же не копаете картошку на даче экскаватором, а делаете это лопатой. 
> На мой взгляд, для простых задач вроде восстановления случайно затёртого 
> файла mundelete удобнее.
Лично я доверяю foremost больше, чем каким-либо другим поделкам.

-- 
WBR et al.

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Yury Aliaev]

Konstantin A. Lepikhov пишет:

>>>> Недавно по ошибке стёр с флэшки нужную фотку и лихорадочно принялся 
>>>> обшаривать инет в поисках проги для восстановления файлов на FAT'е. Под 
>>>> Линух нашлась всего одна, mundelete. После успешного применения 
>>>> (обязательно читать описание пакета перед использованием!!!) я её 
>>>> запаковал и отправил в incoming, откуда она скоро попадёт в Сизиф.
>>> боян. Лучше использовать foremost.
>>>
>> Вы же не копаете картошку на даче экскаватором, а делаете это лопатой. 
>> На мой взгляд, для простых задач вроде восстановления случайно затёртого 
>> файла mundelete удобнее.
> Лично я доверяю foremost больше, чем каким-либо другим поделкам.
> 

А фрагментированный свежестёртый файл она восстановит?

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Yury Aliaev]

Victor Forsyuk scripsit:

> Недавно по ошибке стёр с флэшки нужную фотку и лихорадочно принялся
> обшаривать инет в поисках проги для восстановления файлов на FAT'е.
> Под Линух нашлась всего одна, mundelete. После успешного применения
> (обязательно читать описание пакета перед использованием!!!) я её
> запаковал и отправил в incoming, откуда она скоро попадёт в Сизиф.
> 
> боян. Лучше использовать foremost.
> 
> Вы же не копаете картошку на даче экскаватором, а делаете это
> лопатой. На мой взгляд, для простых задач вроде восстановления
> случайно затёртого файла mundelete удобнее.
> 
> Лично я доверяю foremost больше, чем каким-либо другим поделкам.
> 
> 
> А фрагментированный свежестёртый файл она восстановит?
> 
> 
> Нет. Константин погорячился. foremost - утилита совсем другого плана.
>  Она восстанавливает файлы базируясь на знании структуры определенных
>  форматов данных. Но при этом она не обладает знаниями о файловых 
> системах. Утилиты восстановления удаленных в файловой системе FAT
> файлов обладают _прямо противоположными_ качествами - они могут
> восстановить произвольные файлы, но только на FAT.

Я это знал, а вопрос Константину был несколько провокационный ;) Просто 
он был настолько уверен в своей правоте, что кислое лучше мягкого...

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Yury!

Tuesday 09, at 06:37:27 PM you wrote:

> Victor Forsyuk scripsit:
> 
> > Недавно по ошибке стёр с флэшки нужную фотку и лихорадочно принялся
> > обшаривать инет в поисках проги для восстановления файлов на FAT'е.
> > Под Линух нашлась всего одна, mundelete. После успешного применения
> > (обязательно читать описание пакета перед использованием!!!) я её
> > запаковал и отправил в incoming, откуда она скоро попадёт в Сизиф.
> > 
> > боян. Лучше использовать foremost.
> > 
> > Вы же не копаете картошку на даче экскаватором, а делаете это
> > лопатой. На мой взгляд, для простых задач вроде восстановления
> > случайно затёртого файла mundelete удобнее.
> > 
> > Лично я доверяю foremost больше, чем каким-либо другим поделкам.
> > 
> > 
> > А фрагментированный свежестёртый файл она восстановит?
> > 
> > 
> > Нет. Константин погорячился. foremost - утилита совсем другого плана.
> >  Она восстанавливает файлы базируясь на знании структуры определенных
> >  форматов данных. Но при этом она не обладает знаниями о файловых 
> > системах. Утилиты восстановления удаленных в файловой системе FAT
> > файлов обладают _прямо противоположными_ качествами - они могут
> > восстановить произвольные файлы, но только на FAT.
> 
> Я это знал, а вопрос Константину был несколько провокационный ;) Просто 
> он был настолько уверен в своей правоте, что кислое лучше мягкого...
Расскажите, чем же тогда ваша любимая утилита лучше foremost? Может, еще
померяемся на сколько байтиков она меньше чем другие.

-- 
WBR et al.

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Michael Shigorin]

On Tue, Sep 09, 2008 at 06:48:47PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > А фрагментированный свежестёртый файл она восстановит?
> > > Нет. Константин погорячился. foremost - утилита совсем
> > > другого плана.  Она восстанавливает файлы базируясь на
> > > знании структуры определенных форматов данных. Но при этом
> > > она не обладает знаниями о файловых системах. Утилиты
> > > восстановления удаленных в файловой системе FAT файлов
> > > обладают _прямо противоположными_ качествами - они могут
> > > восстановить произвольные файлы, но только на FAT.
> Расскажите, чем же тогда ваша любимая утилита лучше foremost?

Перечитай отцитированное и ответь на вопрос в первой строчке.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Michael!

Tuesday 09, at 11:44:22 PM you wrote:

> On Tue, Sep 09, 2008 at 06:48:47PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > А фрагментированный свежестёртый файл она восстановит?
> > > > Нет. Константин погорячился. foremost - утилита совсем
> > > > другого плана.  Она восстанавливает файлы базируясь на
> > > > знании структуры определенных форматов данных. Но при этом
> > > > она не обладает знаниями о файловых системах. Утилиты
> > > > восстановления удаленных в файловой системе FAT файлов
> > > > обладают _прямо противоположными_ качествами - они могут
> > > > восстановить произвольные файлы, но только на FAT.
> > Расскажите, чем же тогда ваша любимая утилита лучше foremost?
> 
> Перечитай отцитированное и ответь на вопрос в первой строчке.
> 
вай. у меня восстановила. Что я делаю не так?

-- 
WBR et al.

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Michael Shigorin]

On Wed, Sep 10, 2008 at 02:34:58AM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > > > А фрагментированный свежестёртый файл она восстановит?
> вай. у меня восстановила. Что я делаю не так?

Тогда хорошо :-)  Особенно если ты уверен, что он был
фрагментированным.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Yury Aliaev]

Konstantin A. Lepikhov пишет:

>>>
>>> А фрагментированный свежестёртый файл она восстановит?
>>>
>>>
>>> Нет. Константин погорячился. foremost - утилита совсем другого плана.
>>>  Она восстанавливает файлы базируясь на знании структуры определенных
>>>  форматов данных. Но при этом она не обладает знаниями о файловых 
>>> системах. Утилиты восстановления удаленных в файловой системе FAT
>>> файлов обладают _прямо противоположными_ качествами - они могут
>>> восстановить произвольные файлы, но только на FAT.
>> Я это знал, а вопрос Константину был несколько провокационный ;) Просто 
>> он был настолько уверен в своей правоте, что кислое лучше мягкого...
> Расскажите, чем же тогда ваша любимая утилита лучше foremost? Может, еще
> померяемся на сколько байтиков она меньше чем другие.
> 

Это слишком банально. Предлагаю настоящую дуэль на пиписьках. Суть 
поединка следующая: я беру дискетку с фатом, путём определённых 
манипуляций, описывать которые я здесь не буду, дабы не оскорблять 
общественную нравственность, добиваюсь того, что ФС на ней 
фрагментируется в мясо, записываю туда файл в несколько сотен кб, тут же 
его стираю, снимаю образ дискеты и отсылаю его Вам. Даже могу заодно 
сказать, как стёртый файл назывался. Если Вам удастся с помощью foremost 
(здесь я целиком рассчитываю на Вашу честность, что Вы не будете 
использовать другие программы, в т.ч. mundelete) его _полностью_ 
восстановить (т.е. он будет идентичен оригиналу), то я признаю, что у 
Вас длинее и толще и всякий раз при встрече с Вами буду делать "ку" 3 
раза. Если результат обратный, т.е. Вам не удалось, а у меня получилось, 
то "ку" делаете Вы. Идёт?

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Yury!

Thursday 11, at 12:18:49 PM you wrote:

> Konstantin A. Lepikhov пишет:
> 
> >>>
> >>> А фрагментированный свежестёртый файл она восстановит?
> >>>
> >>>
> >>> Нет. Константин погорячился. foremost - утилита совсем другого плана.
> >>>  Она восстанавливает файлы базируясь на знании структуры определенных
> >>>  форматов данных. Но при этом она не обладает знаниями о файловых 
> >>> системах. Утилиты восстановления удаленных в файловой системе FAT
> >>> файлов обладают _прямо противоположными_ качествами - они могут
> >>> восстановить произвольные файлы, но только на FAT.
> >> Я это знал, а вопрос Константину был несколько провокационный ;) Просто 
> >> он был настолько уверен в своей правоте, что кислое лучше мягкого...
> > Расскажите, чем же тогда ваша любимая утилита лучше foremost? Может, еще
> > померяемся на сколько байтиков она меньше чем другие.
> > 
> 
> Это слишком банально. Предлагаю настоящую дуэль на пиписьках. Суть 
> поединка следующая: я беру дискетку с фатом, путём определённых 
> манипуляций, описывать которые я здесь не буду, дабы не оскорблять 
> общественную нравственность, добиваюсь того, что ФС на ней 
> фрагментируется в мясо, записываю туда файл в несколько сотен кб, тут же 
> его стираю, снимаю образ дискеты и отсылаю его Вам. Даже могу заодно 
> сказать, как стёртый файл назывался. Если Вам удастся с помощью foremost 
> (здесь я целиком рассчитываю на Вашу честность, что Вы не будете 
> использовать другие программы, в т.ч. mundelete) его _полностью_ 
> восстановить (т.е. он будет идентичен оригиналу), то я признаю, что у 
> Вас длинее и толще и всякий раз при встрече с Вами буду делать "ку" 3 
> раза. Если результат обратный, т.е. Вам не удалось, а у меня получилось, 
> то "ку" делаете Вы. Идёт?
Т.е. оказывается цель укладки пакета mundelete в Сизиф это доказать что у
вас длинее и толще? Хм. ну раз для некоторых это самоцель, то я могу
признать и даже сказать "ку", возможно это поможет преоделеть осеннее
обострение ;)

Вообще достаточно прочитать вот эту занятную презентацию, чтобы доказать,
что все что вы хотите вполне возможно -
http://www.korelogic.com/Resources/Projects/dfrws_challenge_2006/DFRWS_2006_File_Carving_Challenge.pdf

Да, в этом случае можно ничего не знать про особенности FAT.

-- 
WBR et al.

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Yury Aliaev]

Konstantin A. Lepikhov scripsit:

>>
>>>>>А фрагментированный свежестёртый файл она восстановит?
>>>>>
>>>>>
>>>>>Нет. Константин погорячился. foremost - утилита совсем другого плана.
>>>>> Она восстанавливает файлы базируясь на знании структуры определенных
>>>>> форматов данных. Но при этом она не обладает знаниями о файловых 
>>>>>системах. Утилиты восстановления удаленных в файловой системе FAT
>>>>>файлов обладают _прямо противоположными_ качествами - они могут
>>>>>восстановить произвольные файлы, но только на FAT.
>>>>
>>>>Я это знал, а вопрос Константину был несколько провокационный ;) Просто 
>>>>он был настолько уверен в своей правоте, что кислое лучше мягкого...
>>>
>>>Расскажите, чем же тогда ваша любимая утилита лучше foremost? Может, еще
>>>померяемся на сколько байтиков она меньше чем другие.
>>>
>>
>>Это слишком банально. Предлагаю настоящую дуэль на пиписьках. Суть 
>>поединка следующая: я беру дискетку с фатом, путём определённых 
>>манипуляций, описывать которые я здесь не буду, дабы не оскорблять 
>>общественную нравственность, добиваюсь того, что ФС на ней 
>>фрагментируется в мясо, записываю туда файл в несколько сотен кб, тут же 
>>его стираю, снимаю образ дискеты и отсылаю его Вам. Даже могу заодно 
>>сказать, как стёртый файл назывался. Если Вам удастся с помощью foremost 
>>(здесь я целиком рассчитываю на Вашу честность, что Вы не будете 
>>использовать другие программы, в т.ч. mundelete) его _полностью_ 
>>восстановить (т.е. он будет идентичен оригиналу), то я признаю, что у 
>>Вас длинее и толще и всякий раз при встрече с Вами буду делать "ку" 3 
>>раза. Если результат обратный, т.е. Вам не удалось, а у меня получилось, 
>>то "ку" делаете Вы. Идёт?
> 
> Т.е. оказывается цель укладки пакета mundelete в Сизиф это доказать что у
> вас длинее и толще? Хм. ну раз для некоторых это самоцель, то я могу

Цель укладки, как ясно следует из первых моих сообщений на тему -- чтобы 
коснись что, лопата лежала под рукой, и не пришлось бы бегать за ней в 
час ночи по магазинам...

> признать и даже сказать "ку", возможно это поможет преоделеть осеннее
> обострение ;)

Насчёт обострения:

"боян. Лучше использовать foremost." (неадекватная реакция на сугубо на 
задеваюшее ни чьих интересов сообщение)

> 
> Вообще достаточно прочитать вот эту занятную презентацию, чтобы доказать,
> что все что вы хотите вполне возможно -
> http://www.korelogic.com/Resources/Projects/dfrws_challenge_2006/DFRWS_2006_File_Carving_Challenge.pdf
> 

Угу, сначала мне предлагают экскаватор, а потом -- ещё и 
законспектировать инструкция к нему. При том, что всего-то нужно было 
выкопать канавку на даче...

> Да, в этом случае можно ничего не знать про особенности FAT.
> 

Я и так в особенности не вдавался. Просто пишу "mundelete device directory"

P.S. На вопрос пр стрёртый файл Вы так и не ответили.
P.P.S. Вопрос усложняется: файл, упомянутый в предыдущем вопросе -- 
текстовый безо всяких заголовков.

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 171 bytes --]

* Yury Aliaev <mutab0r@> [080912 13:47]:
> P.S. На вопрос пр стрёртый файл Вы так и не ответили.
Не надо метать бисер.  Это непродуктивно.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Yury Aliaev]

Alexey I. Froloff scripsit:
> * Yury Aliaev <mutab0r@> [080912 13:47]:
> 
>>P.S. На вопрос пр стрёртый файл Вы так и не ответили.
> 
> Не надо метать бисер.  Это непродуктивно.

Надо отвечать на поставленные вопросы. Это и продуктивно, и вежливо.

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 280 bytes --]

* Yury Aliaev <mutab0r@> [080916 14:13]:
> >>P.S. На вопрос пр стрёртый файл Вы так и не ответили.
> > Не надо метать бисер.  Это непродуктивно.
> Надо отвечать на поставленные вопросы. Это и продуктивно, и вежливо.
Дык, не ответит же всё равно.

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Yury!

Tuesday 16, at 02:16:04 PM you wrote:

> Alexey I. Froloff scripsit:
> > * Yury Aliaev <mutab0r@> [080912 13:47]:
> > 
> >>P.S. На вопрос пр стрёртый файл Вы так и не ответили.
> > 
> > Не надо метать бисер.  Это непродуктивно.
> 
> Надо отвечать на поставленные вопросы. Это и продуктивно, и вежливо.
Задание что вы придумали очень продуктивное и вежливое. И чем вас не
устроил мой ответ? Ах да, у вас длинее и толще, поэтому я все силы и время
должен был потратить на это очень важное для человечества и raorn@
состязание :)

-- 
WBR et al.

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Yury Aliaev]

Konstantin A. Lepikhov пишет:

>>>
>>>> P.S. На вопрос пр стрёртый файл Вы так и не ответили.
>>> Не надо метать бисер.  Это непродуктивно.
>> Надо отвечать на поставленные вопросы. Это и продуктивно, и вежливо.
> Задание что вы придумали очень продуктивное и вежливое. И чем вас не
> устроил мой ответ? Ах да, у вас длинее и толще, поэтому я все силы и время
> должен был потратить на это очень важное для человечества и raorn@
> состязание :)
> 

Опять much ado about nothing... Ваш ответ меня не устроил по причине его 
отсутствия: извините, но я не верю в вашу способность телепатически 
определять факт фрагментированности файла (а иных доказательств что это 
так вами предложено не было).

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 936 bytes --]

Hi Yury!

Friday 19, at 07:20:55 PM you wrote:

> Konstantin A. Lepikhov пишет:
> 
> >>>
> >>>> P.S. На вопрос пр стрёртый файл Вы так и не ответили.
> >>> Не надо метать бисер.  Это непродуктивно.
> >> Надо отвечать на поставленные вопросы. Это и продуктивно, и вежливо.
> > Задание что вы придумали очень продуктивное и вежливое. И чем вас не
> > устроил мой ответ? Ах да, у вас длинее и толще, поэтому я все силы и время
> > должен был потратить на это очень важное для человечества и raorn@
> > состязание :)
> > 
> 
> Опять much ado about nothing... Ваш ответ меня не устроил по причине его 
> отсутствия: извините, но я не верю в вашу способность телепатически 
> определять факт фрагментированности файла (а иных доказательств что это 
> так вами предложено не было).
А при чем тут мои способности? Вышеприведенный документ про статистический
анализ вас убедил или вы его даже не читали?

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Yury Aliaev]

Konstantin A. Lepikhov пишет:

>>>>>> P.S. На вопрос пр стрёртый файл Вы так и не ответили.
>>>>> Не надо метать бисер.  Это непродуктивно.
>>>> Надо отвечать на поставленные вопросы. Это и продуктивно, и вежливо.
>>> Задание что вы придумали очень продуктивное и вежливое. И чем вас не
>>> устроил мой ответ? Ах да, у вас длинее и толще, поэтому я все силы и время
>>> должен был потратить на это очень важное для человечества и raorn@
>>> состязание :)
>>>
>> Опять much ado about nothing... Ваш ответ меня не устроил по причине его 
>> отсутствия: извините, но я не верю в вашу способность телепатически 
>> определять факт фрагментированности файла (а иных доказательств что это 
>> так вами предложено не было).
> А при чем тут мои способности? Вышеприведенный документ про статистический

При том, что у меня нет уверенности, что восстановленный вами файл был 
фрагментирован. А речь шла как раз об этом.

> анализ вас убедил или вы его даже не читали?

У меня не так много свободного времени, чтобы тратить его на подобные 
вещи (ввиду того, что в настоящее время для моих целей нет нужды 
пользоваться статистическим анализом). Когда мне это понадобится -- 
прочитаю. Вы бы лучше в двух-трёх предложениях пересказали его суть, 
если сами хорошо с ним знакомы.

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 427 bytes --]

Twas brillig at 20:45:17 19.09.2008 UTC+04 when mutab0r@rambler.ru did gyre and gimble:

 >> анализ вас убедил или вы его даже не читали?
 YA> У меня не так много свободного времени, чтобы тратить его на подобные вещи

А на разработку подробных пиписькомерок время есть? :)

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Yury Aliaev]

Mikhail Gusarov scripsit:
> 
>  >> анализ вас убедил или вы его даже не читали?
>  YA> У меня не так много свободного времени, чтобы тратить его на подобные вещи
> 
> А на разработку подробных пиписькомерок время есть? :)
> 

Для исскуства время всегда найдётся :) Тем более, что при наличии 
вдохновения на это требуется всего пара минут.

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 479 bytes --]

Twas brillig at 14:49:34 23.09.2008 UTC+04 when mutab0r@rambler.ru did gyre and gimble:

 YA> Для исскуства время всегда найдётся :) Тем более, что при наличии
 YA> вдохновения на это требуется всего пара минут.

Для проглядывания вышеприведённой статьи по диагонали тоже требуется
несколько минут.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Dmitry Afanasov]

04.09.08, Konstantin A. Lepikhov<lakostis@unsafe.ru> написал(а):
> > Под
>  > Линух нашлась всего одна, mundelete. После успешного применения
>  > (обязательно читать описание пакета перед использованием!!!) я её
>  > запаковал и отправил в incoming, откуда она скоро попадёт в Сизиф.
> боян. Лучше использовать foremost.
эээ, а что мешает в репозитарии держать как боян, так и экскаватор? да
ещё и на wiki отметить - FAT recovery utils: <список>.

пусть будет! тут же не о выборе, что по дефолту ставить, речь идёт, а
наличии самой возможности поставить из дистриутива, а не из world'а.
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Yury Aliaev]

Dmitry Afanasov пишет:

>>  > Линух нашлась всего одна, mundelete. После успешного применения
>>  > (обязательно читать описание пакета перед использованием!!!) я её
>>  > запаковал и отправил в incoming, откуда она скоро попадёт в Сизиф.
>> боян. Лучше использовать foremost.
> эээ, а что мешает в репозитарии держать как боян, так и экскаватор? да
> ещё и на wiki отметить - FAT recovery utils: <список>.

Насчёт wiki -- очень хорошая идея! Пойду с оказией страничку наваляю что 
ли :)

> 
> пусть будет! тут же не о выборе, что по дефолту ставить, речь идёт, а
> наличии самой возможности поставить из дистриутива, а не из world'а.

Об этом и речь -- больше программ хороших и _разных_!

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Mikhail Gusarov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 285 bytes --]

Twas brillig at 15:11:33 05.09.2008 UTC+04 when mutab0r@rambler.ru did gyre and gimble:

 YA> Насчёт wiki -- очень хорошая идея! Пойду с оказией страничку
 YA> наваляю что ли :)

В категорию Admin, плз.

-- 

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 196 bytes --]

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Yury Aliaev]

Mikhail Gusarov scripsit:
> 
>  YA> Насчёт wiki -- очень хорошая идея! Пойду с оказией страничку
>  YA> наваляю что ли :)
> 
> В категорию Admin, плз.

Угу, спасибо за наводку! Я как раз ломал голову, в какую категорию её 
лучше поместить.

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Michael A. Kangin]

В сообщении от Wednesday 03 September 2008 19:55:22 Yury Aliaev написал(а):

> Недавно по ошибке стёр с флэшки нужную фотку и лихорадочно принялся
> обшаривать инет в поисках проги для восстановления файлов на FAT'е. Под
> Линух нашлась всего одна, mundelete. После успешного применения
> (обязательно читать описание пакета перед использованием!!!) я её
> запаковал и отправил в incoming, откуда она скоро попадёт в Сизиф.

А утилита с неочевидным названием photorec из пакета testdisk?


-- 
wbr, Michael A. Kangin

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Yury Aliaev]

Michael A. Kangin пишет:
> 
>> Недавно по ошибке стёр с флэшки нужную фотку и лихорадочно принялся
>> обшаривать инет в поисках проги для восстановления файлов на FAT'е. Под
>> Линух нашлась всего одна, mundelete. После успешного применения
>> (обязательно читать описание пакета перед использованием!!!) я её
>> запаковал и отправил в incoming, откуда она скоро попадёт в Сизиф.
> 
> А утилита с неочевидным названием photorec из пакета testdisk?
> 
> 

Не знаю, не пробовал. Видно она настолько неочевидна, что ни Гугль, ни 
apt-cache search мне её не нашли, хотя я довольно активно проводил поиск 
на тему восстановления файлов на fat'е. Кстати, в описании пакета 
testdisk о ней ни слова, как и о том, что пакет содержит что-то для 
восстановления отдельных файлов, а не разделов. Да, нехватает apt-cache 
telepate...

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Michael A. Kangin]

On 4 сентября 2008 Yury Aliaev wrote:

> > А утилита с неочевидным названием photorec из пакета testdisk?
>
> Не знаю, не пробовал. Видно она настолько неочевидна, что ни Гугль, ни
> apt-cache search мне её не нашли, хотя я довольно активно проводил поиск
> на тему восстановления файлов на fat'е. Кстати, в описании пакета
> testdisk о ней ни слова, как и о том, что пакет содержит что-то для
> восстановления отдельных файлов, а не разделов. Да, нехватает apt-cache
> telepate...

Попробуй как-нибудь при случае, когда я её разик натрафил на флешку, она мне 
оттуда такие староудалённые фотки вытащила, что я аж удивился.



-- 
wbr, Michael A. Kangin
OIOS, RSMU

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Yury Aliaev]

Victor Forsyuk scripsit:

> 
> А утилита с неочевидным названием photorec из пакета testdisk?
> 
> 
> 
> Не знаю, не пробовал. Видно она настолько неочевидна, что ни Гугль, 
> ни apt-cache search мне её не нашли, хотя я довольно активно проводил
> поиск на тему восстановления файлов на fat'е. Кстати, в описании
> пакета testdisk о ней ни слова, как и о том, что пакет содержит
> что-то для восстановления отдельных файлов, а не разделов. Да,
> нехватает apt-cache telepate...
> 
> 
> Не хватает багрепорта на testdisk. Как минимум можно упомянуть о 
> photorec в summary пакета testdisk, что позволит найти photorec по 
> apt-cache search. Или же действительно выделить photorec в отдельный
>  пакет...
> 
> Повесите?

Завтра повешу.

Re: [sisyphus] I: mundelete: undelete for FAT

[Vladimir Zhukov]

Michael A. Kangin пишет:
> А утилита с неочевидным названием photorec из пакета testdisk?
>
>
>   
Прекрасный инструмент. В свое время вышел на него по архивам расылок.