From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.4 (2008-01-01) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.5 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00,SPF_SOFTFAIL autolearn=no version=3.2.4 X-Virus-Scanned: amavisd-new at office.etersoft.ru Message-ID: <489B1033.9080309@rambler.ru> Date: Thu, 07 Aug 2008 19:09:39 +0400 From: Yury Aliaev User-Agent: Thunderbird 2.0.0.14 (X11/20080719) MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Sisyphus discussions References: <200808031722.24355.mak@rsmu.ru> <200808061438.06077.ledest@gmail.com> <4899B52C.7060404@rambler.ru> <200808061902.13461.ledest@gmail.com> In-Reply-To: <200808061902.13461.ledest@gmail.com> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [sisyphus] =?koi8-r?b?7s/X2cogaGFsLW1vdW50LXN1YmZzINDPIM3P1MnX?= =?koi8-r?b?wc0gz8LT1dbExc7Jyg==?= X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.10b3 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussions List-Id: ALT Linux Sisyphus discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 07 Aug 2008 15:09:43 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Led пишет: >>>>> Почему вы решили, что "нужно монтировать непосредственно", сразу при >>>>> втыкании? >>>> А что с ними ещё делать, не глотать же? Если кто-то вставил флэшку в >>>> разъём, значит явно он что-то с нею будет делать, и в 99% случаев перед >>>> этим флэшку нужно смонтировать. >>> Неябязательно >> Приведите, пожалуйста, пример. > > Пример чего? Я не считаю, что всё, что воткнуто, должно быть тут же Пример того случая, когда монтирование сразу после втыкания мешает > смонтировано. Если мне понадобится автоматизация mount/umount, то она должна > быть на уровне "примонтирован на время, пока я что-то пишу на воткнутый > носитель/ чистаю с воткнутого носителя", всё остальное время он должен быть > отмонтирован. subfs и autofs для меня это делают. А какая от этого выгода по сравнению со случаем монтирования сразу после втыкания? Проигрыш очевиден -- лишние накладные расходы на постоянные "смонтировать/размонтировать" >>>> Я это помню. Поэтому такое действие должно быть доступно любому >>>> пользователю, ну или любому из определённой группы. Это как "eject" >>>> сказать может ведь любой пользователь, верно? >>> "Сказать" может каждый. Но не каждый получит то, что ожидал. >> Опять, пример можно? > > Если соотв прав на устройство нет. eject, как правило, может сказать любой и диск вытащится. Проблему можно решить, если правильно выставлять права на устройство, чтобы каждые мог его размонтировать. > >> За исключением патологических случаев вроде битого >> диска я с таким не сталкивался (имею в виду свой пример с eject). Ну или >> если открыты файлы, но это, вроде и так ясно. >> >> Кстати, сейчас я понял, что возможность размонтирования носителей в то >> время, как на них открыты файлы (по чтению, разумеется) -- серьёзный >> аргумент в пользу hal-mount-subfs. Если в нём появится возможность >> размонтирования носителя по требованию -- пожалуй, признаю его лучшей на >> настоящий момент системой работы со сменными носителями. > > А мне кажется, что оптимальным вариантом было бы udev-subfs > А разница? hal же получает информацию от udev, правильно? Или Вы принципиально против какой бы то ни было дополнительной прослойки?