[sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Michael A. Kangin]

Добрый день.

По мотивам недавних обсуждений вышел hal-mount-subfs-0.1.6-alt1.
Из нового: появился конфиг-файл, в котором, в частности, определено 
игнорирование устройств, находящихся в fstab; включено три новых 
примера-fdi'шки. Полный список изменений: 
http://git.altlinux.org/people/prividen/packages/hal-mount-subfs.git

Что НЕ сделано (и вряд ли будет) - это чтение системной кодировки из i18n.
Обоснование: кодировочно-ориентированные опции монтирования разных файловых 
систем хранятся в FDIшках, и они слишком пёстро-разнообразные, чтобы их можно 
было легко и непринуждённо менять каким-нибудь sed'ом из скрипта монтирования 
(ну и из конфига соответственно). 
Поэтому: в новых системах "из коробки" мы и так имеем всех удовлетворяющее 
UTF8, а старых системах с другой кодировкой три варианта на выбор: 
смигрироваться на UTF8, использовать fdi'шку из примеров, использовать 
convmvfs.
Впрочем, патчам на эту тему буду рад :)

Прошу заинтересованных лиц тестировать.

-- 
wbr, Michael A. Kangin

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Yury Aliaev]

Michael A. Kangin пишет:
> 
> По мотивам недавних обсуждений вышел hal-mount-subfs-0.1.6-alt1.
> Из нового: появился конфиг-файл, в котором, в частности, определено 
> игнорирование устройств, находящихся в fstab; включено три новых 
> примера-fdi'шки. Полный список изменений: 

Вот это здорово! Большое спасибо!

> http://git.altlinux.org/people/prividen/packages/hal-mount-subfs.git
> 
> Что НЕ сделано (и вряд ли будет) - это чтение системной кодировки из i18n.
> Обоснование: кодировочно-ориентированные опции монтирования разных файловых 
> систем хранятся в FDIшках, и они слишком пёстро-разнообразные, чтобы их можно 
> было легко и непринуждённо менять каким-нибудь sed'ом из скрипта монтирования 
> (ну и из конфига соответственно). 
> Поэтому: в новых системах "из коробки" мы и так имеем всех удовлетворяющее 
> UTF8, а старых системах с другой кодировкой три варианта на выбор: 
> смигрироваться на UTF8, использовать fdi'шку из примеров, использовать 
> convmvfs.

Можно ещё пробежаться по fdi'шкам на предмет поиска слова "utf8" и 
заменить на желаемую кодировку. Впрочем, это можно бы делать и скриптом 
при установке пакета, наверное?

> Впрочем, патчам на эту тему буду рад :)
> 
> Прошу заинтересованных лиц тестировать.
> 

Бум!

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Michael A. Kangin]

On 4 августа 2008 Yury Aliaev wrote:


> Можно ещё пробежаться по fdi'шкам на предмет поиска слова "utf8" и
> заменить на желаемую кодировку. 

Если бы это было всё так просто и однозначно, этим вполне бы мог заниматься 
скрипт монтирования при каждом своём вызове. Но опции для разных кодировок 
могут быть весьма разные для разных ФС. Посмотрите на эту тему man mount.

> Впрочем, это можно бы делать и скриптом 
> при установке пакета, наверное?

Совершенно некошерно, имхо. Кроме того, см. выше.


-- 
wbr, Michael A. Kangin
OIOS, RSMU

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Yury Aliaev]

Здравствуйте, Михаил!
> Добрый день.
> 
> По мотивам недавних обсуждений вышел hal-mount-subfs-0.1.6-alt1.
> Из нового: появился конфиг-файл, в котором, в частности, определено 
> игнорирование устройств, находящихся в fstab; включено три новых 
> примера-fdi'шки. Полный список изменений: 
> http://git.altlinux.org/people/prividen/packages/hal-mount-subfs.git
> 
> Что НЕ сделано (и вряд ли будет) - это чтение системной кодировки из i18n.

Рискую стать поджигателем очередного флэйма, но не могу удержаться от 
дискуссии на эту тему. Вчера обновил систему -- и что? -- все мои 
настройки кодировки, которые я руками вбивал в fdi'шку, исчезли в 
никуда! Надо сделать хотя бы так, чтобы новая fdi'шка устанавливалась 
как .rpmnew, если старая правилась руками.

> Обоснование: кодировочно-ориентированные опции монтирования разных файловых 
> систем хранятся в FDIшках, и они слишком пёстро-разнообразные, чтобы их можно 

Плохое обоснование. Вчера, в очередной раз выставляя кодировку, я 
обнаружил, что хоть и параметры монтирования разнообразные, значение у 
всех одно -- utf8, которое, соответственно, меняется на koi8-r. Так что 
задачу легко автоматизировать: вместо utf8 пишем что-то вроде 
@encoding@, потом узнаём системную кодировку из .i18n и при установке 
прогоняем sed, меняющий все @encoding@ на то, что нужно. По-моему, всё 
достаточно просто.

> было легко и непринуждённо менять каким-нибудь sed'ом из скрипта монтирования 
> (ну и из конфига соответственно). 
> Поэтому: в новых системах "из коробки" мы и так имеем всех удовлетворяющее 
> UTF8, а старых системах с другой кодировкой три варианта на выбор: 
> смигрироваться на UTF8

Для этого сначала надо исправить до конца поддержку перекодировки в mc 
(по крайней мере, чтобы при работе под UTF8 можно было просматривать, а 
желательно и редактировать файлы в 8-ми битных кодировках).

> использовать fdi'шку из примеров

И восстанавливать её каждый раз при обновлении, см. выше

>, использовать 
> convmvfs.

Имеет смысл только если у пользователей разные кодировки, отличные от 
системной. Если кодировки всех пользователей совпадают с системной, то 
такое решение сильно смахивает на костыль.

> Впрочем, патчам на эту тему буду рад :)

Может быть попробую что-нибудь сообразить...

> 
> Прошу заинтересованных лиц тестировать.
> 

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Michael A. Kangin]

On 5 августа 2008 Yury Aliaev wrote:


> Рискую стать поджигателем очередного флэйма, но не могу удержаться от
> дискуссии на эту тему. Вчера обновил систему -- и что? -- все мои
> настройки кодировки, которые я руками вбивал в fdi'шку, исчезли в
> никуда! 

Эээ... а в какую FDIшку? Предполагается, что пользователь должен вносить свои 
модификации в /etc/hal/fdi/policy. Оттуда ничего исчезать не должно.

> Надо сделать хотя бы так, чтобы новая fdi'шка устанавливалась 
> как .rpmnew, если старая правилась руками.
>
> > Обоснование: кодировочно-ориентированные опции монтирования разных
> > файловых систем хранятся в FDIшках, и они слишком пёстро-разнообразные,
> > чтобы их можно
>
> Плохое обоснование. Вчера, в очередной раз выставляя кодировку, я
> обнаружил, что хоть и параметры монтирования разнообразные, значение у
> всех одно -- utf8, которое, соответственно, меняется на koi8-r. 

Согласно man mount:
fat/vfat: -o utf8 или -o iocharset=koi8-r (и еще codepage=866 вдобавок)
ntfs: -o utf8 или -o nls=koi8-r
А когда ntfs-3g начнёт нормально с subfs работать, там и вовсе загадочное 
locale.

Всё это можно и в скрипте монтирования предусмотреть, но тогда получится 
полный кавардак - часть опций монтирования будет храниться в FDIшках, их 
можно будет менять как-то своими FDIшками, а часть будет жёстко в скрипте 
прошита.


> Так что 
> задачу легко автоматизировать: вместо utf8 пишем что-то вроде
> @encoding@, потом узнаём системную кодировку из .i18n и при установке
> прогоняем sed, меняющий все @encoding@ на то, что нужно. По-моему, всё
> достаточно просто.

А главное, таки ради чего весь этот зоопарк? Только чтобы не сказать один раз 
cp /usr/share/doc/hal-mount-subfs-0.1.4/examples/90-submount-fs-options-koi8-r.fdi /etc/hal/fdi/policy/?

И ведь найдётся человек, который скажит, что ему такая автоматика жизнь 
поломала :)


>
> > было легко и непринуждённо менять каким-нибудь sed'ом из скрипта
> > монтирования (ну и из конфига соответственно).
> > Поэтому: в новых системах "из коробки" мы и так имеем всех
> > удовлетворяющее UTF8, а старых системах с другой кодировкой три варианта
> > на выбор: смигрироваться на UTF8
>
> Для этого сначала надо исправить до конца поддержку перекодировки в mc
> (по крайней мере, чтобы при работе под UTF8 можно было просматривать, а
> желательно и редактировать файлы в 8-ми битных кодировках).

Мда. при всей моей любви к ФАРу о существовании MC я как-то забыл.




-- 
wbr, Michael A. Kangin
OIOS, RSMU

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Yury Aliaev]

Michael A. Kangin пишет:

> 
>> Рискую стать поджигателем очередного флэйма, но не могу удержаться от
>> дискуссии на эту тему. Вчера обновил систему -- и что? -- все мои
>> настройки кодировки, которые я руками вбивал в fdi'шку, исчезли в
>> никуда! 
> 
> Эээ... а в какую FDIшку? Предполагается, что пользователь должен вносить свои 
> модификации в /etc/hal/fdi/policy. Оттуда ничего исчезать не должно.

Всё, понял :) Да, я действительно правил файл в 
/usr/share/hal/fdi/policy. Признаю свою ошибку.

...

> 
> А главное, таки ради чего весь этот зоопарк? Только чтобы не сказать один раз 
> cp /usr/share/doc/hal-mount-subfs-0.1.4/examples/90-submount-fs-options-koi8-r.fdi /etc/hal/fdi/policy/?

Ну да, оно самое :) Спасибо!

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Yury Aliaev]

Michael A. Kangin пишет:

> Добрый день.
> 
> По мотивам недавних обсуждений вышел hal-mount-subfs-0.1.6-alt1.

...


Вчера за ужином меня посетила крамольная мысль, что hal-mount-subfs 
вообще-то не нужен. Я высоко ценю работу Михаила, и в своё время сам был 
горячим сторонником появления этого пакета, но опыт его эксплуатации и 
развернувшиеся вокруг обсуждения привели к тому, что я стал думать 
по-другому. Сейчас попробую пояснить свою точку зрения.

Итак, для несменных устройств со сменными носителями вроде приводов 
компакт-дисков оптимальным решением является монтирование через fstab и 
subfs безо всяких hal'ов. С другой стороны, всяческие сменные носители 
вроде флэшек по-хорошему перед извлечением нужно размонтировать (или 
делать избирательный sync для конкретного устройства, что мы пока не 
умеем и вряд ли научимся делать). Поэтому смысл использовать для них 
subfs теряется, т.к. subfs хороша там, где есть постоянная точка 
монтирования, но в ней что-то может быть, а может и не быть. А флэшки 
можно (и нужно) монтировать непосредственно безо всяких subfs, 
предоставляя пользователю возможность размонтировать устройство перед 
извлечением (командой или средствами графической оболочки, неважно). И 
желательно при этом не делать записей в fstab. Причём крайне желательно 
аргументом для скрипта размонтирования передавать точку монтирования, а 
не название устройства. Насколько я понимаю, подобные функции выполнял 
pmount, который по слухам, сейчас неработоспособен. Может быть, имеет 
смысл взглянуть на него?

Я не призываю совсем отказываться от hal-mount-subfs. Возможно, для 
кого-то это наилучшее решение, кроме того, оно может быть единственно 
возможным для комбинации сменного носителя сменных устройств (типа CDROM 
через USB). Но над альтернативами следует подумать.

С уважением,
Юрий.

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Mykola S. Grechukh]

2008/8/6 Yury Aliaev <>:
> может быть, а может и не быть. А флэшки можно (и нужно) монтировать
> непосредственно безо всяких subfs, предоставляя пользователю возможность
> размонтировать устройство перед извлечением (командой или средствами
> графической оболочки, неважно). И желательно при этом не делать записей в
> fstab. Причём крайне желательно аргументом для скрипта размонтирования
> передавать точку монтирования, а не название устройства. Насколько я
> понимаю, подобные функции выполнял pmount, который по слухам, сейчас
> неработоспособен. Может быть, имеет смысл взглянуть на него?

именно это в gnome/kde встроено, в windowmaker делает wmvolman, в
остальных qtrayvolman

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Alexei V. Mezin]

Mykola S. Grechukh пишет:
> 
> именно это в gnome/kde встроено, в windowmaker делает wmvolman, в
> остальных qtrayvolman

Поправка: делал wmvolman. Больше не делает.

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 280 bytes --]

* Alexei V. Mezin <alexei-mezin@> [080806 13:31]:
> > именно это в gnome/kde встроено, в windowmaker делает wmvolman, в
> > остальных qtrayvolman
> Поправка: делал wmvolman. Больше не делает.
Чем аргументирует?  (wmvolman пользуется pmount-hal).

-- 
Regards,
Sir Raorn.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Alexei V. Mezin]

Alexey I. Froloff пишет:
> * Alexei V. Mezin <alexei-mezin@> [080806 13:31]:
>>> именно это в gnome/kde встроено, в windowmaker делает wmvolman, в
>>> остальных qtrayvolman
>> Поправка: делал wmvolman. Больше не делает.
> Чем аргументирует?  (wmvolman пользуется pmount-hal).

Согласно багзилле, уже починили. Надеюсь, при этом не отломали чего еще. 
Будем проверять :)

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Yury Aliaev]

Mykola S. Grechukh пишет:

>> может быть, а может и не быть. А флэшки можно (и нужно) монтировать
>> непосредственно безо всяких subfs, предоставляя пользователю возможность
>> размонтировать устройство перед извлечением (командой или средствами
>> графической оболочки, неважно). И желательно при этом не делать записей в
>> fstab. Причём крайне желательно аргументом для скрипта размонтирования
>> передавать точку монтирования, а не название устройства. Насколько я
>> понимаю, подобные функции выполнял pmount, который по слухам, сейчас
>> неработоспособен. Может быть, имеет смысл взглянуть на него?
> 
> именно это в gnome/kde встроено, в windowmaker делает wmvolman, в
> остальных qtrayvolman

Мне нужно, чтобы это работало в т.ч. и в голой консоли. DE в лучшем 
случае может выполнять какие-то действия по факту монтирования флэшки.

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Alexei V. Mezin]

Yury Aliaev пишет:
>> именно это в gnome/kde встроено, в windowmaker делает wmvolman, в
>> остальных qtrayvolman
> 
> Мне нужно, чтобы это работало в т.ч. и в голой консоли. DE в лучшем 
> случае может выполнять какие-то действия по факту монтирования флэшки.

В голой консоли нормально работал pumount от пользователя (правда с 
косяком с монтированием устройств, которые были в момент загрузки 
системы). Теперь pmount/pumount не работает.

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Mykola S. Grechukh]

2008/8/6 Alexei V. Mezin <>:
> Yury Aliaev пишет:
>>>
>>> именно это в gnome/kde встроено, в windowmaker делает wmvolman, в
>>> остальных qtrayvolman
>>
>> Мне нужно, чтобы это работало в т.ч. и в голой консоли. DE в лучшем случае
>> может выполнять какие-то действия по факту монтирования флэшки.
>
> В голой консоли нормально работал pumount от пользователя (правда с косяком
> с монтированием устройств, которые были в момент загрузки системы). Теперь
> pmount/pumount не работает.

чтобы не было косяков, системное автомонтирование надо убить и
монтировать либо вручную: pmount /dev/sda1 либо юзерским ивманом, либо
написать свой демонический менеджер монтирования.

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Alexei V. Mezin]

Mykola S. Grechukh пишет:

> чтобы не было косяков, системное автомонтирование надо убить и
> монтировать либо вручную: pmount /dev/sda1 либо юзерским ивманом, либо
> написать свой демонический менеджер монтирования.

Так вроде юзерский ivman надо было запускать после системного? В любом 
случае pmount сломан.

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Mykola S. Grechukh]

2008/8/6 Alexei V. Mezin <>:
> Mykola S. Grechukh пишет:
>
>> чтобы не было косяков, системное автомонтирование надо убить и
>> монтировать либо вручную: pmount /dev/sda1 либо юзерским ивманом, либо
>> написать свой демонический менеджер монтирования.
>
> Так вроде юзерский ivman надо было запускать после системного? В любом
> случае pmount сломан.

p[u]mount не сломан, его поведение соответствует документированному.

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Alexei V. Mezin]

Mykola S. Grechukh пишет:
> 2008/8/6 Alexei V. Mezin <>:
>> Mykola S. Grechukh пишет:
>>
>>> чтобы не было косяков, системное автомонтирование надо убить и
>>> монтировать либо вручную: pmount /dev/sda1 либо юзерским ивманом, либо
>>> написать свой демонический менеджер монтирования.
>> Так вроде юзерский ivman надо было запускать после системного? В любом
>> случае pmount сломан.
> 
> p[u]mount не сломан, его поведение соответствует документированному.

Хм... глянул в багзиллу.  #16274 уже пофиксили, надо проверить, работает 
ли оно снова.

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Alexey Gladkov]

Mykola S. Grechukh wrote:
> чтобы не было косяков, системное автомонтирование надо убить и
> монтировать либо вручную: pmount /dev/sda1 либо юзерским ивманом, либо
> написать свой демонический менеджер монтирования.

Или использовать в fstab опцию pamconsole.

-- 
Rgrds, legion

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 529 bytes --]

On Wed, Aug 06, 2008 at 04:23:37PM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> > чтобы не было косяков, системное автомонтирование надо убить и
> > монтировать либо вручную: pmount /dev/sda1 либо юзерским ивманом, либо
> > написать свой демонический менеджер монтирования.
> Или использовать в fstab опцию pamconsole.
Что это??

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> Если железо вызывает сомнения и нет ups
(т.е. о хранении данных речь не идёт, только о выживании) [...]
		-- mike in community@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Alexey Gladkov]

Andrey Rahmatullin wrote:
>> Или использовать в fstab опцию pamconsole.
> Что это??

fstab(5):
``pamconsole'' (allow a user at the console to mount)

Другими словами непривилегированный залогиненый пользователь может 
монтировать точку с этим параметром.

$ rpmquery --lastchange util-linux-2.14-alt1 |sed -ne '3,$p'
- New version (2.14).
- Build hwclock subpackage:
   + Add clock_unsynced utiltiy from hwclock-2.24-alt2.
- mount:
   + Allow users at console to mount (pamconsole fstab option).

Моя вина, что этот патч некоторое время не был приложен.

-- 
Rgrds, legion

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 433 bytes --]

On Thu, Aug 07, 2008 at 01:51:28AM +0400, Alexey Gladkov wrote:
> fstab(5):
> ``pamconsole'' (allow a user at the console to mount)
fstab(5) это неспортивно, я искал в mount(8) :-/

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

 * raorn не понимает как можно пользоваться serif'ами
<dottedmag> хм. а ведь и правда serif. не замечал.
 * dottedmag не понимает, как он может пользоваться serif'ами :)

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Alexey Gladkov]

Andrey Rahmatullin wrote:
>> ``pamconsole'' (allow a user at the console to mount)
> fstab(5) это неспортивно, я искал в mount(8) :-/

Эта опция имеет смысл только в fstab.

-- 
Rgrds, legion

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Yury Aliaev]

Mykola S. Grechukh пишет:
>
>>>> именно это в gnome/kde встроено, в windowmaker делает wmvolman, в
>>>> остальных qtrayvolman
>>> Мне нужно, чтобы это работало в т.ч. и в голой консоли. DE в лучшем случае
>>> может выполнять какие-то действия по факту монтирования флэшки.
>> В голой консоли нормально работал pumount от пользователя (правда с косяком
>> с монтированием устройств, которые были в момент загрузки системы). Теперь
>> pmount/pumount не работает.
> 
> чтобы не было косяков, системное автомонтирование надо убить и
> монтировать либо вручную: pmount /dev/sda1 либо юзерским ивманом, либо

Вручную -- каменный век. Тем более, что /dev/sdx может быть очень разным...

> написать свой демонический менеджер монтирования.

Это да. Я даже думаю в сторону взять hal-mount-subfs и сделать на его 
основе hal-pmount.

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Alexei V. Mezin]

Yury Aliaev пишет:

> Это да. Я даже думаю в сторону взять hal-mount-subfs и сделать на его 
> основе hal-pmount.

И чем он будет отличаться от связки ivman/pmount?

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Mykola S. Grechukh]

2008/8/6 Yury Aliaev <>:
> Mykola S. Grechukh пишет:
>>
>>>>> именно это в gnome/kde встроено, в windowmaker делает wmvolman, в
>>>>> остальных qtrayvolman
>>>>
>>>> Мне нужно, чтобы это работало в т.ч. и в голой консоли. DE в лучшем
>>>> случае
>>>> может выполнять какие-то действия по факту монтирования флэшки.
>>>
>>> В голой консоли нормально работал pumount от пользователя (правда с
>>> косяком
>>> с монтированием устройств, которые были в момент загрузки системы).
>>> Теперь
>>> pmount/pumount не работает.
>>
>> чтобы не было косяков, системное автомонтирование надо убить и
>> монтировать либо вручную: pmount /dev/sda1 либо юзерским ивманом, либо
>
> Вручную -- каменный век. Тем более, что /dev/sdx может быть очень разным...
>
>> написать свой демонический менеджер монтирования.
>
> Это да. Я даже думаю в сторону взять hal-mount-subfs и сделать на его основе
> hal-pmount.

я имел в виду _пользовательский_ менеджер. системных у нас уже есть
минимум два :]

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Led]

Wednesday, 06 August 2008 11:05:51 Yury Aliaev написав:
> А флэшки
> можно (и нужно) монтировать непосредственно безо всяких subfs,

Почему вы решили, что "нужно монтировать непосредственно", сразу при втыкании?

> предоставляя пользователю возможность размонтировать устройство перед
> извлечением (командой или средствами графической оболочки, неважно).

Какому ИЗ пользователей? На всякий случай напомню: мы говорим о 
многопользовательской системе.

-- 
Led

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Mykola S. Grechukh]

2008/8/6 Led <>:
> Wednesday, 06 August 2008 11:05:51 Yury Aliaev написав:
>> А флэшки
>> можно (и нужно) монтировать непосредственно безо всяких subfs,
>
> Почему вы решили, что "нужно монтировать непосредственно", сразу при втыкании?

не нужно или по крайней мере д.б. конфигурабельно.

>> предоставляя пользователю возможность размонтировать устройство перед
>> извлечением (командой или средствами графической оболочки, неважно).
>
> Какому ИЗ пользователей? На всякий случай напомню: мы говорим о
> многопользовательской системе.

тому кто кнопачку нажмёт.

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Yury Aliaev]

Led пишет:
>
>> А флэшки
>> можно (и нужно) монтировать непосредственно безо всяких subfs,
> 
> Почему вы решили, что "нужно монтировать непосредственно", сразу при втыкании?

А что с ними ещё делать, не глотать же? Если кто-то вставил флэшку в 
разъём, значит явно он что-то с нею будет делать, и в 99% случаев перед 
этим флэшку нужно смонтировать.

> 
>> предоставляя пользователю возможность размонтировать устройство перед
>> извлечением (командой или средствами графической оболочки, неважно).
> 
> Какому ИЗ пользователей? На всякий случай напомню: мы говорим о 
> многопользовательской системе.
> 

Я это помню. Поэтому такое действие должно быть доступно любому 
пользователю, ну или любому из определённой группы. Это как "eject" 
сказать может ведь любой пользователь, верно?

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Led]

В сообщении от Wednesday 06 August 2008 14:12:54 Yury Aliaev написал(а):
> Led пишет:
> >> А флэшки
> >> можно (и нужно) монтировать непосредственно безо всяких subfs,
> >
> > Почему вы решили, что "нужно монтировать непосредственно", сразу при
> > втыкании?
>
> А что с ними ещё делать, не глотать же? Если кто-то вставил флэшку в
> разъём, значит явно он что-то с нею будет делать, и в 99% случаев перед
> этим флэшку нужно смонтировать.

Неябязательно

>
> >> предоставляя пользователю возможность размонтировать устройство перед
> >> извлечением (командой или средствами графической оболочки, неважно).
> >
> > Какому ИЗ пользователей? На всякий случай напомню: мы говорим о
> > многопользовательской системе.
>
> Я это помню. Поэтому такое действие должно быть доступно любому
> пользователю, ну или любому из определённой группы. Это как "eject"
> сказать может ведь любой пользователь, верно?

"Сказать" может каждый. Но не каждый получит то, что ожидал.

-- 
Led

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Yury Aliaev]

Led пишет:

>>>> А флэшки
>>>> можно (и нужно) монтировать непосредственно безо всяких subfs,
>>> Почему вы решили, что "нужно монтировать непосредственно", сразу при
>>> втыкании?
>> А что с ними ещё делать, не глотать же? Если кто-то вставил флэшку в
>> разъём, значит явно он что-то с нею будет делать, и в 99% случаев перед
>> этим флэшку нужно смонтировать.
> 
> Неябязательно

Приведите, пожалуйста, пример. Контрпримеры я и сам могу привести вроде 
снятия образа флэшки (правда, монтирование этому не помешает) или 
восстановление ФС на ней, но, согласитесь, что в норме такие задачи 
возникают на порядки реже, чем чтение/запись файлов.

> 
>>>> предоставляя пользователю возможность размонтировать устройство перед
>>>> извлечением (командой или средствами графической оболочки, неважно).
>>> Какому ИЗ пользователей? На всякий случай напомню: мы говорим о
>>> многопользовательской системе.
>> Я это помню. Поэтому такое действие должно быть доступно любому
>> пользователю, ну или любому из определённой группы. Это как "eject"
>> сказать может ведь любой пользователь, верно?
> 
> "Сказать" может каждый. Но не каждый получит то, что ожидал.
> 

Опять, пример можно? За исключением патологических случаев вроде битого 
диска я с таким не сталкивался (имею в виду свой пример с eject). Ну или 
если открыты файлы, но это, вроде и так ясно.

Кстати, сейчас я понял, что возможность размонтирования носителей в то 
время, как на них открыты файлы (по чтению, разумеется) -- серьёзный 
аргумент в пользу hal-mount-subfs. Если в нём появится возможность 
размонтирования носителя по требованию -- пожалуй, признаю его лучшей на 
настоящий момент системой работы со сменными носителями.

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Led]

В сообщении от Wednesday 06 August 2008 17:29:00 Yury Aliaev написал(а):
> Led пишет:
> >>>> А флэшки
> >>>> можно (и нужно) монтировать непосредственно безо всяких subfs,
> >>>
> >>> Почему вы решили, что "нужно монтировать непосредственно", сразу при
> >>> втыкании?
> >>
> >> А что с ними ещё делать, не глотать же? Если кто-то вставил флэшку в
> >> разъём, значит явно он что-то с нею будет делать, и в 99% случаев перед
> >> этим флэшку нужно смонтировать.
> >
> > Неябязательно
>
> Приведите, пожалуйста, пример.

Пример чего? Я не считаю, что всё, что воткнуто, должно быть тут же 
смонтировано. Если мне понадобится автоматизация mount/umount, то она должна 
быть на уровне "примонтирован на время, пока я что-то пишу на воткнутый 
носитель/ чистаю с воткнутого носителя", всё остальное время он должен быть 
отмонтирован. subfs и autofs для меня это делают.

> Контрпримеры я и сам могу привести вроде 
> снятия образа флэшки (правда, монтирование этому не помешает) или
> восстановление ФС на ней, но, согласитесь, что в норме такие задачи
> возникают на порядки реже, чем чтение/запись файлов.
>
> >>>> предоставляя пользователю возможность размонтировать устройство перед
> >>>> извлечением (командой или средствами графической оболочки, неважно).
> >>>
> >>> Какому ИЗ пользователей? На всякий случай напомню: мы говорим о
> >>> многопользовательской системе.
> >>
> >> Я это помню. Поэтому такое действие должно быть доступно любому
> >> пользователю, ну или любому из определённой группы. Это как "eject"
> >> сказать может ведь любой пользователь, верно?
> >
> > "Сказать" может каждый. Но не каждый получит то, что ожидал.
>
> Опять, пример можно?

Если соотв прав на устройство нет.

> За исключением патологических случаев вроде битого 
> диска я с таким не сталкивался (имею в виду свой пример с eject). Ну или
> если открыты файлы, но это, вроде и так ясно.
>
> Кстати, сейчас я понял, что возможность размонтирования носителей в то
> время, как на них открыты файлы (по чтению, разумеется) -- серьёзный
> аргумент в пользу hal-mount-subfs. Если в нём появится возможность
> размонтирования носителя по требованию -- пожалуй, признаю его лучшей на
> настоящий момент системой работы со сменными носителями.

А мне кажется, что оптимальным вариантом было бы udev-subfs

-- 
Led

Re: [sisyphus] Новый hal-mount-subfs по мотивам обсуждений

[Yury Aliaev]

Led пишет:

>>>>> Почему вы решили, что "нужно монтировать непосредственно", сразу при
>>>>> втыкании?
>>>> А что с ними ещё делать, не глотать же? Если кто-то вставил флэшку в
>>>> разъём, значит явно он что-то с нею будет делать, и в 99% случаев перед
>>>> этим флэшку нужно смонтировать.
>>> Неябязательно
>> Приведите, пожалуйста, пример.
> 
> Пример чего? Я не считаю, что всё, что воткнуто, должно быть тут же 

Пример того случая, когда монтирование сразу после втыкания мешает

> смонтировано. Если мне понадобится автоматизация mount/umount, то она должна 
> быть на уровне "примонтирован на время, пока я что-то пишу на воткнутый 
> носитель/ чистаю с воткнутого носителя", всё остальное время он должен быть 
> отмонтирован. subfs и autofs для меня это делают.

А какая от этого выгода по сравнению со случаем монтирования сразу после 
втыкания? Проигрыш очевиден -- лишние накладные расходы на постоянные 
"смонтировать/размонтировать"

>>>> Я это помню. Поэтому такое действие должно быть доступно любому
>>>> пользователю, ну или любому из определённой группы. Это как "eject"
>>>> сказать может ведь любой пользователь, верно?
>>> "Сказать" может каждый. Но не каждый получит то, что ожидал.
>> Опять, пример можно?
> 
> Если соотв прав на устройство нет.

eject, как правило, может сказать любой и диск вытащится. Проблему можно 
решить, если правильно выставлять права на устройство, чтобы каждые мог 
его размонтировать.

> 
>> За исключением патологических случаев вроде битого 
>> диска я с таким не сталкивался (имею в виду свой пример с eject). Ну или
>> если открыты файлы, но это, вроде и так ясно.
>>
>> Кстати, сейчас я понял, что возможность размонтирования носителей в то
>> время, как на них открыты файлы (по чтению, разумеется) -- серьёзный
>> аргумент в пользу hal-mount-subfs. Если в нём появится возможность
>> размонтирования носителя по требованию -- пожалуй, признаю его лучшей на
>> настоящий момент системой работы со сменными носителями.
> 
> А мне кажется, что оптимальным вариантом было бы udev-subfs
>

А разница? hal же получает информацию от udev, правильно? Или Вы 
принципиально против какой бы то ни было дополнительной прослойки?