Re: [sisyphus] ну пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста! :)

[Gleb Kulikov <glebus@asd.iao.ru>]

В письме от четверг, 6 августа 2020 г. 16:15:58 +07 пользователь Andrey 
Savchenko написал:

> > > Попробуйте свою схему на свежих ядрах с overlayfs. Там было много
> > > улучшений за прошедшее время, возможно, для ваших задач подойдёт.

Нет, "прозрачная" работа с overlayfs невозможна:

1. пробуем удалить файл, размещённый в r/o части: ошибка

2. пробуем создать файл, размещённый в глубине иерархии: ошибка

самое главное, 3. пробуем отредактировать файл, размещённый в r/o части: 
ошибка

таким образом, разделение хранилища на части оказывается абсолютно 
бессмысленным 


> > У него нет массы возможностей, он не умеет писать на несколько слоёв
> 
> 
> Оверлей поверх оверлея? Умеет.

фактически, не умеет (см. выше). Во всяком случае, делать это прозрачно.

> > и балансировать заполненность,
> 
> Она не для этого делалась. 

вот именно

> Если нужна балансировка по разным
> дискам в гетерогенной среде, то используйте btrfs.

Нет. Выход из строя (или намеренное отключение, перестройка) любого диска, 
составляющего btrfs => потеря всех данных.

Плюс, я широко использую btrfs, но не готов доверить ей сразу все яйца во всех 
корзинах.

> > не умеет автоматически создавать папки по слоям.
> 
> По-моему, btrfs тоже это может.

? Это как?

> > Не умеет имитировать удаление файла. 

> А зачем?

Пользователь работает со своими файлами: создаёт, модифицирует, удаляет.
В случае overlayfs, это возможно только для новых файлов, изначально 
создаваемых на r/w слое.
И вся затея оказывается бессмысленной. Никто не может так работать (почему я 
не могу изменить свой документ?)

Между тем, жизнь показала, что разделение на слои сильно спасает в случае 
чего. Особенно, при массированном удалении или порче файлов. И восстановление, 
в отличие от других вариантов, мгновенное. Снимки необходимы, но сами по себе, 
так эффективно не спасают. А вот когда наиболее свежие данные лежат на btrfs/
zfs и постоянно снэпшотятся, а более старые --- вообще даже не на местных 
дисках, а  на другой хранилке и вообще защищены от изменеий, такая схема 
более, чем имеет смысл.

> Лично я из ядра e2k выбросил патчи aufs с большим удовольствием,
> т.к. от них очень много проблем при обновлениях.

понимаю. то, что автор пишет о тестировании с 5.x, всё неправда?



-- 
С уважением, /GL