Re: [sisyphus] опять etcnet и " прыгающие " имена интерфейсов 2

["Шишков Евгений" <evgen@svi.pp.ru>]

Led пишет:
> Tuesday, 18 March 2008 12:57:39 Andrii Dobrovol`s`kii написав:
>> Denis Ovsienko пишет:
>>>>> Если человек полез рефлексировать на ЛОР о наличии eth000, то этот
>>>>> eth000 работает. И не благодаря серии кувырков, а технологично
>>>>> обоснованно.
>>>> У меня такое ощущение, что "eth000" никому, кроме автору/мейнтейнеру
>>>> etcnet не нужен.
>> У меня такое ощущение, что у нас принято писать быстрее чем думать.
>>
>> :) Я тоже никого не хочу обидеть. И отношу это и к себе.
>> :
>>>> P.S. Никого не хочу обидеть.
>> ИМХО, автору etcnet тоже "нэ силы нэ впалы" нестандартные имена
>> интерфейсов.
>> Проблема в другом месте. О чем Денис и пишет уже не первый раз.
> 
> Значит я ошибся. Мне показалось, что "не в первый раз" повторяеся, 
> что "никаких проблем нет, просто давайте интерфейсам "человеческие" имена"
> 
>> Если 
>> Вам не проблема, что эти стандартные имена по вине udev прыгают
>> между физическими интерфейсами, можете использовать их. Я вот
>> использую. Всё работает. Только у меня этот интерфейс на раб.
>> станции один.
> 
> У меня два и они НИКОГДА не прыгают. просто повезло.
> 
>> Необходимость в этих именах возникает когда нужно зафиксировать
>> соответствия. И возникает она в силу ограничений третьих
>> инструментов. Так при чем тут автор etcnet?
>> Он лишь учел эти ограничения и предложил вариант обхода. Это плохо?
> 
> Только этот "обход" не нужно "зафиксировать и забыть".
> 
>>> Никто ведь не мешает спроектировать и реализовать что-нибудь получше. А
>>> потом долго-долго внедрять в Sisyphus.
>> Лучше не надо. Давайте хоть одно доведем до толку. Тем более, что
>> это уже есть и работает.
> 
А может тогда udev должен именовать что-то вроде net0, net1, net2. А на выходе получать 
старые, добрые eth0, eth1, eth2????