Re: [sisyphus] [Fwd: I: incoming x86_64 success: fuse-zfs-0.4.0_beta1.hg20070527-alt1]

[sergey ivanov <seriv@parkheights.dyndns.org>]

Eugene Prokopiev wrote:
> sergey ivanov пишет:
>   
>> Eugene Prokopiev wrote:
>>
>>     
>>> skip
>>> Так а в чем кайф? Я бы понял, если бы zfs предполагалось использовать 
>>> так же, как ntfs, но зачем нужна медленная файловая система на почтовом 
>>> сервере?
>>>
>>>  
>>>       
>> Основная причина личная - это мои продолжающиеся попытки уйти на
>> Солярис. Поэтому на каждой из двух машин что выполняют по очереди
>> функцию почтового сервера большинство дискового пространства уже
>> занимают zpool'ы.
>> Опять же, очень удобно администрировать, копии, переносы сервера с
>> одного железа на другое в Солярисе мне понятны по долгу службы, а с
>> fuse-zfs и на линукс временно откатиться не представляет сложности.
>>     
>
> Солярис имеет какие-то объективные преимущества в данном случае, или 
> причина личная/служебная? ;)
>   
наверно все преимущества Соляриса, если они и есть, можно постепенно
перетаскивать в Линукс.
DTrace уже говорят в линуксе лучше чем в в Солярисе, вот сейчас уже и
zfs появляется ;)
>
>   
>>
>> Но с другой стороны, медленность реализации zfs в fuse - это около двух
>> раз по сравнению с ext3fs. По сравнению с тем замедлением, которое люди
>> испытывают при использвании courier-imap по сравнению с dovecot'ом оно
>> невелико.
>>     
>
> А есть методика тестирования, дающая воспроизводимые и измеряемые 
> результаты сравнения courier-imap и dovecot? Очччень интересно, я бы не 
> отказался и DBMail с ними сравнить, хоть его преимущества и несколько в 
> ином, а производительность для меня пока просто достаточна ...
>
>   
Как раз сравнение с DBMail - пожалуйста, см.
http://dovecot.org/list/dovecot/2007-May/022599.html
Итог там - при добавлении почты DBMail версии 2.2.4 (MySQL-5.0.30,
innodb) так же быстр как maildir dovecot'а на ext3fs; если запись новой
почты чередовать с чтением то отставание DBMail составляет 1.6 раз, при
использовании кешируемых метаданных dovecot обгоняет DBMail в 4 раза. 
Это - один клиент, в следующих сообщениях в этом обсуждении есть
аналогичные данные про паралельно работающих 30 и 100 клиентов.
Методика тестирования описана в
http://dovecot.org/list/dovecot/2007-January/018956.html и
http://dovecot.org/list/dovecot/2007-January/018953.html
Про сравнение dovecot/uw-imap я результатов тестов не видел, зато помню
письма от мигрировавших с uw-imap на dovecot людей в рассылке dovecot'а
с их ощущением что производительность выросла в десятки раз.

Однако же, как вы правильно заметили - если производительность
достаточна - другие факторы становятся важными. Я вот ещё вспомнил что
zfs compression позволила мне почти вдвое уменьшить место на диске
занимаемое почтовыми ящиками. Тоже ведь фактор, иногда может повлиять на
выбор.

-- 
    Сергей