From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <465B7245.6090702@parkheights.dyndns.org> Date: Mon, 28 May 2007 20:22:29 -0400 From: sergey ivanov User-Agent: Thunderbird 2.0.0.0 (Macintosh/20070326) MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Sisyphus discussion list References: <465AF718.80907@parkheights.dyndns.org> <465B1080.3050208@stc.donpac.ru> In-Reply-To: <465B1080.3050208@stc.donpac.ru> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [sisyphus] [Fwd: I: incoming x86_64 success: fuse-zfs-0.4.0_beta1.hg20070527-alt1] X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.9rc1 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 29 May 2007 00:22:41 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Eugene Prokopiev wrote: > skip > Так а в чем кайф? Я бы понял, если бы zfs предполагалось использовать > так же, как ntfs, но зачем нужна медленная файловая система на почтовом > сервере? > > Основная причина личная - это мои продолжающиеся попытки уйти на Солярис. Поэтому на каждой из двух машин что выполняют по очереди функцию почтового сервера большинство дискового пространства уже занимают zpool'ы. Опять же, очень удобно администрировать, копии, переносы сервера с одного железа на другое в Солярисе мне понятны по долгу службы, а с fuse-zfs и на линукс временно откатиться не представляет сложности. Хотя наверно снашоты и их удобство хранить и транспортировать позволяют не бояться экспериментировать с почтовым сервером, - восстановить в случае чего данные я могу так что клиенты наверно ничего не заметят. Но с другой стороны, медленность реализации zfs в fuse - это около двух раз по сравнению с ext3fs. По сравнению с тем замедлением, которое люди испытывают при использвании courier-imap по сравнению с dovecot'ом оно невелико. -- Сергей