[sisyphus] Вопрос по Apache2

[sisyphus] Вопрос по Apache2

[Arcady V. Ivanov]

Здравствуйте.

Попробовал поиспользовать новый вариант конфигов Apache2.

Специально скачал исходники с apache и ничего подобного там не увидел.

Понятности и удобности эти конфиги не только не добавили, а как
раз наоборот. Для того, чтобы конфигурация из vhosts заработала, мне
теперь надо следить за файлами и линками в sites-enabled/available/start.d.
C модулями ну совсем неудобно стало обращаться.

Мне кажется, что дешевле иметь просто набор альтернативных httpd.conf,
чем такую грядку каталогов, да ещё утилит для управления ими.

Всё равно WEB-сервер будет настраивать человек, который изучит документацию.
В документации ни слова не будет об этих available/enabled/start.d.

Лично у меня эти конфиги отняли просто лишних 15 минут вместо традиционных
3 минут для настройки и запуска моих четырёх Web-служб на конторском
сервере. Препятствий вполне хватило, чтобы удивиться и написать это письмо.


-- 

С уважением. Иванов Аркадий
Зам.директора ООО "Хелп"
mailto: arc@help0.ru
web:http://www.help0.ru
mobile: 8-962-290-8343
------------------------------------
I use stable soft:
Linux, Mozilla and OpenOffice. 
And recommend them for you too.

Re: [sisyphus] Вопрос по Apache2

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1410 bytes --]

Arcady V. Ivanov пишет:
> Здравствуйте.
> 
> Попробовал поиспользовать новый вариант конфигов Apache2.
> 
> Специально скачал исходники с apache и ничего подобного там не увидел.
> 
> Понятности и удобности эти конфиги не только не добавили, а как
> раз наоборот. Для того, чтобы конфигурация из vhosts заработала, мне
> теперь надо следить за файлами и линками в sites-enabled/available/start.d.
> C модулями ну совсем неудобно стало обращаться.
> 
> Мне кажется, что дешевле иметь просто набор альтернативных httpd.conf,
> чем такую грядку каталогов, да ещё утилит для управления ими.
> 
> Всё равно WEB-сервер будет настраивать человек, который изучит документацию.
> В документации ни слова не будет об этих available/enabled/start.d.

  В README.ALT -- есть. Правдо маловато, пока.

> 
> Лично у меня эти конфиги отняли просто лишних 15 минут вместо традиционных
> 3 минут для настройки и запуска моих четырёх Web-служб на конторском
> сервере. Препятствий вполне хватило, чтобы удивиться и написать это письмо.

  Основй + данной схемы -- упрщение возможности автоматизированной
установки/включения web приложений из rpm пакетов, и уменьшение
опасности повреждения сделанного руками. Но:

1) не всё сдесь ещё доделано;

2) привычки могут мешать.

PS: Схема появилась не на пустом месте -- основная идея честно украдена
у Debian. ;-)

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 481 bytes --]

Re: [sisyphus] Вопрос по Apache2

[Arcady V. Ivanov]

Aleksey Avdeev пишет:
> Arcady V. Ivanov пишет:
>   
> ....
>> Лично у меня эти конфиги отняли просто лишних 15 минут вместо традиционных
>> 3 минут для настройки и запуска моих четырёх Web-служб на конторском
>> сервере. Препятствий вполне хватило, чтобы удивиться и написать это письмо.
>>     
>
>   Основй + данной схемы -- упрщение возможности автоматизированной
> установки/включения web приложений из rpm пакетов, и уменьшение
> опасности повреждения сделанного руками. Но:
>   
Идея понятна.
Я бы для неё оставил только start.d и modules.d без всяких site-enabled, 
modules-available и т.п.
Установка RPM вписывала бы туда то, что приложению надо, cо своим 
именем, (чтобы удалять
было легко.
Остальное, мне кажется, сегодня просто мешает.
> 1) не всё сдесь ещё доделано;
>
> 2) привычки могут мешать.
>
> PS: Схема появилась не на пустом месте -- основная идея честно украдена
> у Debian. ;-)
>   
Да. Я прочитал ваш тред прежде чем спросить. Дебиан не стал промышленной 
системой.


По пункту 2 вашего ответа:

Я думаю, что чем ближе к самим программам от разработчиков будут пакеты 
Альта, тем
больше у него шансов на приятие дистрибутива программерами и админами. Все
выдуманные навороты программного администрирования поверх
широкораспространённых пакетов - это минусы дистрибутива. Они отнимают 
время у
создателей пакетов и у пользователей дистрибутива.

-- 

С уважением. Иванов Аркадий
Зам.директора ООО "Хелп"
mailto: arc@help0.ru
web:http://www.help0.ru
mobile: 8-962-290-8343
------------------------------------
I use stable soft:
Linux, Mozilla and OpenOffice. 
And recommend them for you too.

Re: [sisyphus] Вопрос по Apache2

[Aleksey Avdeev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2410 bytes --]

Arcady V. Ivanov пишет:
> Aleksey Avdeev пишет:
>> Arcady V. Ivanov пишет:
>>   
>> ....
>>> Лично у меня эти конфиги отняли просто лишних 15 минут вместо традиционных
>>> 3 минут для настройки и запуска моих четырёх Web-служб на конторском
>>> сервере. Препятствий вполне хватило, чтобы удивиться и написать это письмо.
>>>     
>>   Основй + данной схемы -- упрщение возможности автоматизированной
>> установки/включения web приложений из rpm пакетов, и уменьшение
>> опасности повреждения сделанного руками. Но:
>>   
> Идея понятна.
> Я бы для неё оставил только start.d и modules.d без всяких site-enabled, 
> modules-available и т.п.
> Установка RPM вписывала бы туда то, что приложению надо, cо своим 
> именем, (чтобы удалять
> было легко.
> Остальное, мне кажется, сегодня просто мешает.

  Точнее, на данном этапе -- не выглядит нужным. Смысл появиться, когда
бдет возможность использовать Depends не только в mods-*/*.load (и не
только для модулей). (Я собираюь сэто сделать, но после релиза.)

  Из того, что я могу сделать, испозуя данную схему, уже сейчас --
_явное_ управление проксированием второго apache первым (оторвать
автомнатику и включить/выключить на постоянной основе), можно разнести
это проксирование вообще по подпакетам и т. п...

>> 1) не всё сдесь ещё доделано;
>>
>> 2) привычки могут мешать.
>>
>> PS: Схема появилась не на пустом месте -- основная идея честно украдена
>> у Debian. ;-)
>>   
> Да. Я прочитал ваш тред прежде чем спросить. Дебиан не стал промышленной 
> системой.

  Не думаю, что в этом (нестандартном конфигурировании) оснавная причина.

> 
> По пункту 2 вашего ответа:
> 
> Я думаю, что чем ближе к самим программам от разработчиков будут пакеты 
> Альта, тем
> больше у него шансов на приятие дистрибутива программерами и админами. Все
> выдуманные навороты программного администрирования поверх
> широкораспространённых пакетов - это минусы дистрибутива. Они отнимают 
> время у
> создателей пакетов и у пользователей дистрибутива.

  Разработчики думают в первою очередь о сборке из трабла. О
автоматизированном управлении уже собранным приложением они думают мало.
В случаи apache это приводит в частности к тому, что в умолчальном
конфиге подключены все собранные модули, что не всегда удобно. Роздения
на зоны ответственности в конфигах они тоже не делают.

-- 

С уважением. Алексей.



[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 481 bytes --]

Re: [sisyphus] Вопрос по Apache2

[Aleksey Novodvorsky]

On 4/12/07, Arcady V. Ivanov <arc@help0.ru> wrote:
> Aleksey Avdeev пишет:
> > Arcady V. Ivanov пишет:
> >
> > ....
> >> Лично у меня эти конфиги отняли просто лишних 15 минут вместо традиционных
> >> 3 минут для настройки и запуска моих четырёх Web-служб на конторском
> >> сервере. Препятствий вполне хватило, чтобы удивиться и написать это письмо.
> >>
> >
> >   Основй + данной схемы -- упрщение возможности автоматизированной
> > установки/включения web приложений из rpm пакетов, и уменьшение
> > опасности повреждения сделанного руками. Но:
> >
> Идея понятна.
> Я бы для неё оставил только start.d и modules.d без всяких site-enabled,
> modules-available и т.п.
> Установка RPM вписывала бы туда то, что приложению надо, cо своим
> именем, (чтобы удалять
> было легко.
> Остальное, мне кажется, сегодня просто мешает.
> > 1) не всё сдесь ещё доделано;
> >
> > 2) привычки могут мешать.
> >
> > PS: Схема появилась не на пустом месте -- основная идея честно украдена
> > у Debian. ;-)
> >
> Да. Я прочитал ваш тред прежде чем спросить. Дебиан не стал промышленной
> системой.

Не соглашусь. Дебиан "не стал промышленной системой" только в
PR-байках проприетарщиков и прямых конкурентов. На самом деле, в
госструктурах Европы, например, его распространенность очень велика.
Мюнхен в своте время  отказался от SuSE в пользу Debian, несмотря на
давление IBM, который у них главный исполнитель проекта миграции.
С прочими Вашими доводами я не спорю.

Rgrds, Алексей

>
>
> По пункту 2 вашего ответа:
>
> Я думаю, что чем ближе к самим программам от разработчиков будут пакеты
> Альта, тем
> больше у него шансов на приятие дистрибутива программерами и админами. Все
> выдуманные навороты программного администрирования поверх
> широкораспространённых пакетов - это минусы дистрибутива. Они отнимают
> время у
> создателей пакетов и у пользователей дистрибутива.
>
> --
>
> С уважением. Иванов Аркадий
> Зам.директора ООО "Хелп"
> mailto: arc@help0.ru
> web:http://www.help0.ru
> mobile: 8-962-290-8343
> ------------------------------------
> I use stable soft:
> Linux, Mozilla and OpenOffice.
> And recommend them for you too.
>
>
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus

Re: [sisyphus] Вопрос по Apache2

[Arcady V. Ivanov]

Aleksey Avdeev пишет:
> ....
>   
>> По пункту 2 вашего ответа:
>>
>> Я думаю, что чем ближе к самим программам от разработчиков будут пакеты 
>> Альта, тем
>> больше у него шансов на приятие дистрибутива программерами и админами. Все
>> выдуманные навороты программного администрирования поверх
>> широкораспространённых пакетов - это минусы дистрибутива. Они отнимают 
>> время у
>> создателей пакетов и у пользователей дистрибутива.
>>     
>
>   Разработчики думают в первою очередь о сборке из трабла. О
> автоматизированном управлении уже собранным приложением они думают мало.
> В случаи apache это приводит в частности к тому, что в умолчальном
> конфиге подключены все собранные модули, что не всегда удобно. Роздения
> на зоны ответственности в конфигах они тоже не делают.
>   
Не обижайте разработчиков. :-)
Лично у меня весьма разнообразные интересы в администрировании.
И уж поверьте, что все усилия Альтовцев по разбиению пакетов и 
насаждению control
в моём случае приводят только к тому, что я трачу всё больше и больше 
времени на
вырезание из системы этих наворотов. Весь прикол в том, что автоматизируется
администрирование так, как кажется правильным сборщику пакета,исключительно
на основании его опыта - одного единственного человека! (ну может быть 
ещё пяток
людей откликнется в рассылке на его вопросы) . А авторы программ 
собирают глюки
и претензии со всего мира и уже собаку съели на том, чтобы их программы были
максимально настраивамыми под самые невероятные задачи. И документацию
отточили так, чтобы не отвечать постоянно на одни и те же вопросы по E-mail.

Ещё раз повторю свою мысль - введение дополнительных конфигов и
административных процедур к широко используемым пакетам - это
введение дополнительных новых сущностей, на изучение которых
нужно время, и которые будут содержать дополнительные глюки и фичи.

То есть, пользователю кроме великолепно отточенной годами, стройно
построенной документации на очень сложные сами по себе программы,
надо изучать ещё наспех слепленные Readme, СhangeLog-и и
недоумевать - с какого перепуга в конфигах всё так кардинально изменилось.

Необходимость добавления админа к конфигам оправдана
только там, где это круто сэкономит время на запуск этой подсистемы.

"Изучение программы + изучение админа"
     должно отнимать меньше времени, чем
"Изучение программы + изучение примеров конфигураций".


-- 

С уважением. Иванов Аркадий
Зам.директора ООО "Хелп"
mailto: arc@help0.ru
web:http://www.help0.ru
mobile: 8-962-290-8343
------------------------------------
I use stable soft:
Linux, Mozilla and OpenOffice. 
And recommend them for you too.