[sisyphus] dist-upgrade от 2006-08-16

[sisyphus] dist-upgrade от 2006-08-16

[Rafael Malikov]

Доброго времени суток.

во время дист апгрэйда, вылетила ошибка:
38: seamonkey                
########################################################################################### 
[ 56%]
/usr/lib/mozilla/rebuild-databases.sh: line 37:  5062 Segmentation 
fault      $MOZ_DIST_BIN/regxpcom >/dev/null 2>/dev/null

в ходе дистапгрэда был снесен мозила-ру, и так понимаю вместо него 
установился сеамонкей
в итоге, все настроки по учетных записям - отстуствуюет
все мэйл фильры и джнак настроки отстуствуют
адресная книга - тамже, при этом не дает настроить лдап адресную книгу, 
новые записи просто не добавляются.

после 20 минутно го секса удалось востановить все, кроме ЛДАП адресной 
книги, куда копать?

-- 
Rafael Malikov,
System administrator.

Re: [sisyphus] dist-upgrade от 2006-08-16

[Damir Shayhutdinov]

> в ходе дистапгрэда был снесен мозила-ру, и так понимаю вместо него
> установился сеамонкей
> в итоге, все настроки по учетных записям - отстуствуюет
> все мэйл фильры и джнак настроки отстуствуют
> адресная книга - тамже, при этом не дает настроить лдап адресную книгу,
> новые записи просто не добавляются.
сделайте cp -r ~/.mozilla ~/.seamonkey и все будет по-старому.

Re: [sisyphus] dist-upgrade от 2006-08-16

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 478 bytes --]

On Wed, Aug 16, 2006 at 09:13:46AM +0400, Damir Shayhutdinov wrote:
> > в ходе дистапгрэда был снесен мозила-ру, и так понимаю вместо него
> > установился сеамонкей
> > в итоге, все настроки по учетных записям - отстуствуюет
> > все мэйл фильры и джнак настроки отстуствуют
> > адресная книга - тамже, при этом не дает настроить лдап адресную книгу,
> > новые записи просто не добавляются.
> сделайте cp -r ~/.mozilla ~/.seamonkey и все будет по-старому.

Ребрендинг!

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] dist-upgrade от 2006-08-16

[Rafael Malikov]

Damir Shayhutdinov wrote:
>> в ходе дистапгрэда был снесен мозила-ру, и так понимаю вместо него
>> установился сеамонкей
>> в итоге, все настроки по учетных записям - отстуствуюет
>> все мэйл фильры и джнак настроки отстуствуют
>> адресная книга - тамже, при этом не дает настроить лдап адресную книгу,
>> новые записи просто не добавляются.
>>     
> сделайте cp -r ~/.mozilla ~/.seamonkey и все будет по-старому.
>   
Сделал, адрес книги лдап как не было так и нет... ;(

-- 
Rafael Malikov,
System administrator.

Re: [sisyphus] dist-upgrade от 2006-08-16

[Damir Shayhutdinov]

16.08.06, Rafael Malikov<malikov@ancor.ru> написал(а):
> Damir Shayhutdinov wrote:
> >> в ходе дистапгрэда был снесен мозила-ру, и так понимаю вместо него
> >> установился сеамонкей
> >> в итоге, все настроки по учетных записям - отстуствуюет
> >> все мэйл фильры и джнак настроки отстуствуют
> >> адресная книга - тамже, при этом не дает настроить лдап адресную книгу,
> >> новые записи просто не добавляются.
> >>
> > сделайте cp -r ~/.mozilla ~/.seamonkey и все будет по-старому.
> >
> Сделал, адрес книги лдап как не было так и нет... ;(

Скорее всего, это https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9865
Будем чинить. Если вам критично, можете пока установить обратно
mozilla и поставить его на hold.

Re: [sisyphus] dist-upgrade от 2006-08-16

[Dmitriy L. Kruglikov]

On Wed, 16 Aug 2006 08:55:33 +0400
Rafael Malikov wrote:

> кроме ЛДАП адресной 
> книги, куда копать?
Адресные книги ЛДАП полетели уже давно ....
При чем, во всем семействе Мозилы ...
Этим я огорчен не меньше вашего, 
но уже гораздо больше по времени :)



--
Best regards,
 Dmitriy L. Kruglikov                     .--.
 Dmitriy.Kruglikov_at_orionagro.com.ua   |@_@ |
 DKR6-RIPE                               |!_/ |
 ICQ# 13047326                          //   \ \
 XMPP:dkr6@jabber.ru                   (|     | )
                                      /'\_   _/`\
Powered by Linux                      \___)=(___/
 
-- Мысль --
Шоб те винт вручную форматировать!

Re: [sisyphus] dist-upgrade от 2006-08-16

[Rafael Malikov]

Dmitriy L. Kruglikov wrote:
> On Wed, 16 Aug 2006 08:55:33 +0400
> Rafael Malikov wrote:
>
>   
>> кроме ЛДАП адресной 
>> книги, куда копать?
>>     
> Адресные книги ЛДАП полетели уже давно ....
> При чем, во всем семействе Мозилы ...
> Этим я огорчен не меньше вашего, 
> но уже гораздо больше по времени :)
>   
Как не странно в мозилле они всетаки работали... ;)

-- 
Rafael Malikov,
System administrator.

Re: [sisyphus] dist-upgrade от 2006-08-16

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 16, 2006 at 09:13:46AM +0400, Damir Shayhutdinov wrote:
> сделайте cp -r ~/.mozilla ~/.seamonkey и все будет по-старому.

Это сделает ~/.seamonkey/.mozilla, думаю. :)

tar cf seamonkey.tar ~/.seamonkey
rsync -Pav ~/.mozilla/ ~/.seamonkey/

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] dist-upgrade от 2006-08-16

[Rafael Malikov]

Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Aug 16, 2006 at 09:13:46AM +0400, Damir Shayhutdinov wrote:
>   
>> сделайте cp -r ~/.mozilla ~/.seamonkey и все будет по-старому.
>>     
>
> Это сделает ~/.seamonkey/.mozilla, думаю. :)
>
> tar cf seamonkey.tar ~/.seamonkey
> rsync -Pav ~/.mozilla/ ~/.seamonkey/
>
>   
ну что вы в самом деле, у меня что мортал коммандера нету?... ;)

-- 
Rafael Malikov,
System administrator.

Re: [sisyphus] dist-upgrade от 2006-08-16

[Andrei Bulava]

Rafael Malikov wrote:
> Michael Shigorin wrote:
>> On Wed, Aug 16, 2006 at 09:13:46AM +0400, Damir Shayhutdinov wrote:
>>   
>>> сделайте cp -r ~/.mozilla ~/.seamonkey и все будет по-старому.
>>>     
>> Это сделает ~/.seamonkey/.mozilla, думаю. :)
>>
>> tar cf seamonkey.tar ~/.seamonkey
>> rsync -Pav ~/.mozilla/ ~/.seamonkey/
>>
>>   
> ну что вы в самом деле, у меня что мортал коммандера нету?... ;)

Мне после переноса ещё пришлось полезть в about:config и поправить
browser.cache.disk.parent_directory

И только после этого в ~/.mozilla/ остались исключительно настройки
firefox (а в более другом дистрибутиве я видел ~/.firefox/, но это уже
совсем другая история).

-- 
// AB1002-UANIC

[sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Andrei Bulava]

Andrei Bulava wrote:

> Мне после переноса ещё пришлось полезть в about:config и поправить
> browser.cache.disk.parent_directory

BTW, когда наконец устаканится хаос и бардак с /usr/lib/mozilla/plugins/
и /usr/lib/browser-plugins-npapi/?

Половина плагинов там, другая половина сям, третья (я в курсе насчёт
количества половин) - и там, и сям!

$ ls -al /usr/lib/mozilla/plugins/
total 76
drwxr-xr-x  2 root root  4096 Aug 16 15:13 .
drwxr-xr-x 10 root root  4096 Aug 16 15:14 ..
lrwxrwxrwx  1 root root    45 Nov  9  2005 libflashplayer.so ->
../../browser-plugins-npapi/libflashplayer.so
-rw-r--r--  1 root root 18420 Aug 12 15:47 libnullplugin.so
-rw-r--r--  1 root root 11940 Aug 12 15:47 libunixprintplugin.so
-rw-r--r--  1 root root 36144 Aug  5 22:09 libvlcplugin.so

$ rpm -qf /usr/lib/mozilla/plugins/
seamonkey-plugins-common-1.0.4-alt2

$ ls -al /usr/lib/browser-plugins-npapi/
total 2132
drwxr-xr-x   2 root root    4096 Feb  2  2006 .
drwxr-xr-x 161 root root   65536 Aug 16 15:14 ..
-rw-r--r--   1 root root     856 Dec 30  2005 flashplayer.xpt
-rw-r--r--   1 root root 2096844 Dec 30  2005 libflashplayer.so
lrwxrwxrwx   1 root root      75 Dec  8  2005 libjavaplugin_oji.so ->
/etc/alternatives/links/|usr|lib|browser-plugins-npapi|libjavaplugin_oji.so

$ rpm -qf /usr/lib/browser-plugins-npapi/
browser-plugins-npapi-1.0-alt2

"Ну это ва-а-аще!" (с) не помню

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 549 bytes --]

Hi Andrei!

Wednesday 16, at 03:43:47 PM you wrote:

> Andrei Bulava wrote:
> 
> > Мне после переноса ещё пришлось полезть в about:config и поправить
> > browser.cache.disk.parent_directory
> 
> BTW, когда наконец устаканится хаос и бардак с /usr/lib/mozilla/plugins/
> и /usr/lib/browser-plugins-npapi/?
> 
> Половина плагинов там, другая половина сям, третья (я в курсе насчёт
> количества половин) - и там, и сям!
судя по вашему письму, проблемы не в browser-plugins-npapi, а в сборках
flashplugin и seamonkey.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] dist-upgrade от 2006-08-16

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 16, 2006 at 03:33:05PM +0300, Andrei Bulava wrote:
> И только после этого в ~/.mozilla/ остались исключительно
> настройки firefox (а в более другом дистрибутиве я видел
> ~/.firefox/, но это уже совсем другая история).

У нас тоже бывали такие сборки, JFYI.  Года два тому IIRC.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 16, 2006 at 03:43:47PM +0300, Andrei Bulava wrote:
> > Мне после переноса ещё пришлось полезть в about:config и
> > поправить browser.cache.disk.parent_directory
> BTW, когда наконец устаканится хаос и бардак с
> /usr/lib/mozilla/plugins/ и /usr/lib/browser-plugins-npapi/?

Никогда :-(

Есть предложение всё-таки /usr/lib/mozilla/plugins/ и никаких
гвоздей и нефиг плодить несовместимость почём зря.  В свете
покойности самого Mozilla Suite раздоров с его стороны уже
не будет.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Led]

В сообщении от 16 августа 2006 15:58 Michael Shigorin написал(a):
> On Wed, Aug 16, 2006 at 03:43:47PM +0300, Andrei Bulava wrote:
> > > Мне после переноса ещё пришлось полезть в about:config и
> > > поправить browser.cache.disk.parent_directory
> >
> > BTW, когда наконец устаканится хаос и бардак с
> > /usr/lib/mozilla/plugins/ и /usr/lib/browser-plugins-npapi/?
>
> Никогда :-(
>
> Есть предложение всё-таки /usr/lib/mozilla/plugins/ и никаких
> гвоздей и нефиг плодить несовместимость почём зря.  В свете
> покойности самого Mozilla Suite раздоров с его стороны уже
> не будет.

Для этого давно уже существует %browser_plugins_path - пользоваться ним и не 
морочить себе голову "как правильно". Если существует соответствующая policy 
следует её придерживаться. А значение макроса %browser_plugins_path - это уже 
ИМХО другая тема для разговора.

-- 
Led.

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 16, 2006 at 04:04:27PM +0300, Led wrote:
> > > BTW, когда наконец устаканится хаос и бардак с
> > > /usr/lib/mozilla/plugins/ и /usr/lib/browser-plugins-npapi/?
> > Никогда :-(
> > Есть предложение всё-таки /usr/lib/mozilla/plugins/ и никаких
> > гвоздей и нефиг плодить несовместимость почём зря.  В свете
> Для этого давно уже существует %browser_plugins_path -
> пользоваться ним и не морочить себе голову "как правильно".
> Если существует соответствующая policy следует её
> придерживаться. А значение макроса %browser_plugins_path - это
> уже ИМХО другая тема для разговора.

Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
не подозревающие подв^Wинновации пользователи.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Led]

В сообщении от 16 августа 2006 16:10 Michael Shigorin написал(a):
> On Wed, Aug 16, 2006 at 04:04:27PM +0300, Led wrote:
> > > > BTW, когда наконец устаканится хаос и бардак с
> > > > /usr/lib/mozilla/plugins/ и /usr/lib/browser-plugins-npapi/?
> > >
> > > Никогда :-(
> > > Есть предложение всё-таки /usr/lib/mozilla/plugins/ и никаких
> > > гвоздей и нефиг плодить несовместимость почём зря.  В свете
> >
> > Для этого давно уже существует %browser_plugins_path -
> > пользоваться ним и не морочить себе голову "как правильно".
> > Если существует соответствующая policy следует её
> > придерживаться. А значение макроса %browser_plugins_path - это
> > уже ИМХО другая тема для разговора.
>
> Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> не подозревающие подв^Wинновации пользователи.

Я имел ввиду, что мейнтейнеры должны быть "про неё в курсе" и использовать 
её - тогда никаких разночтений не будет.

-- 
Led.

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1015 bytes --]

Hi Michael!

Wednesday 16, at 04:10:02 PM you wrote:

> On Wed, Aug 16, 2006 at 04:04:27PM +0300, Led wrote:
> > > > BTW, когда наконец устаканится хаос и бардак с
> > > > /usr/lib/mozilla/plugins/ и /usr/lib/browser-plugins-npapi/?
> > > Никогда :-(
> > > Есть предложение всё-таки /usr/lib/mozilla/plugins/ и никаких
> > > гвоздей и нефиг плодить несовместимость почём зря.  В свете
> > Для этого давно уже существует %browser_plugins_path -
> > пользоваться ним и не морочить себе голову "как правильно".
> > Если существует соответствующая policy следует её
> > придерживаться. А значение макроса %browser_plugins_path - это
> > уже ИМХО другая тема для разговора.
> 
> Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
а зачем тащить в рот всякую гадость с сайта? Да и дело ли пользователя,
ставить /usr/lib/ какие-то программы, если у него есть $HOME?

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Andrei Bulava]

Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Hi Andrei!
> 
> Wednesday 16, at 03:43:47 PM you wrote:
> 
>> Andrei Bulava wrote:
>>
>>> Мне после переноса ещё пришлось полезть в about:config и поправить
>>> browser.cache.disk.parent_directory
>> BTW, когда наконец устаканится хаос и бардак с /usr/lib/mozilla/plugins/
>> и /usr/lib/browser-plugins-npapi/?
>>
>> Половина плагинов там, другая половина сям, третья (я в курсе насчёт
>> количества половин) - и там, и сям!
> судя по вашему письму, проблемы не в browser-plugins-npapi, а в сборках
> flashplugin и seamonkey.

В это сложно поверить, но проблема в другом: seamonkey-1.0.4-alt2 не
догадывается смотреть в /usr/lib/browser-plugins-npapi/ в поисках
libjavaplugin_oji.so.

Что касается libflashplayer.so, то это мой локальный костыль:

$ rpm -qf /usr/lib/mozilla/plugins/libflashplayer.so
предупреждение: файл /usr/lib/mozilla/plugins/libflashplayer.so не
принадлежит ни одному из пакетов

И сейчас к нему присоединится ещё один :-\

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Andrei Bulava]

Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Hi Michael!
> 
> Wednesday 16, at 04:10:02 PM you wrote:
> 
>> On Wed, Aug 16, 2006 at 04:04:27PM +0300, Led wrote:

>>> Если существует соответствующая policy следует её
>>> придерживаться. А значение макроса %browser_plugins_path - это
>>> уже ИМХО другая тема для разговора.
>> Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
>> проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
>> не подозревающие подв^Wинновации пользователи.

+1!

> а зачем тащить в рот всякую гадость с сайта?

Хотя бы потому, что до исправления
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9863 в (порядком уже
набивших оскомину) Mozilla / Firefox / Seamonkey нельзя нормально
посмотреть http://gpac.sourceforge.net/home_news.php ?

> Да и дело ли пользователя,
> ставить /usr/lib/ какие-то программы, если у него есть $HOME?

Можно я поехидничаю? Опера, поставленная в $HOME, начнёт искать плагины
в /usr/lib/browser-plugins-npapi/ ?

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Andrei Bulava]

Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Aug 16, 2006 at 04:04:27PM +0300, Led wrote:

>>> Есть предложение всё-таки /usr/lib/mozilla/plugins/ и никаких
>>> гвоздей и нефиг плодить несовместимость почём зря.  В свете
>> Для этого давно уже существует %browser_plugins_path -
>> пользоваться ним и не морочить себе голову "как правильно".
>> Если существует соответствующая policy следует её
>> придерживаться. А значение макроса %browser_plugins_path - это
>> уже ИМХО другая тема для разговора.
> 
> Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> не подозревающие подв^Wинновации пользователи.

Золотые слова! +1

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Damir Shayhutdinov]

> > Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> > проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> > не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
>
> Я имел ввиду, что мейнтейнеры должны быть "про неё в курсе" и использовать
> её - тогда никаких разночтений не будет.
Опера ищет их именно в /usr/lib/mozilla/plugins (и в /usr/lib/opera/plugins).
Поэтому наш /usr/lib/browser-plugins-npapi для нее будет слепым
пятном, а это плохо.

Есть два варианта:
сделать %browser_plugins_path равным %_libdir/mozilla/plugins
или
сделать %_libdir/mozilla/plugins симлинком на %browser_plugins_path.

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1250 bytes --]

Hi Andrei!

Wednesday 16, at 04:43:32 PM you wrote:

> Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Hi Michael!
> > 
> > Wednesday 16, at 04:10:02 PM you wrote:
> > 
> >> On Wed, Aug 16, 2006 at 04:04:27PM +0300, Led wrote:
> 
> >>> Если существует соответствующая policy следует её
> >>> придерживаться. А значение макроса %browser_plugins_path - это
> >>> уже ИМХО другая тема для разговора.
> >> Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> >> проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> >> не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
> 
> +1!
> 
> > а зачем тащить в рот всякую гадость с сайта?
> 
> Хотя бы потому, что до исправления
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9863 в (порядком уже
> набивших оскомину) Mozilla / Firefox / Seamonkey нельзя нормально
> посмотреть http://gpac.sourceforge.net/home_news.php ?
и при чем тут browser_plugins_path?

> 
> > Да и дело ли пользователя,
> > ставить /usr/lib/ какие-то программы, если у него есть $HOME?
> 
> Можно я поехидничаю? Опера, поставленная в $HOME, начнёт искать плагины
> в /usr/lib/browser-plugins-npapi/ ?
мозилла ищет плагины сначала в профиле, потом уже в /usr/lib. А оперой я
не пользуюсь.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Led]

В сообщении от 16 августа 2006 16:43 Andrei Bulava написал(a):
> Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Hi Michael!
> >
> > Wednesday 16, at 04:10:02 PM you wrote:
> >> On Wed, Aug 16, 2006 at 04:04:27PM +0300, Led wrote:
> >>> Если существует соответствующая policy следует её
> >>> придерживаться. А значение макроса %browser_plugins_path - это
> >>> уже ИМХО другая тема для разговора.
> >>
> >> Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> >> проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> >> не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
>
> +1!
>
> > а зачем тащить в рот всякую гадость с сайта?
>
> Хотя бы потому, что до исправления
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9863 в (порядком уже
> набивших оскомину) Mozilla / Firefox / Seamonkey нельзя нормально
> посмотреть http://gpac.sourceforge.net/home_news.php ?
>
> > Да и дело ли пользователя,
> > ставить /usr/lib/ какие-то программы, если у него есть $HOME?
>
> Можно я поехидничаю? Опера, поставленная в $HOME, начнёт искать плагины
> в /usr/lib/browser-plugins-npapi/ ?

А вы уверены, что Seamonkey, "поставленная в $HOME", начнёт искать плагины 
в /usr/lib/mozilla/plugins?
Seamonkey из Sisyphus ищет их там, потому что к ней "прибит гвоздями" патч 
mozilla-1.7-alt-add-plugins-dir.patch. Мало того, что это неизменённый патч 
из мозиловской сборки, но ведь и его за пару минут можно переделать 
в "динамический" и на этапе сборки сказать что-то типа:
subst 's/@BROUSER_PLUGIN_PATH@/%browser_plugins_path/'
И подобные темы в рассылке возникать не будут:)

-- 
Led.

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Andrei Bulava]

Led wrote:
> В сообщении от 16 августа 2006 16:10 Michael Shigorin написал(a):
>> On Wed, Aug 16, 2006 at 04:04:27PM +0300, Led wrote:

>>> Для этого давно уже существует %browser_plugins_path -
>>> пользоваться ним и не морочить себе голову "как правильно".
>>> Если существует соответствующая policy следует её
>>> придерживаться. А значение макроса %browser_plugins_path - это
>>> уже ИМХО другая тема для разговора.
>> Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
>> проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
>> не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
> 
> Я имел ввиду, что мейнтейнеры должны быть "про неё в курсе" и использовать 
> её - тогда никаких разночтений не будет.

Теоретически - да. В реальном мире есть вышеупомянутая Opera, не знающая
о новоделах типа /usr/lib/browser-plugins-npapi/ и сканирующая только
/usr/lib/mozilla/plugins/

Как верно сказал кто-то из великих, "Теория всегда неопределённа, когда
описывает реальный мир. Как только теория определённа - то она описывает
уже не реальный мир."

За точность не ручась, но общий смысл - таков.

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Damir Shayhutdinov]

> > Хотя бы потому, что до исправления
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9863 в (порядком уже
> > набивших оскомину) Mozilla / Firefox / Seamonkey нельзя нормально
> > посмотреть http://gpac.sourceforge.net/home_news.php ?
> и при чем тут browser_plugins_path?
Очевидно, при том, что скачанные с сайта гекконы не смотрят в этот
самый browser_plugins_path.

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Led]

В сообщении от 16 августа 2006 16:49 Damir Shayhutdinov написал(a):
> > > Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> > > проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> > > не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
> >
> > Я имел ввиду, что мейнтейнеры должны быть "про неё в курсе" и
> > использовать её - тогда никаких разночтений не будет.
>
> Опера ищет их именно в /usr/lib/mozilla/plugins (и в
> /usr/lib/opera/plugins). Поэтому наш /usr/lib/browser-plugins-npapi для нее
> будет слепым
> пятном, а это плохо.
>
> Есть два варианта:
> сделать %browser_plugins_path равным %_libdir/mozilla/plugins
> или
> сделать %_libdir/mozilla/plugins симлинком на %browser_plugins_path.

или
исправить mozilla-1.7-alt-add-plugins-dir.patch и поставить соотв. subst в 
спеке, как я привёл выше в треде:)

-- 
Led.

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Andrei Bulava]

Konstantin A. Lepikhov wrote:
> А оперой я не пользуюсь.

Это не повод для драки :-D

Я тоже ей "пользуюсь" только в случае, когда сайт не открывается в
Mozilla / Firefox / Seamonkey.

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Led]

В сообщении от 16 августа 2006 16:57 Andrei Bulava написал(a):
> Led wrote:
> > В сообщении от 16 августа 2006 16:10 Michael Shigorin написал(a):
> >> On Wed, Aug 16, 2006 at 04:04:27PM +0300, Led wrote:
> >>> Для этого давно уже существует %browser_plugins_path -
> >>> пользоваться ним и не морочить себе голову "как правильно".
> >>> Если существует соответствующая policy следует её
> >>> придерживаться. А значение макроса %browser_plugins_path - это
> >>> уже ИМХО другая тема для разговора.
> >>
> >> Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> >> проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> >> не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
> >
> > Я имел ввиду, что мейнтейнеры должны быть "про неё в курсе" и
> > использовать её - тогда никаких разночтений не будет.
>
> Теоретически - да. В реальном мире есть вышеупомянутая Opera, не знающая
> о новоделах типа /usr/lib/browser-plugins-npapi/ и сканирующая только
> /usr/lib/mozilla/plugins/

"В реальном мире" Opera использует для "Source view" по-умолчанию xedit. Что 
будем делать?:)

-- 
Led.

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 907 bytes --]

Hi Damir!

Wednesday 16, at 05:59:06 PM you wrote:

> > > Хотя бы потому, что до исправления
> > > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=9863 в (порядком уже
> > > набивших оскомину) Mozilla / Firefox / Seamonkey нельзя нормально
> > > посмотреть http://gpac.sourceforge.net/home_news.php ?
> > и при чем тут browser_plugins_path?
> Очевидно, при том, что скачанные с сайта гекконы не смотрят в этот
> самый browser_plugins_path.
и что с того? MySQL, скачанная с сайта, не умеет chroot'иться. Давайте
теперь будем собирать MySQL как на сайте, потому что бедные пользователи,
увидя это, получат психическую травму, несовместимую с жизнью.

PS Еще раз - профиль в $HOME никто не отменял, кому что не нравится, пусть
ставят проприетарщину туда и поддерживают ее самостоятельно.
PPS Судя по треду, это уже обычное языкочесание, которое заглохнет через
10-15 писем.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Led]

В сообщении от 16 августа 2006 16:57 Andrei Bulava написал(a):
> Led wrote:
> > В сообщении от 16 августа 2006 16:10 Michael Shigorin написал(a):
> >> On Wed, Aug 16, 2006 at 04:04:27PM +0300, Led wrote:
> >>> Для этого давно уже существует %browser_plugins_path -
> >>> пользоваться ним и не морочить себе голову "как правильно".
> >>> Если существует соответствующая policy следует её
> >>> придерживаться. А значение макроса %browser_plugins_path - это
> >>> уже ИМХО другая тема для разговора.
> >>
> >> Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> >> проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> >> не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
> >
> > Я имел ввиду, что мейнтейнеры должны быть "про неё в курсе" и
> > использовать её - тогда никаких разночтений не будет.
>
> Теоретически - да. В реальном мире есть вышеупомянутая Opera, не знающая
> о новоделах типа /usr/lib/browser-plugins-npapi/ и сканирующая только
> /usr/lib/mozilla/plugins/

Самое смешное: у меня Opera нашла все плагины в 
/usr/lib/browser-plugins-npapi. Получается вы "говорили не правду"?:)
-- 
Led.

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 767 bytes --]

В сообщении от 16 августа 2006 17:49 Damir Shayhutdinov написал(a):
> Опера ищет их именно в /usr/lib/mozilla/plugins (и в
> /usr/lib/opera/plugins). Поэтому наш /usr/lib/browser-plugins-npapi для нее
> будет слепым
> пятном, а это плохо.
как стороннюю софтину, не из дистрибутива, opera наверно можно и оставить как 
есть, благо она прекрасно учится смотреть плагины в нужном месте.

> Есть два варианта:
> сделать %browser_plugins_path равным %_libdir/mozilla/plugins
> или
> сделать %_libdir/mozilla/plugins симлинком на %browser_plugins_path.
с другой стороны действительно, для cross-дитрибутивной совместимости 
действительно стоит оставить рабочим для всех 
программ %_libdir/mozilla/plugins. пусть это будет та же ссылка.

-- 
 С уважением,
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Damir Shayhutdinov]

> "В реальном мире" Opera использует для "Source view" по-умолчанию xedit. Что
> будем делать?:)
Девятка использует встроенный просмотрщик по умолчанию, пользователям
старых версий  рекомендован апгрейд.
Нет xedit - нет проблемы.

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Andrei Bulava]

Led wrote:

> "В реальном мире" Opera использует для "Source view" по-умолчанию xedit. Что 
> будем делать?:)

Мы всё дальше удаляемся от темы :-) В Опере есть способ изменить и
программу для "Source view", и пути поиска плагинов (а Mozilla для этого
надо патчить! - не смешно?).

А делать будем одно из двух: либо устранять бессмысленный и ни с чем не
совместимый /usr/lib/browser-plugins-npapi, либо оставим всё как есть. В
последнем случае вопрос о несовместимости сборок Firefox с офсайта и из
репозитория будет продолжать вызывать недоумение пользователей.

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 962 bytes --]

Hi Andrei!

Wednesday 16, at 05:12:44 PM you wrote:

> Led wrote:
> 
> > "В реальном мире" Opera использует для "Source view" по-умолчанию xedit. Что 
> > будем делать?:)
> 
> Мы всё дальше удаляемся от темы :-) В Опере есть способ изменить и
> программу для "Source view", и пути поиска плагинов (а Mozilla для этого
> надо патчить! - не смешно?).
а у мозиллы надо всего лишь поменять одну переменную окружения. Не смешно?

> 
> А делать будем одно из двух: либо устранять бессмысленный и ни с чем не
> совместимый /usr/lib/browser-plugins-npapi, либо оставим всё как есть. В
> последнем случае вопрос о несовместимости сборок Firefox с офсайта и из
> репозитория будет продолжать вызывать недоумение пользователей.
Этому патчу уже почти 2 года и неоумение он вызвал только 2 раза - первый
- когда он только появился и legion@ неправильно объяснил его смысл, и
  второй - на этот раз, когда была криво собрана креветка.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Igor Zubkov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 339 bytes --]

В сообщении от 16 августа 2006 16:49 Andrei Bulava написал(a):
> > Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> > проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> > не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
>
> Золотые слова! +1

А зачем оно вообще было сделано? Кто-нибудь помнит?

-- 
Adema - Blow It Away

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Led]

В сообщении от 16 августа 2006 17:12 Andrei Bulava написал(a):
> Led wrote:
> > "В реальном мире" Opera использует для "Source view" по-умолчанию xedit.
> > Что будем делать?:)
>
> Мы всё дальше удаляемся от темы :-) В Опере есть способ изменить и
> программу для "Source view", и пути поиска плагинов (а Mozilla для этого
> надо патчить! - не смешно?).

Смешно. потому как вы соотв. патч не смотрели - это всего лишь установка 
переменной окружения, это даже прозрачнее, чем "генерация конф-файла 
по-умолчанию":)

>
> А делать будем одно из двух: либо устранять бессмысленный и ни с чем не
> совместимый /usr/lib/browser-plugins-npapi, либо оставим всё как есть. В
> последнем случае вопрос о несовместимости сборок Firefox с офсайта и из
> репозитория будет продолжать вызывать недоумение пользователей.

А ещё лучше, не спорить и не кидаться друг в друга кАкой, а внимательно 
изучаем предмет притензий и исправляем наши пакеты (в случае с seamonkey это 
тривиально). Да, большинство пакетов в Sisyphus (сюрприз!) патченные. Или 
будем внедрять политику "Ничего не трогай! Собирай не думая, как заложено в 
тарболле по-умолчанию!"?:)

-- 
Led.

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Led]

В сообщении от 16 августа 2006 16:57 Andrei Bulava написал(a):
> Led wrote:
> > В сообщении от 16 августа 2006 16:10 Michael Shigorin написал(a):
> >> On Wed, Aug 16, 2006 at 04:04:27PM +0300, Led wrote:
> >>> Для этого давно уже существует %browser_plugins_path -
> >>> пользоваться ним и не морочить себе голову "как правильно".
> >>> Если существует соответствующая policy следует её
> >>> придерживаться. А значение макроса %browser_plugins_path - это
> >>> уже ИМХО другая тема для разговора.
> >>
> >> Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> >> проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> >> не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
> >
> > Я имел ввиду, что мейнтейнеры должны быть "про неё в курсе" и
> > использовать её - тогда никаких разночтений не будет.
>
> Теоретически - да. В реальном мире есть вышеупомянутая Opera, не знающая
> о новоделах типа /usr/lib/browser-plugins-npapi/ и сканирующая только
> /usr/lib/mozilla/plugins/

Вот вам "рецепт" для оперы:
# echo "Plugin 
Path=/usr/lib/opera/plugins:/usr/lib/netscape/plugins:/usr/lib/mozilla/plugins:/usr/lib/browser-plugins-npapi" 
>> /etc/opera6rc
(глобально)

или

$ echo "Plugin 
Path=/usr/lib/opera/plugins:/usr/lib/netscape/plugins:/usr/lib/mozilla/plugins:/usr/lib/browser-plugins-npapi" 
>> ~/.opera/opera6.ini
(для конкретного пользователя)

-- 
Led.

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 598 bytes --]

Hi Igor!

Wednesday 16, at 05:20:00 PM you wrote:

> В сообщении от 16 августа 2006 16:49 Andrei Bulava написал(a):
> > > Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> > > проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> > > не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
> >
> > Золотые слова! +1
> 
> А зачем оно вообще было сделано? Кто-нибудь помнит?
чтобы один каталог в /usr/lib не таскал за собой целую мозиллу + чтобы
исключить дублирование подобных каталогов в принципе (поскольку NPAPI
неизменен в любом mozilla-based продукте).

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Andrei Bulava]

Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Hi Andrei!
> 
> Wednesday 16, at 05:12:44 PM you wrote:

<skip />

>> Мы всё дальше удаляемся от темы :-) В Опере есть способ изменить и
>> программу для "Source view", и пути поиска плагинов (а Mozilla для этого
>> надо патчить! - не смешно?).
> а у мозиллы надо всего лишь поменять одну переменную окружения. Не смешно?

У мозиллы с офсайта?

<skip />

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Andrei Bulava]

Konstantin A. Lepikhov wrote:
> Hi Igor!
> 
> Wednesday 16, at 05:20:00 PM you wrote:
> 
>> В сообщении от 16 августа 2006 16:49 Andrei Bulava написал(a):
>>>> Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
>>>> проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
>>>> не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
>>> Золотые слова! +1
>> А зачем оно вообще было сделано? Кто-нибудь помнит?
> чтобы один каталог в /usr/lib не таскал за собой целую мозиллу + чтобы
> исключить дублирование подобных каталогов в принципе (поскольку NPAPI
> неизменен в любом mozilla-based продукте).

Можно было поместить /usr/lib/mozilla в пакет browser-plugins-npapi и
поставить зависимость пакета mozilla от browser-plugins-npapi?

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Led]

В сообщении от 16 августа 2006 17:38 Andrei Bulava написал(a):
> Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Hi Igor!
> >
> > Wednesday 16, at 05:20:00 PM you wrote:
> >> В сообщении от 16 августа 2006 16:49 Andrei Bulava написал(a):
> >>>> Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> >>>> проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> >>>> не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
> >>>
> >>> Золотые слова! +1
> >>
> >> А зачем оно вообще было сделано? Кто-нибудь помнит?
> >
> > чтобы один каталог в /usr/lib не таскал за собой целую мозиллу + чтобы
> > исключить дублирование подобных каталогов в принципе (поскольку NPAPI
> > неизменен в любом mozilla-based продукте).
>
> Можно было поместить /usr/lib/mozilla в пакет browser-plugins-npapi и
> поставить зависимость пакета mozilla от browser-plugins-npapi?

Оно уже сделано, только намного проще. осталось только мейнтейнерам не 
игнорировать %browser-plugins-npapi, а использовать его при сборке плагинов.

-- 
Led.

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 511 bytes --]

Hi Andrei!

Wednesday 16, at 05:31:23 PM you wrote:

> Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Hi Andrei!
> > 
> > Wednesday 16, at 05:12:44 PM you wrote:
> 
> <skip />
> 
> >> Мы всё дальше удаляемся от темы :-) В Опере есть способ изменить и
> >> программу для "Source view", и пути поиска плагинов (а Mozilla для этого
> >> надо патчить! - не смешно?).
> > а у мозиллы надо всего лишь поменять одну переменную окружения. Не смешно?
> 
> У мозиллы с офсайта?
> 
> <skip />
да

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Led]

В сообщении от 16 августа 2006 17:20 Igor Zubkov написал(a):
> В сообщении от 16 августа 2006 16:49 Andrei Bulava написал(a):
> > > Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> > > проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также
> > > не подозревающие подв^Wинновации пользователи.
> >
> > Золотые слова! +1
>
> А зачем оно вообще было сделано? Кто-нибудь помнит?

Чтобы NPAPI-плагины лежали в одном месте. Практически весь софт может 
использовать эти плагины в ЛЮБОМ каталоге. Если вдруг какая-то софтина (я 
таких не знаю) не может этого делать и её нельза "научить" это делать, то в 
этом случае эта кривулька и должна таскать за собой в пакете нужный ей 
симлинк. ИМХО весь сыр-бор подняли из-за тривиального бага в отдельном 
пакете: здесь и обсуждать-то было нечего - повесить заметку с тривиальным 
патчем в багзиллу и элементарно приложить этот патч в следующей сборке.

-- 
Led.

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 16, 2006 at 06:26:04PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > А зачем оно вообще было сделано? Кто-нибудь помнит?
> чтобы один каталог в /usr/lib не таскал за собой целую мозиллу

Хорошо, это порешилось.

> + чтобы исключить дублирование подобных каталогов в принципе
> (поскольку NPAPI неизменен в любом mozilla-based продукте).

Может, тогда вернёмся в /u/l/m и при большом и светлом желании
отвязаться от имечка сходим да предложим в fd.o Новое Светлое
Название? (можно даже попробовать поучаствовать)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 16, 2006 at 05:27:19PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> > проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также не
> > подозревающие подв^Wинновации пользователи.
> а зачем тащить в рот всякую гадость с сайта?

А приходится порой.  Например, рассматривая список радостей
в последнем выпуске мозиллообразных (даже не читая убунтушников,
раздумывающих, и что теперь тащить назад на 1.0 -- что
анонсировано или что на самом деле ещё понаправлено) и не видя
пакета, который бы можно было накатить.

И я таких пользователей вполне понимаю.

> Да и дело ли пользователя, ставить /usr/lib/ какие-то
> программы, если у него есть $HOME?

Костик, я тоже могу быть таким пользователем применительно к паре
программ в ряде случаев.  В данном случае _мой_ (и Андрея) бухтёж
-- опять из серии "нахрена делать не так, как у всех?" (просто
сейчас с выкидыванием mozilla подоспел технический повод передать
/usr/lib/mozilla).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Alexey Rusakov]

Michael Shigorin пишет:
> On Wed, Aug 16, 2006 at 05:27:19PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>   
>>> Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
>>> проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также не
>>> подозревающие подв^Wинновации пользователи.
>>>       
>> а зачем тащить в рот всякую гадость с сайта?
>>     
>
> А приходится порой.  Например, рассматривая список радостей
> в последнем выпуске мозиллообразных (даже не читая убунтушников,
> раздумывающих, и что теперь тащить назад на 1.0 -- что
> анонсировано или что на самом деле ещё понаправлено) и не видя
> пакета, который бы можно было накатить.
>
> И я таких пользователей вполне понимаю.
>
>   
>> Да и дело ли пользователя, ставить /usr/lib/ какие-то
>> программы, если у него есть $HOME?
>>     
>
> Костик, я тоже могу быть таким пользователем применительно к паре
> программ в ряде случаев.  В данном случае _мой_ (и Андрея) бухтёж
> -- опять из серии "нахрена делать не так, как у всех?" (просто
> сейчас с выкидыванием mozilla подоспел технический повод передать
> /usr/lib/mozilla).
>   
Мозилла мозиллой, но тогда придётся и плагины пересобирать - это раз. 
Во-вторых, я на SuSE в своё время слегка намучался с тем, что кроме 
/usr/lib/mozilla есть (внимание) /opt/MozillaFirefox, причём это не так 
чтобы совсем левый пакет, но сборка у него такая, что в /usr/lib/mozilla 
он, такая фигня, не заглядывает. Когда есть ровно одно место под плагины 
браузера - это хорошо, но почему оно должно быть в /usr/lib/mozilla, 
лично я не понимаю. NPAPI прямого отношения к Gecko не имеет, как 
показывает пример Оперы.
В общем, что я хочу сказать. Беспорядок с каталогами под плагины - он не 
только у нас (во всяком случае, полтора года назад был). То, что сейчас 
основной каталог лежит вне мозилловых путей, я считаю идеологически 
правильным. К тому же УМВР, поэтому лично я вообще ничего изменять не 
хочу :)

P.S. Кстати, а Konqueror ведь тоже эти плагины подключать умеет, да?

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Alexey Rusakov]

Michael Shigorin пишет:
>> + чтобы исключить дублирование подобных каталогов в принципе
>> (поскольку NPAPI неизменен в любом mozilla-based продукте).
>>     
> Может, тогда вернёмся в /u/l/m и при большом и светлом желании
> отвязаться от имечка сходим да предложим в fd.o Новое Светлое
> Название? (можно даже попробовать поучаствовать)
>   
С тем, чтобы протолкнуть это в fd.o - согласен.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 295 bytes --]

В сообщении от 16 августа 2006 16:43 Andrei Bulava написал(a):
> Andrei Bulava wrote:
> BTW, когда наконец устаканится хаос и бардак с /usr/lib/mozilla/plugins/
> и /usr/lib/browser-plugins-npapi/?
а откуда вообще взялся этот /usr/lib/browser-plugins-npapi/?
-- 
 С уважением,
 Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 279 bytes --]

On Thu, Aug 17, 2006 at 08:59:30AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> P.S. Кстати, а Konqueror ведь тоже эти плагины подключать умеет, да?
Конечно.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

плохо закрыл - вот теперь закрываю :)
		-- lav in #575

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 191 bytes --]

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Michael Shigorin]

On Thu, Aug 17, 2006 at 09:01:31AM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> >>+ чтобы исключить дублирование подобных каталогов в принципе
> >>(поскольку NPAPI неизменен в любом mozilla-based продукте).
> >Может, тогда вернёмся в /u/l/m и при большом и светлом желании
> >отвязаться от имечка сходим да предложим в fd.o Новое Светлое
> >Название? (можно даже попробовать поучаствовать)
> С тем, чтобы протолкнуть это в fd.o - согласен.

Пойду поспрошаю на #freedesktop, мож подскажут, куда это.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi [#freedesktop: -> mozilla.org]

[Michael Shigorin]

On Wed, Aug 16, 2006 at 03:43:47PM +0300, Andrei Bulava wrote:
> BTW, когда наконец устаканится хаос и бардак с
> /usr/lib/mozilla/plugins/ и /usr/lib/browser-plugins-npapi/?
> Половина плагинов там, другая половина сям, третья (я в курсе
> насчёт количества половин) - и там, и сям!

Вот лог с #freedesktop; выводы:

1) в SUSE и Ubuntu по крайней мере тоже не-/usr/lib/mozilla;
2) goto mozilla.org

---
<gvy> so should I forget my daydream on pinging fd.o regarding standardizing browser plugin path beyond legacy /usr/lib/{netscape,mozilla}?
<DrNick> nobody will ever use it
<dobey> that only works for browsers that support those types of plug-ins
<gvy> at least konqueror and opera
<dobey> you'd have to standardize api across browsers and everything as well
<gvy> it's called NPAPI, as a matter of fact
<dobey> yes, it's what netscape invented
<dobey> and it just happens that others have implemented support for it, to get free plug-ins
<gvy> yep
<dobey> and it already has a directory associated with it
<gvy> I guess even two...
<dobey> well
<dobey> it has as many as you want
<gvy> and both are currently belonging to dead products, basically
<dobey> $MOZ_PLUGIN_PATH
<gvy> everyone honours that?
<ajax> "dead"
<ajax> funny how firefox looks there too
<dobey> i don't know. they should if they are implementing the api
<ajax> it's almost like it's the same code!
<dobey> otherwise, they have a bug
<dobey> haha
<dobey> yeah, mozilla is /so/ dead
<gvy> ajax, firefox isn't mozilla per se (a suite's name)
<dobey> ajax: can you take care of my account mod bug?
<dobey> gvy: i think more to the point it just seems like you're trying to solve a solved problem
<agd5f> ajax: ping
<dobey> it seems like the answer is better documentation, and some bug filing, rather than a specification on fd.o
<gvy> dobey, actually I try to understand whether it's just ah ok to stick to long known by fact paths, even if the products are EOLed
<gvy> or to kinda push the world to try and standardize e.g. /usr/lib/npapi/plugins
<ajax> agd5f: pong
<dobey> gvy: Mozilla isn't EOLed.
<gvy> the "problem" is that in ALT Linux, mozilla/konqie folks decided to move that to /usr/lib/browser-plugins-npapi to avoid depending on /usr/lib/mozilla (thus mozilla package, or at least mozilla-plugins-common)
<ajax> gvy: what problem that people are actually having would that solve?
<gvy> dobey, AFAIK it's unsupported -- did you see 1.7.14 with what went into FF 1.5.0.3+?
<dobey> gvy: in suse, we install things to $libdir/browser-plugins i think
<dobey> gvy: that path may be deprecated. the answer is to use MOZ_PLUGIN_PATH anyway, i think
<gvy> dobey, I've heard about suse's ff looking "exclusively" into /opt/MozillaFirefox/plugins or something like that -- didn't pay attention to it while looking at 10.x though
<gvy> dobey, hm, thanks for considerations
<agd5f> ajax: can you add a user?  see bug 7757
<dobey> gvy: well, i have a crapload of plug-ins in /usr/lib/browser-plugins
<dobey> so someone is full of crap
<gvy> :]
<gvy> I have too in /usr/lib/browser-plugins-npapi/
<gvy> let's put it another way -- can it be worth the trouble to get the reasons SUSE and ALT did it this way (a bit differently, of course) and propose something sane enough for folks to listen to?
<gvy> or let's forget this and leave things as they are, per-distro?
<gvy> I just don't understand the real level of cross-distro exchange and unification where it doesn't cost much
<gvy> afaik xvendor mailing list is rather dead
<Mithrandir> gvy: it's probably less "we want to do it differently" than somebody just making an arbitary decision and then not changing it until they're forced to.  Change costs, too.
<gvy> Mithrandir, hi TFH!
<Mithrandir> hiya
<gvy> Mithrandir, I understand that quite ok -- the question is, are such things subject to normalization or generally not yet?
<gvy> we met on sounder@ I gues
<gvy> *guess
<ajax> argh.  next person to paste keys rather than attaching gets smacked.
<Mithrandir> gvy: they seem to be done through FHS a lot, it seems.  Or upstream saying "dudes, please use $foo" and all the distros complying.
<Mithrandir> gvy: we probably did, yeah.
<gvy> hm, so writing down some tiny draft and submitting that to bugzilla and FHS people might make sense?
<ajax> heh.  so apparently in fedora, /usr/lib/mozilla is owned by both firefox and kdebase.
<ajax> not a problem here!
<dobey> gvy: the reason we do it that way, is so that people don't have to install plug-ins to every possible directory for every possible browser they want to use the with
<gvy> ajax, oh, fedora is known for having awful packages
<gvy> old redhat was completely terrible with 20-meg blocks with completely cracked deps though :(
* Mithrandir notes that Ubuntu (and I guess Debian too) doesn't have /usr/lib/mozilla, just /u/l/m-f
<ajax> gvy: i'm still not clear what problem you're attempting to solve
<ajax> it sounds like "everyone checks in /usr/lib/mozilla but we don't want to call it that for some reason"
<dobey> well, the ISV problem is somewhat clear i guess. but specifying it as a standard for browser authors, doesn't help much
<gvy> not as much for browser authors (not that many browsers out there are worth the trouble), but plugin authors and packagers of all sort
<dobey> ajax: thanks for the admining :)
<gvy> it might be "solving RSS0.9/RSS2 problem with ATOM" though
<dobey> gvy: it sounds like that should be worked out with the mozilla foundation and their documentation then
<dobey> rather than freedesktop.org
<gvy> when one gets three standards instead of already too much (two)
<gvy> dobey, ok, thanks for hint
<ajax> i'm still unclear what was wrong with /usr/lib/mozilla
<dobey> ajax: nothing is necessarily wrong with it. the problem is more that it keeps getting moved
<dobey> ie, it's not canonical in mozilla/firefox itself. it's only cannonical in some distributions
<ajax> MOZILLA_FIVE_HOME has defaulted to /usr/lib/mozilla since like M3
<ajax> so i'm not really sure how much longer that has to be the case for it to be considered the default
---

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 499 bytes --]

Hi Michael!

Thursday 17, at 01:07:08 AM you wrote:

<skip>
> Хорошо, это порешилось.
в обезьяне нет.

> 
> > + чтобы исключить дублирование подобных каталогов в принципе
> > (поскольку NPAPI неизменен в любом mozilla-based продукте).
> 
> Может, тогда вернёмся в /u/l/m и при большом и светлом желании
> отвязаться от имечка сходим да предложим в fd.o Новое Светлое
> Название? (можно даже попробовать поучаствовать)
ну сходите. нам-то что, у нас все работает ;)

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1335 bytes --]

Hi Michael!

Thursday 17, at 01:12:29 AM you wrote:

> On Wed, Aug 16, 2006 at 05:27:19PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Про него кроме нас -- никто не в курсе.  Особенно всякая
> > > проприетарщина вроде оперы с сайта или realplayer, а также не
> > > подозревающие подв^Wинновации пользователи.
> > а зачем тащить в рот всякую гадость с сайта?
> 
> А приходится порой.  Например, рассматривая список радостей
> в последнем выпуске мозиллообразных (даже не читая убунтушников,
> раздумывающих, и что теперь тащить назад на 1.0 -- что
> анонсировано или что на самом деле ещё понаправлено) и не видя
> пакета, который бы можно было накатить.
А в дебияне мозиллу собирают вообще больные люди - поэтому клинику лечат
клизмой, т.е. гадостью с сайта. Нам-то что до чужих проблем? 

> 
> И я таких пользователей вполне понимаю.
> 
> > Да и дело ли пользователя, ставить /usr/lib/ какие-то
> > программы, если у него есть $HOME?
> 
> Костик, я тоже могу быть таким пользователем применительно к паре
> программ в ряде случаев.  В данном случае _мой_ (и Андрея) бухтёж
> -- опять из серии "нахрена делать не так, как у всех?" (просто
> сейчас с выкидыванием mozilla подоспел технический повод передать
> /usr/lib/mozilla).
это бухтеж и провокация очередного флуда на N^X сообщений.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 952 bytes --]

On Thu, Aug 17, 2006 at 10:22:47PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > Костик, я тоже могу быть таким пользователем применительно к
> > паре программ в ряде случаев.  В данном случае _мой_ (и
> > Андрея) бухтёж -- опять из серии "нахрена делать не так, как
> > у всех?" (просто сейчас с выкидыванием mozilla подоспел
> > технический повод передать /usr/lib/mozilla).
> это бухтеж и провокация очередного флуда на N^X сообщений.

Так вот всем бояться полчаса -- я гарантирую анноящий бухтёж
по _каждому_ поводу, где майнтейнер с непросыпу и больной
фантазии какого-то лешего меняет сложившуюся практику без
обоснования.  Неужели это не было заметно все пять лет? :-]

2 legion: в данном разе примерно понятно, хотя чем больно было,
действительно, просто выделить каталог в mozilla-plugins-common,
но не менять его -- не припомню.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi (Was: Re: dist-upgrade от 2006-08-16)

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 911 bytes --]

Hi Michael!

Thursday 17, at 09:54:20 PM you wrote:

> On Thu, Aug 17, 2006 at 10:22:47PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > Костик, я тоже могу быть таким пользователем применительно к
> > > паре программ в ряде случаев.  В данном случае _мой_ (и
> > > Андрея) бухтёж -- опять из серии "нахрена делать не так, как
> > > у всех?" (просто сейчас с выкидыванием mozilla подоспел
> > > технический повод передать /usr/lib/mozilla).
> > это бухтеж и провокация очередного флуда на N^X сообщений.
> 
> Так вот всем бояться полчаса -- я гарантирую анноящий бухтёж
> по _каждому_ поводу, где майнтейнер с непросыпу и больной
> фантазии какого-то лешего меняет сложившуюся практику без
> обоснования.  Неужели это не было заметно все пять лет? :-]
что такое "сложившаяся практика" и чем она отличается от "доставшего
костыля"?

PS Майк, почини себе симанку и успокойся ;)

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] [JT] Re: хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi

[Michael Shigorin]

On Thu, Aug 17, 2006 at 11:08:54PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
> > > > (просто сейчас с выкидыванием mozilla подоспел
> > > > технический повод передать /usr/lib/mozilla).
> > > это бухтеж и провокация очередного флуда на N^X сообщений.
> > Так вот всем бояться полчаса -- я гарантирую анноящий бухтёж
> > по _каждому_ поводу, где майнтейнер с непросыпу и больной
> > фантазии какого-то лешего меняет сложившуюся практику без
> > обоснования.  Неужели это не было заметно все пять лет? :-]
> что такое "сложившаяся практика"

Например, /usr/lib/mozilla.

> и чем она отличается от "доставшего костыля"?

Тем, что не требует дополнительных пояснений.

> PS Майк, почини себе симанку и успокойся ;)

Костик, поезди на правом руле и озадачься ;)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] [JT] Re: хаос и бардак вокруг browser-plugins-npapi

[Alexey Rusakov]

Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Aug 17, 2006 at 11:08:54PM +0400, Konstantin A. Lepikhov wrote:
>   
>>>>> (просто сейчас с выкидыванием mozilla подоспел
>>>>> технический повод передать /usr/lib/mozilla).
>>>>>           
>>>> это бухтеж и провокация очередного флуда на N^X сообщений.
>>>>         
>>> Так вот всем бояться полчаса -- я гарантирую анноящий бухтёж
>>> по _каждому_ поводу, где майнтейнер с непросыпу и больной
>>> фантазии какого-то лешего меняет сложившуюся практику без
>>> обоснования.  Неужели это не было заметно все пять лет? :-]
>>>       
>> что такое "сложившаяся практика"
>>     
> Например, /usr/lib/mozilla.
>   
Она сложилась только в RedHat. В ALTLinux сложившаяся практика - 
/usr/lib/browsers-plugins-npapi.

>> PS Майк, почини себе симанку и успокойся ;)
>>     
> Костик, поезди на правом руле и озадачься ;)
>   
Ну коли так, то в ALTLinux левостороннее движение.

Насколько я понимаю, если мы берём Firefox "с сайта" и Seamonkey "с 
сайта", искать плагины они будут в разных местах. Я неправ?

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov