Re: [sisyphus] [wiki] ALTLinux/Features -- call for pages

[Olvin <olvin@rambler.ru>]

Michael Shigorin wrote:
>>>- богатая русская документация
>>Русская документация есть, но богатая ли? Я сомневаюсь. Что
>>именно вы имеете в виду? Я не особо слежу уже за этим, т.к.
>>знаю в некоторой степени английский. Но в ALM2.4 я не ставлю
>>howto-html-ru, поскольку заметил, что оно старовато по
>>сравнению с howto-html-en. И маны по той же причине не ставлю
>>русскоязычные. Так что богатство - вопрос пока спорный.
> Думаю, здесь уместней мерить не относительно англоязычной,
> а относительно известной русскоязычной (или иной переводной
> или оригинальной).
> Поскольку де-факто англоязычная документация в подавляющем
> большинстве случаев будет актуальнее и полнее вне зависимости 
> от дистрибутива.

Если сравнивать с другими, то вполне может быть. Но меня, например, 
интересует только то, что пригодно. Если документация неполная или в 
некоторых местах уже противоречит действительности, то для меня этой 
документации нет (почти). Для вас иначе? Вы можете пользоваться 
(полноценно) такой документацией?

Сейчас почувствовал, что я в этом обсуждении (про богатство 
русскоязычной документации) чего-то фундаментального не понимаю - как 
будто о _немного_ разных вещах говорим...

>>>- высокий профессионализм команды разработчиков
>>Но, к сожалению, команда малочисленна. Разработчиков не
>>хватает, как в рассылке неоднократно упоминали. Но об этом
>>принято умалчивать на сайте, что вполне понятно.
> А их всегда не хватает, если делается что-то разумное, доброе,
> вечное и степень переизобретения колеса невелика.

Верно. Но это был просто крик души.

>>>- стремление отсеять или да-же "унизить" неграммотного
>>>пользователя. 
>>Насчёт отсеять - это может быть (linux вообще отсеивает :)) Но
>>что значит "унизить" (в кавычках)? Я никакого унижения здесь не
>>замечал.  Изредка появляющиеся тролли-провокаторы и адекватные
>>ответы на их поведение - не в счёт.
> Есть такая штука -- элитизм.  Сейчас не возьмусь объяснять,
> но она достаточно скверно выглядит.  Мне сложно сравнивать
> сообщества по этому параметру, мало какие достаточно хорошо
> для этого знаю.
> Но это крышка.

Ну, здесь я его, вроде бы, не замечаю. Если что-то спрашиваю (да и не 
только я), то мне не скажут, отмахнувшись, "RTFM!". А подскажут, man что 
или хотябы как называется то, что можно в Гугле поискать (т.е. с какой 
темой связано). А нередко дают ссылки на готовые статьи по теме или 
рекомендации и советы прямо в письме.

Разумеется, вопросы задавать надо правильно :)

>>>Да, он должен был ставиться без проблем, но в нём должны были
>>>быть : - руководства, как не разрушая его, поставить то, что
>>>пользователю нужно (а что нужно пользователю - пусть решает
>>>он сам).
>>А что - такое руководство существует хотя бы для одного
>>дистрибутива linux-системы? А оно в принципе возможно -
>>создание _такого универсального_ руководства?!
> В принципе, есть Software Building HOWTO, которое заканчивается
> (или начинается?) упоминанием времени и опыта...

"Building and Installing Software Packages for Linux"
Вот видите :)

>>>- Минимальный ликбез как собрать свой личный RPM из тарбола,
>>>скачанного с инета (или принесённого другом).
>>Эти инструкции, как правило, есть в самом тарболе и они сугубо
>>индивидуальны для каждого из программных пакетов (вообще
>>говоря). И это опять-таки разработка софта или его сборка.
> Тут скорее специфические известные грабли (e.g. та же сборка
> из-под рута, которую некоторые программы вообще-то и ожидают
> -- правда, я таких избегаю; или .la) надо ясно и в одном месте
> документировать.

Это, наверное, то, что есть на wiki в разделе для разработчиков.