From mboxrd@z Thu Jan  1 00:00:00 1970
Return-Path: <prokopiev@stc.donpac.ru>
Message-ID: <44B13650.2010307@stc.donpac.ru>
Date: Sun, 09 Jul 2006 21:01:04 +0400
From: Eugene Prokopiev <prokopiev@stc.donpac.ru>
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru-RU; rv:1.7.2) Gecko/20040808
X-Accept-Language: ru-ru, ru
MIME-Version: 1.0
To: ALT Linux Sisyphus discussion list <sisyphus@lists.altlinux.org>
References: <20060706180335.GA16266@lks.home>
	<20060706222022.2a625302@3s.home>	<20060706183608.GA20541@lks.home>
	<20060707095310.680afabd@3s.home>	<20060707191522.GA24696@lks.home>
	<20060707193113.GB25141@lks.home>	<44B11B21.2070709@stc.donpac.ru>	<20060709152107.GA23656@lks.home>
	<44B12AE1.906@stc.donpac.ru> <20060709164800.GA32276@lks.home>
In-Reply-To: <20060709164800.GA32276@lks.home>
Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Subject: Re: [sisyphus] Q: Sisyphus current livecd
X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org
X-Mailman-Version: 2.1.7
Precedence: list
Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussion list <sisyphus@lists.altlinux.org>
List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list <sisyphus.lists.altlinux.org>
List-Unsubscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus>,
	<mailto:sisyphus-request@lists.altlinux.org?subject=unsubscribe>
List-Archive: <http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus>
List-Post: <mailto:sisyphus@lists.altlinux.org>
List-Help: <mailto:sisyphus-request@lists.altlinux.org?subject=help>
List-Subscribe: <https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus>,
	<mailto:sisyphus-request@lists.altlinux.org?subject=subscribe>
X-List-Received-Date: Sun, 09 Jul 2006 17:01:19 -0000
Archived-At: <http://lore.altlinux.org/sisyphus/44B13650.2010307@stc.donpac.ru/>
List-Archive: <http://lore.altlinux.org/sisyphus/>
List-Post: <mailto:sisyphus@altlinux.ru>

Konstantin A. Lepikhov пишет:
> Hi Eugene!
> 
> Sunday 09, at 08:12:17 PM you wrote:
> 
> <skip>
> 
>>Не будет ли правильнее модифицировать сам сизифовский пакет startup и 
>>вынести параметр, который бы за это отвечал, куда-нибудь в 
>>/etc/sysconfig? Можно ведь и для системы, установленной на диск, найти 
>>причину для readonly / . Как только должен выглядеть механизм, 
>>позволяющий spt без модификации пакета указывать переменные такого рода 
>>при выпекании образа?
> 
> нет, поскольку это костыль, который пока не нужен и ненадежен для
> production, т.к. unionfs это очень странная файловая система. Насчет
> механизмов - см. профиль на сайте с образами, там внутрях все прозрачно.

Что не нужно и не надежно для production? readonly / ? Думаю, что бывает 
полезен. Или unionfs? Ну так никто и не предлагал использовать именно 
unionfs. Речь именно о переключателе : readonly или readwrite / , к 
которому в в первом случае можно примонтировать недостающие readwrite 
разделы (да, автоматически этого не сделать :( )

-- 
С уважением, Прокопьев Евгений