[sisyphus] Стабильный Сизиф

[sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-14 15:07 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-14 15:18 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-14 15:28 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-14 21:31 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-14 21:30 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 9:25 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 9:42 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 9:52 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-14 15:53 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-14 21:44 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-14 22:38 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-14 22:55 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-14 23:44 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 19:18 UTC (permalink / raw)]

[sisyphus] A: development (was: Стабильный Сизиф )

[@ 2006-06-15 10:13 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] A: development

[@ 2006-06-15 11:48 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] A: development

[@ 2006-06-15 12:57 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-14 17:20 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 6:01 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 6:03 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 8:40 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 8:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 11:02 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 9:16 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 9:20 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 9:43 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 9:57 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 9:50 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 10:18 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 12:06 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 12:33 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 12:39 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 12:59 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 13:08 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 13:20 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 13:39 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 13:49 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 12:56 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 13:15 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 13:22 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 13:24 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 13:38 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] [JT] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 19:57 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] [JT] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 7:19 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 12:26 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 12:46 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 20:48 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 7:22 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 19:09 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 20:16 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 20:44 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 20:47 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 22:08 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 22:16 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 22:31 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 21:06 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-21 8:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 20:43 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 7:23 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 14:00 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-16 19:08 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-17 14:48 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-18 19:05 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-19 10:06 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 9:43 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[@ 2006-06-15 10:27 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Alexey Rusakov]

Fr. Br. George wrote:
> On Thu, Jun 15, 2006 at 10:01:50AM +0400, Anton Farygin wrote:
>> Со всем согласен, за исключением Freeze.
>>
>> Более удачный вариант - Branch. С обкаткой новых версий в Sisyphus и 
>> перекладыванием в Branch.
> Совершенно неважно, как это называется. Главное, чтобы заморозка была в
> Сизифе, а не где-то на стороне, потому что я, например, не стану
> работать на ветку, которая заведомо не будет больше расти, и предпочту
> если и дотачивать пакет, то прямо там, откуда он будет развивваться
> дальше. Именно потому я и предпочитаю Сизиф. И если я не один такой, то
> мы получим вечно нестабильный Сизиф со множеством недовольных нас и
> непонятно по какой причине "стабильную" ветку, в которой трудится
> полдюжины бэкпортеров. То есть ровно то, что сейчас. Собственно, то, что
> я сейчас сказал -- это не предположение, а наблюдение.
Согласен. Здесь, мне кажется, нужно учитывать, что большинство
собирающих пакеты проверяет их на собственных весьма немногочисленных
машинах (сиречь одной-двух), и скакать между бранчем и Сизифом мало кому
захочется. Во всяком случае, лично для меня это основная причина, по
которой я ничего не делаю для ALC3.0. Возможен вариант со стабилизацией
Сизифа и _после этого_ созданием бранча перед очередной разморозкой. Но
и в этом случае лично мне бранч будет попросту негде проверять.

-- 
    Alexey "Ktirf" Rusakov


─────────────────────────────

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Anton Farygin]

Alexey Rusakov wrote:
> Fr. Br. George wrote:
>> On Thu, Jun 15, 2006 at 10:01:50AM +0400, Anton Farygin wrote:
>>> Со всем согласен, за исключением Freeze.
>>>
>>> Более удачный вариант - Branch. С обкаткой новых версий в Sisyphus и 
>>> перекладыванием в Branch.
>> Совершенно неважно, как это называется. Главное, чтобы заморозка была в
>> Сизифе, а не где-то на стороне, потому что я, например, не стану
>> работать на ветку, которая заведомо не будет больше расти, и предпочту
>> если и дотачивать пакет, то прямо там, откуда он будет развивваться
>> дальше. Именно потому я и предпочитаю Сизиф. И если я не один такой, то
>> мы получим вечно нестабильный Сизиф со множеством недовольных нас и
>> непонятно по какой причине "стабильную" ветку, в которой трудится
>> полдюжины бэкпортеров. То есть ровно то, что сейчас. Собственно, то, что
>> я сейчас сказал -- это не предположение, а наблюдение.
> Согласен. Здесь, мне кажется, нужно учитывать, что большинство
> собирающих пакеты проверяет их на собственных весьма немногочисленных
> машинах (сиречь одной-двух), и скакать между бранчем и Сизифом мало кому
> захочется. Во всяком случае, лично для меня это основная причина, по
> которой я ничего не делаю для ALC3.0. Возможен вариант со стабилизацией
> Сизифа и _после этого_ созданием бранча перед очередной разморозкой. Но
> и в этом случае лично мне бранч будет попросту негде проверять.
> 

И в том числе - негде будет выявлять ошибки, вылезающие в бранче.

Поэтому для выпуска нормального, стабильного branch'а необходимо 
переключать локальный apt на него.

А для Sisyphus всегда можно наделать виртуальных серверов. Сколько нужно 
? 3, 5, 10, 50 ?

Rgds,
Rider

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Alexey Rusakov]

Anton Farygin wrote:
> Alexey Rusakov wrote:
>> Fr. Br. George wrote:
>>> On Thu, Jun 15, 2006 at 10:01:50AM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>> Со всем согласен, за исключением Freeze.
>>>>
>>>> Более удачный вариант - Branch. С обкаткой новых версий в Sisyphus и 
>>>> перекладыванием в Branch.
>>> Совершенно неважно, как это называется. Главное, чтобы заморозка была в
>>> Сизифе, а не где-то на стороне, потому что я, например, не стану
>>> работать на ветку, которая заведомо не будет больше расти, и предпочту
>>> если и дотачивать пакет, то прямо там, откуда он будет развивваться
>>> дальше. Именно потому я и предпочитаю Сизиф. И если я не один такой, то
>>> мы получим вечно нестабильный Сизиф со множеством недовольных нас и
>>> непонятно по какой причине "стабильную" ветку, в которой трудится
>>> полдюжины бэкпортеров. То есть ровно то, что сейчас. Собственно, то, что
>>> я сейчас сказал -- это не предположение, а наблюдение.
>> Согласен. Здесь, мне кажется, нужно учитывать, что большинство
>> собирающих пакеты проверяет их на собственных весьма немногочисленных
>> машинах (сиречь одной-двух), и скакать между бранчем и Сизифом мало кому
>> захочется. Во всяком случае, лично для меня это основная причина, по
>> которой я ничего не делаю для ALC3.0. Возможен вариант со стабилизацией
>> Сизифа и _после этого_ созданием бранча перед очередной разморозкой. Но
>> и в этом случае лично мне бранч будет попросту негде проверять.
>>
> И в том числе - негде будет выявлять ошибки, вылезающие в бранче.
Exactly.

> Поэтому для выпуска нормального, стабильного branch'а необходимо 
> переключать локальный apt на него.
> 
> А для Sisyphus всегда можно наделать виртуальных серверов.
Тогда лично для меня Sisyphus станет ещё одним Daedalus. Собрал в
хашере, забросил пакет, и пошёл дальше работать на бранче.

-- 
    Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Fr. Br. George]

On Fri, Jun 16, 2006 at 11:07:58PM +0400, Alexey Rusakov wrote:
> Тогда лично для меня Sisyphus станет ещё одним Daedalus. Собрал в
> хашере, забросил пакет, и пошёл дальше работать на бранче.
Это было бы весьма прискорбно. Во-превых, Daedalus как раз для такого и
был придуман. Во-вторых, пропадёт сама идеяо бкатки Сизифа (Сизифом?:).
Легко сказать: "мы тут все используем стабильную ветку, пока они
тестируют Сизиф". Гораздо тяжелее найти и заинтересовать этих самых
"их". Сколько у нас народу тестирует Дедал как дистрибутив? Единственная
возможность -- совместными усилиями делать именно Сизиф пригодным для
работы.

А на ветке (дистрибутиве?) держать production системы, где никакой
разработки по пакетам не идёт. Это облегчит и задачу тех, кто
сопровождает саму ветку: не суйтесь в ветку с новыми пакетами, если
только там не дыра. Поддержка ветки -- это поддержка по безопасности и
только. Всё равно через полгода (или год) будет новая. Там и пакеты
будут новые.

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_ru

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Dmitriy L. Kruglikov]

On Sun, 18 Jun 2006 12:44:04 +0400
Fr. Br. George wrote:

> Единственная возможность --
> совместными усилиями делать именно Сизиф пригодным для работы.
> 
+1
Я пользую Сизиф исключительно ради возможности работать с новыми
версиями пакетов, которых нет в дистрибутиве, но которые мне
нужны.
Но для пользователей и клиентов ставил бы только стабильные
ветки, и держал бы локальный репозиторий пакетов для них же.
Сам бы остался на Сизифе, и в меру сил помогал как тестер
оного ...
Но для "продакшн" .... Я не камикадзе ...
Вариант с стабилизированным репозиторием меня бы вполне
устроил ...
При этом, иметь возможность установить новую версию, проверить,
в случае чего, откататься на заведомо и гарантировано
работоспособную, развесив баги и прочие словосочетания ...



--
Best regards,
 Dmitriy L. Kruglikov                     .--.
 Dmitriy.Kruglikov_at_orionagro.com.ua   |@_@ |
 DKR6-RIPE                               |!_/ |
 ICQ# 13047326                          //   \ \
 XMPP:dkr6@jabber.ru                   (|     | )
                                      /'\_   _/`\
Powered by Linux                      \___)=(___/
 
-- Мысль --
Да святится имя твоё и расширение твоё!

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1076 bytes --]

Hi Dmitriy!

Sunday 18, at 01:21:43 PM you wrote:

> On Sun, 18 Jun 2006 12:44:04 +0400
> Fr. Br. George wrote:
> 
> > Единственная возможность --
> > совместными усилиями делать именно Сизиф пригодным для работы.
> > 
> +1
> Я пользую Сизиф исключительно ради возможности работать с новыми
> версиями пакетов, которых нет в дистрибутиве, но которые мне
> нужны.
а почему их нет в дистрибутиве?

> Но для пользователей и клиентов ставил бы только стабильные
> ветки, и держал бы локальный репозиторий пакетов для них же.
> Сам бы остался на Сизифе, и в меру сил помогал как тестер
> оного ...
> Но для "продакшн" .... Я не камикадзе ...
вы настолько не уважаете чужой труд и настолько доверяете PR менеджерам
дистрибутивов?

> Вариант с стабилизированным репозиторием меня бы вполне
> устроил ...
> При этом, иметь возможность установить новую версию, проверить,
> в случае чего, откататься на заведомо и гарантировано
> работоспособную, развесив баги и прочие словосочетания ...
чем это отличается от текущей работы в сизифе?

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Dmitriy L. Kruglikov]

On Sun, 18 Jun 2006 14:42:26 +0400
Konstantin A. Lepikhov wrote:


> > Я пользую Сизиф исключительно ради возможности работать с
> > новыми версиями пакетов, которых нет в дистрибутиве, но
> > которые мне нужны.
> а почему их нет в дистрибутиве?
На момент выхода ALT M2.4 их, наверное, еще и в природе не
было :)
Кроме того, софт обновляется постоянно, латаются старые дыры,
добавляются новые :)...

> > Но для "продакшн" .... Я не камикадзе ...
> вы настолько не уважаете чужой труд и настолько доверяете PR
> менеджерам дистрибутивов?
Разве я хоть одной буквой намекнул на это?
Тогда простите за то, что вы меня неправильно поняли ...
Чужой труд я уважаю даже больше, чем собственный :)
И сам я вот уже года три работаю только на Сизифе, 
хотя перепробовал ASP, FC, SuSE, Ubuntu ...
И остался тут ... :) У ALT есть ряд преимуществ, которые для
меня являются определяющими...

А PR менеджеров я не слушаю принципиально... Доверяю
исключительно своему впечатлению и опыту ...
Что сам попробовал, что осилил, то и пользую, как могу...

Но выплывающие ньюансы Сизифа не позволяют нормально поставить
сервер с установочного диска Мастера, а потом обновить его до
текущего состояния и быть уверенным, что все будет нормально...
Примеры? Можем обсудить, но в личке ...
Я готов :)

Но на сервер, который я поставил по заказу клиента, и который
находится за 100 км от меня, я не рискую делать обновления, чтоб
потом не ехать на такси и откатывать их обратно :)

Может быть у меня квалификации маловато, не спорю ...


> 
> > Вариант с стабилизированным репозиторием меня бы вполне
> > устроил ...
> > При этом, иметь возможность установить новую версию,
> > проверить, в случае чего, откататься на заведомо и
> > гарантировано работоспособную, развесив баги и прочие
> > словосочетания ...
> чем это отличается от текущей работы в сизифе?
> 
У меня в конторе есть центральная адресная книга в ЛДАП ...
И сотрудники (все заведены в базу для Самбы, почты...),
и контрагенты, в отдельной ветке ...
Там и адреса, и телефоны .... Удобно ...
И вот я обновляю наш корпоративно-стандартный почтовый клиент,
Thunderbird....
И огребаю по самое некуда за то, что он перестал видеть адресную
книгу ... Вообще, напрочь перестал работать с ЛДАП...
Секретарь в панике ... Я в мыле ...

По этому, я и говорю, что хотел бы видеть отдельный репозиторий
с проверенными, работоспособными свежими программами ...
Для пользователей ...
А мне не страшно и с Сизифом работать ...
У меня для таких ситуёвин есть набор альтернативных решений :)
Тот же Sylpheed-claws ...

Или вот, например, KDE перестал работать с bluetooth
нормально ...
Ладно, я не маленький, нашел возможность перелить себе книжек на
трубу, чтоб перед сном почитать ... Но абыдна, чесс слово...

И я отдаю себе отчет, что от того, как качественно и
своевременно я проведу тестирование, зависит сроки появления ПО
в "стабилизированном" репозитории :)

А сегодняшний Сизиф, к сожалению, такой уверенности не дает ...
А делать винегрет из репозиториев, сами не советуете :)

И еще раз хочу сказать, что труд маинтейнеров я очень уважаю, и
стараюсь помочь в меру скромных сил :)

--
Best regards,
 Dmitriy L. Kruglikov                     .--.
 Dmitriy.Kruglikov_at_orionagro.com.ua   |@_@ |
 DKR6-RIPE                               |!_/ |
 ICQ# 13047326                          //   \ \
 XMPP:dkr6@jabber.ru                   (|     | )
                                      /'\_   _/`\
Powered by Linux                      \___)=(___/
 
-- Мысль --
Крайняя строгость закона - крайняя несправедливость.
		-- Цицерон

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Dmitriy L. Kruglikov">
> On Sun, 18 Jun 2006 14:42:26 +0400
> Konstantin A. Lepikhov wrote:
>
>
>> > Я пользую Сизиф исключительно ради возможности работать с
>> > новыми версиями пакетов, которых нет в дистрибутиве, но
>> > которые мне нужны.
>> а почему их нет в дистрибутиве?
> На момент выхода ALT M2.4 их, наверное, еще и в природе не
> было :)
> Кроме того, софт обновляется постоянно, латаются старые дыры,
> добавляются новые :)...
и есть backports.

<skip>
> Но выплывающие ньюансы Сизифа не позволяют нормально поставить
> сервер с установочного диска Мастера, а потом обновить его до
> текущего состояния и быть уверенным, что все будет нормально...
> Примеры? Можем обсудить, но в личке ...
> Я готов :)
есть installer, который худо-бедно все ставит + поддерживает x86_64.

>
> Но на сервер, который я поставил по заказу клиента, и который
> находится за 100 км от меня, я не рискую делать обновления, чтоб
> потом не ехать на такси и откатывать их обратно :)
>
> Может быть у меня квалификации маловато, не спорю ...
обновления могут быть точечными + ключевые пакеты у нас все-таки рабочие ;)

>
>
>>
>> > Вариант с стабилизированным репозиторием меня бы вполне
>> > устроил ...
>> > При этом, иметь возможность установить новую версию,
>> > проверить, в случае чего, откататься на заведомо и
>> > гарантировано работоспособную, развесив баги и прочие
>> > словосочетания ...
>> чем это отличается от текущей работы в сизифе?
>>
> У меня в конторе есть центральная адресная книга в ЛДАП ...
> И сотрудники (все заведены в базу для Самбы, почты...),
> и контрагенты, в отдельной ветке ...
> Там и адреса, и телефоны .... Удобно ...
> И вот я обновляю наш корпоративно-стандартный почтовый клиент,
> Thunderbird....
> И огребаю по самое некуда за то, что он перестал видеть адресную
> книгу ... Вообще, напрочь перестал работать с ЛДАП...
> Секретарь в панике ... Я в мыле ...
а ведь мантейнер tb в свое время искал тех, кто проверит ldap в нашей
сборке. Все молчали.

>
> По этому, я и говорю, что хотел бы видеть отдельный репозиторий
> с проверенными, работоспособными свежими программами ...
> Для пользователей ...
С какого они станут _вдруг_ проверенными и работоспособными, если их никто
не проверяет и не тестирует в работе?

<skip>
> Или вот, например, KDE перестал работать с bluetooth
> нормально ...
> Ладно, я не маленький, нашел возможность перелить себе книжек на
> трубу, чтоб перед сном почитать ... Но абыдна, чесс слово...
я вам завидую, скока свободного времени и желания, вот бы еще эту энергию
в мирных целях.

>
> И я отдаю себе отчет, что от того, как качественно и
> своевременно я проведу тестирование, зависит сроки появления ПО
> в "стабилизированном" репозитории :)
и? из ваших слов сказанных выше, становится ясно, что вы уже
рассматриваете сизиф как "стабилизированную" базу, настроенную под ваши
предпочтения + не пользуетесь никакими достижениями QA-строения типа
bugzilla и wiki. Т.е. подходите к сизифу не как _разработчик_, а как
_пользователь_.

-- 
WBR et al.

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Dmitriy L. Kruglikov]

On Sun, 18 Jun 2006 16:01:23 +0400 (MSD)
Konstantin A. Lepikhov wrote:

Я бы рекомендовал сперва прочитать весь текст, а потом отвечать
на него ... :)
Вы сам себе противоречите ...

> из ваших слов сказанных выше, становится ясно, что вы уже
> рассматриваете сизиф как "стабилизированную" базу, настроенную
> под ваши предпочтения + не пользуетесь никакими достижениями
> QA-строения типа bugzilla и wiki. Т.е. подходите к сизифу не
> как _разработчик_, а как _пользователь_.
Я - сисадмин ... С достаточным опытом ... Но как разработчик -
более чем скромный ... К моему сожалению ...
По этому я могу установить пакет, если получится, то настроить
его ... Более менее внятно поставить себе задачу и решить ее
именно так, как хочется мне, не копируя бездумно конфиги из
Инета и не возмущаясь потом, а почему оно не работает ...
По этому, я не разработчик...
Пользователь ?
Вероятно, всё-таки, несколько больше, чем пользователь...
Думаю, можно классифицировать прослойку интеграторов...
Тех, кто выбирает дистрибутивы и наборы ПО для установки
пользователям ...
И от кого, не в малой мере зависит, что будет распространятся
среди пользователей... Тот же ALT или более другое :)
Исходя из этого я и выбрал ALT+Сизиф, как основной набор ...
И в здравом уме и твердой памяти...

По поводу bugzilla и wiki... Пишу, в меру сил и понимания ...
Пока не много, но есть попытки интенсификации этого процесса :)

По поводу TB ... Я и в рассылку писал об этом баге, спрашивал, у
меня ли только это, или еще кто заметил ...
Жаль, что разработчик пропустил мое письмо ...

Но я готов в любой момент оказать ему всяческую помощь и
содействие ... :)

Но мы, мне кажется, ушли далеко от темы ...
Не стоит моя персона такого пристального и публичного
обсуждения :)


--
Best regards,
 Dmitriy L. Kruglikov                     .--.
 Dmitriy.Kruglikov_at_orionagro.com.ua   |@_@ |
 DKR6-RIPE                               |!_/ |
 ICQ# 13047326                          //   \ \
 XMPP:dkr6@jabber.ru                   (|     | )
                                      /'\_   _/`\
Powered by Linux                      \___)=(___/
 
-- Мысль --
Чем честнее человек, тем менее он подозревает других в
бесчестности. -- Цицерон

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Konstantin A. Lepikhov]

<цитата от="Dmitriy L. Kruglikov">
> On Sun, 18 Jun 2006 16:01:23 +0400 (MSD)
> Konstantin A. Lepikhov wrote:
>
> Я бы рекомендовал сперва прочитать весь текст, а потом отвечать
> на него ... :)
> Вы сам себе противоречите ...
давайте не переходить на личности, а обсуждать именно проблему. Ниже я
сформулирую, что понял их ваших слов (назовем их средневзвешеной оценкой
пригодности сизифа для пользователя).

<много skip>
вкраце - пользователь - это тот, кто пользуется и не отдает. разработчик -
это тот, кто пользуется/делает что-то свое и делится своими наработками с
другими. Все. Пользователи для сизифа бесполезны, поскольку они ничего не
решают, и варятся самостоятельно от сизифа. Разработчики решений на базе
сизифа полезны, если делятся пойманными граблями/багами с остальными.
Разработчики, сидящие на собственных scm репозитариях бесценны, поскольку
процесс их разработки прозрачен. Пригодность сизифа для пользователей - не
самоцель, а лишь побочный эффект, прозрачность разработки гораздо важнее.

<skip>
> По поводу TB ... Я и в рассылку писал об этом баге, спрашивал, у
> меня ли только это, или еще кто заметил ...
> Жаль, что разработчик пропустил мое письмо ...
напомните ему.

-- 
WBR et al.

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Dmitriy L. Kruglikov]

On Sun, 18 Jun 2006 17:33:37 +0400 (MSD)
Konstantin A. Lepikhov wrote:

> давайте не переходить на личности, а обсуждать именно
> проблему. 
Согласен.

> Ниже я сформулирую, что понял их ваших слов (назовем
> их средневзвешеной оценкой пригодности сизифа для
> пользователя).
> вкраце - пользователь - это тот, кто пользуется и не отдает.
Можно рассматривать вопросы в рассылке как обратную связь с
пользователем ... Если их анализировать и пытаться избежать
появления части вопросов путем включения в пакет правильных
настроек по умолчанию и т.д. Так что отдача есть ...

> разработчик - это тот, кто пользуется/делает что-то свое и
> делится своими наработками с другими. 
Однозначно.

> Пользователи для сизифа бесполезны, поскольку они ничего не
> решают, и варятся самостоятельно от сизифа. 
Не согласен. Пользователи дают обратную связь... Либо через
рассылку, либо через вопросы к интегратору (разработчику
решений).

> Разработчики решений на базе сизифа полезны, если делятся 
> пойманными граблями/багами с остальными.
Более того, они аккумулируют и систематизируют поток вопросов от
"своих" пользователей, которые по тем или иным причинам сами в
рассылки/багзилы не пишут. Подразумевается, что эти разработчики
решений достаточно квалифицированы для выполнения действий по
самостоятельной смене репозитория, откатов на стабильные версии,
и т.д. 
Они же являются посредниками между разработчиками и
пользователями, в какой-то мере...

> Разработчики, сидящие на собственных scm репозитариях
> бесценны, поскольку процесс их разработки прозрачен.
> Пригодность сизифа для пользователей - не самоцель, а лишь
> побочный эффект, прозрачность разработки гораздо важнее.
То же не вызывает сомнений...

Но вопрос у нас был о необходимости механизма периодической
заморозки процесса разработки... 
Для того, чтоб у внедренцев (интеграторов, разработчиков
решений) был репозиторий, с одной стороны, содержащий самое
свежее ПО, и с другой стороны, содержащий ПО более-менее
надежное ...
Для возможности безопасной установки его пользователям.

Я вижу такой вариант правильным. С точки зрения внедренца...
При этом, я не настаиваю, а только голосую за этот вариант ...


--
Best regards,
 Dmitriy L. Kruglikov                     .--.
 Dmitriy.Kruglikov_at_orionagro.com.ua   |@_@ |
 DKR6-RIPE                               |!_/ |
 ICQ# 13047326                          //   \ \
 XMPP:dkr6@jabber.ru                   (|     | )
                                      /'\_   _/`\
Powered by Linux                      \___)=(___/
 
-- Мысль --
Человек стоит перед своим Я, как пес перед дверью, которую нужно
открыть на себя. -- А.Круглов

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Sergey S. Skulachenko]

On Sun, 18 Jun 2006 17:33:37 +0400 (MSD)
Konstantin A. Lepikhov wrote:

> вкраце - пользователь - это тот, кто пользуется и не отдает.
> разработчик - это тот, кто пользуется/делает что-то свое и
> делится своими наработками с другими. Все. Пользователи для
> сизифа бесполезны, поскольку они ничего не решают

Если так же думает ещё хотя бы один член Команды, то это уже
полный ...ц.

-- 
С уважением,
С.С.Скулаченко

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 719 bytes --]

Hi Sergey!

Sunday 18, at 06:36:37 PM you wrote:

> On Sun, 18 Jun 2006 17:33:37 +0400 (MSD)
> Konstantin A. Lepikhov wrote:
> 
> > вкраце - пользователь - это тот, кто пользуется и не отдает.
> > разработчик - это тот, кто пользуется/делает что-то свое и
> > делится своими наработками с другими. Все. Пользователи для
> > сизифа бесполезны, поскольку они ничего не решают
> 
> Если так же думает ещё хотя бы один член Команды, то это уже
> полный ...ц.
разве? я сказал то, что написано выше. Фразу "Пользователи для сизифа
бесполезны" следует понимать только из контекста пользователя, который
рассмотрен ранее. Пренебрежения к пользователям, которые читают эту
рассылку тут нет.

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Sergey S. Skulachenko]

On Sun, 18 Jun 2006 18:48:43 +0400
Konstantin A. Lepikhov wrote:

> разве? я сказал то, что написано выше. Фразу "Пользователи для
> сизифа бесполезны" следует понимать только из контекста
> пользователя, который рассмотрен ранее. Пренебрежения к
> пользователям, которые читают эту рассылку тут нет.

Вас словечко "вкратце" подвело. И получилось так, что
пользователи, участвующие в тестировании Сизифа со своей
широчайшей "железной" базой, совершенно бесполезны. Так,
докучливые мухи. Во что я, извините, не поверил, так как знаю
Вас, как человека дела.

-- 
С уважением,
С.С.Скулаченко

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1297 bytes --]

Hi Sergey!

Sunday 18, at 07:08:09 PM you wrote:

> On Sun, 18 Jun 2006 18:48:43 +0400
> Konstantin A. Lepikhov wrote:
> 
> > разве? я сказал то, что написано выше. Фразу "Пользователи для
> > сизифа бесполезны" следует понимать только из контекста
> > пользователя, который рассмотрен ранее. Пренебрежения к
> > пользователям, которые читают эту рассылку тут нет.
> 
> Вас словечко "вкратце" подвело. И получилось так, что
> пользователи, участвующие в тестировании Сизифа со своей
> широчайшей "железной" базой, совершенно бесполезны. Так,
> докучливые мухи. Во что я, извините, не поверил, так как знаю
> Вас, как человека дела.
Как это ни странно, база для тестирования не такая уж и большая ;) Т.к. в
bugzilla/wiki/или накрайняк в рассылке мало что оседает. И вылезают потом
ляпы с installer'ом, который всем то vesa влупит, то smp ядро поставить не
может. Или того хуже, вообще не ставится (как это было с новыми мамками
для EMT64).

А теперь вопрос - каким образом т.н. спасение в виде
заморозки/стабилизации это изменит? Добавит головной боли, да, но не
спасет. Это все равно что предлагать всем пользователям сервера от
maxselect, как стабильное и замороженное оборудование (собственно,
превратить сизиф в аппендикс для OEM дистрибьюции) ;)

-- 
WBR et al.

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Sergey S. Skulachenko]

On Sun, 18 Jun 2006 19:26:30 +0400
Konstantin A. Lepikhov wrote:

> А теперь вопрос - каким образом т.н. спасение в виде
> заморозки/стабилизации это изменит?

Никак. Само понятие "стабильный Сизиф" - это бред сивой кобылы.
По крайней мере, для тех, кто сам хоть что-либо разрабатывал.
Сизиф надо оставить в покое таким, как он есть. Большинство
пользователей-энтузиастов он удовлетворяет. Всегда. А
нестабильности, чаще всего, за два рабочих дня устраняются (или
за один). Живая жизнь, интересно.

Путаница начинается оттого, что параллельно обсуждается вопрос,
как разрабатывать хорошие коробочные дистрибутивы, что для этого
надо делать. Для начала понять, что это совсем _другой_ вопрос.
И вот его-то, наверное, надо обсуждать в devel@. Мне, например,
в Сизифе он совершенно не интересен. Точнее, к этому обсуждению
я ничего не хочу добавить.

-- 
С уважением,
С.С.Скулаченко

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Anton Gorlov]

Sergey S. Skulachenko пишет:

> Никак. Само понятие "стабильный Сизиф" - это бред сивой кобылы.
> По крайней мере, для тех, кто сам хоть что-либо разрабатывал.

Я хоть ничего особенного и не разрбатывал (не считая всякую 
внутрирабочую мелочь) -но я так понимаю..что чем более живой софт -тем 
чаще там что-то меняется..если ничего не меняется достаточно долгое 
время -то скорее всего поциент мёртв,чем жив.

> Сизиф надо оставить в покое таким, как он есть. Большинство
> пользователей-энтузиастов он удовлетворяет. Всегда. А
> нестабильности, чаще всего, за два рабочих дня устраняются (или
> за один). Живая жизнь, интересно.
А хотелось бы (в идеале) чтоб  в доступных местах выкладывалсоь что-то 
не имеющее unment'ов... точнее чтоб если сменилась какая-то  важная 
либа..чтоб в сизиф попадало скопом сама либа и всё что от неё зависило.

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Genix]

Anton Gorlov wrote:

> А хотелось бы (в идеале) чтоб  в доступных местах выкладывалсоь что-то 
> не имеющее unment'ов... точнее чтоб если сменилась какая-то  важная 
> либа..чтоб в сизиф попадало скопом сама либа и всё что от неё зависило.

а кто _должен_ обеспечить это "скопом"?

-- 
У каждого в башке свои тараканы...

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Anton Gorlov]

Genix пишет:

>> А хотелось бы (в идеале) чтоб  в доступных местах выкладывалсоь что-то 
>> не имеющее unment'ов... точнее чтоб если сменилась какая-то  важная 
>> либа..чтоб в сизиф попадало скопом сама либа и всё что от неё зависило.
> а кто _должен_ обеспечить это "скопом"?
Робот?

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Alexey Rusakov]

Sergey S. Skulachenko пишет:
> On Sun, 18 Jun 2006 19:26:30 +0400
> Konstantin A. Lepikhov wrote:
>   
>> А теперь вопрос - каким образом т.н. спасение в виде
>> заморозки/стабилизации это изменит?
>>     
> Никак. Само понятие "стабильный Сизиф" - это бред сивой кобылы.
> По крайней мере, для тех, кто сам хоть что-либо разрабатывал.
> Сизиф надо оставить в покое таким, как он есть. Большинство
> пользователей-энтузиастов он удовлетворяет. Всегда.
Отучаемся говорить за всех, и даже за большинство. Я, например, думаю, 
что "большинство пользователей-энтузиастов" не слишком устраивает 
ситуация, когда на базе Сизифа делается сырой дистрибутив (я прочитал 
последний абзац вашего письма), равно как и ситуация, когда после 
вбрасывания очередной бомбы пара сотен пакетов перестаёт собираться. Так 
что ради Бога, не надо оставлять Сизиф таким, какой он есть, нужно 
сделать его хотя бы более стабильным по сборке.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Sergey S. Skulachenko]

On Sun, 18 Jun 2006 23:00:51 +0400
Alexey Rusakov wrote:

> Так 
> что ради Бога, не надо оставлять Сизиф таким, какой он есть,
> нужно сделать его хотя бы более стабильным по сборке.

Отучаемся учить. Кто же спорит со сказанным! Но при чём здесь
заморозка? А я отвечал именно на этот пассаж.

-- 
С уважением,
С.С.Скулаченко

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Dmitriy L. Kruglikov]

On Sun, 18 Jun 2006 18:48:43 +0400
Konstantin A. Lepikhov wrote:

> Фразу "Пользователи для сизифа
> бесполезны" следует понимать только из контекста пользователя,
> который рассмотрен ранее. Пренебрежения к пользователям,
> которые читают эту рассылку тут нет.
Что бы вы не говорили, всегда найдется человек, который поймет
вас неправильно (с) "Не помню кто сказал" ...

Почти всегда можно выдрать фразу из контекста и переиначить её
смысл ...

Да, действительно, пользователи, которые поставили себе дома
некий дистрибутив, а потом его обновили неизвестно какими путями
(например, записав срез Сизифа у своего друга) и ни как не
уведомляя сообщество в лице разработчиков о багах и пр.
мало чем полезны для процесса разработки ...
Согласен.

Но фраза получилась неоднозначная ...

А что будет завтра, когда на работу придут и ка-а-а-а-ак
прочитают ...
Во, флейм будет ... :)



--
Best regards,
 Dmitriy L. Kruglikov                     .--.
 Dmitriy.Kruglikov_at_orionagro.com.ua   |@_@ |
 DKR6-RIPE                               |!_/ |
 ICQ# 13047326                          //   \ \
 XMPP:dkr6@jabber.ru                   (|     | )
                                      /'\_   _/`\
Powered by Linux                      \___)=(___/
 
-- Мысль --
Быть дураком, эгоистом и обладать хорошим здоровьем - вот три
условия, необходимые для того, чтобы быть счастливым. Но если
первого из них не хватает, то остальные бесполезны.
		-- Флобер

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Anton Farygin]

Alexey Rusakov wrote:
> Anton Farygin wrote:
>> Alexey Rusakov wrote:
>>> Fr. Br. George wrote:
>>>> On Thu, Jun 15, 2006 at 10:01:50AM +0400, Anton Farygin wrote:
>>>>> Со всем согласен, за исключением Freeze.
>>>>>
>>>>> Более удачный вариант - Branch. С обкаткой новых версий в Sisyphus и 
>>>>> перекладыванием в Branch.
>>>> Совершенно неважно, как это называется. Главное, чтобы заморозка была в
>>>> Сизифе, а не где-то на стороне, потому что я, например, не стану
>>>> работать на ветку, которая заведомо не будет больше расти, и предпочту
>>>> если и дотачивать пакет, то прямо там, откуда он будет развивваться
>>>> дальше. Именно потому я и предпочитаю Сизиф. И если я не один такой, то
>>>> мы получим вечно нестабильный Сизиф со множеством недовольных нас и
>>>> непонятно по какой причине "стабильную" ветку, в которой трудится
>>>> полдюжины бэкпортеров. То есть ровно то, что сейчас. Собственно, то, что
>>>> я сейчас сказал -- это не предположение, а наблюдение.
>>> Согласен. Здесь, мне кажется, нужно учитывать, что большинство
>>> собирающих пакеты проверяет их на собственных весьма немногочисленных
>>> машинах (сиречь одной-двух), и скакать между бранчем и Сизифом мало кому
>>> захочется. Во всяком случае, лично для меня это основная причина, по
>>> которой я ничего не делаю для ALC3.0. Возможен вариант со стабилизацией
>>> Сизифа и _после этого_ созданием бранча перед очередной разморозкой. Но
>>> и в этом случае лично мне бранч будет попросту негде проверять.
>>>
>> И в том числе - негде будет выявлять ошибки, вылезающие в бранче.
> Exactly.
> 
>> Поэтому для выпуска нормального, стабильного branch'а необходимо 
>> переключать локальный apt на него.
>>
>> А для Sisyphus всегда можно наделать виртуальных серверов.
> Тогда лично для меня Sisyphus станет ещё одним Daedalus. Собрал в
> хашере, забросил пакет, и пошёл дальше работать на бранче.
> 

именно так и есть.

в любом случае - сизиф в данный момент точно такой же даедалус. И не 
из-за нетестированности изменений, а скорее всего из-за расхождений в 
soname'ах.

Rgds,
Rider

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Alexey Rusakov]

Anton Farygin пишет:
>>> Поэтому для выпуска нормального, стабильного branch'а необходимо 
>>> переключать локальный apt на него.
>>>
>>> А для Sisyphus всегда можно наделать виртуальных серверов.
>>>       
>> Тогда лично для меня Sisyphus станет ещё одним Daedalus. Собрал в
>> хашере, забросил пакет, и пошёл дальше работать на бранче.
>>     
> именно так и есть.
>
> в любом случае - сизиф в данный момент точно такой же даедалус. И не 
> из-за нетестированности изменений, а скорее всего из-за расхождений в 
> soname'ах.
>   
То есть предлагается переименовать Сизиф в бранч, заодно сделав его 
более стабильным, и переименовать Daedalus в Sisyphus. Может, оставить 
только стабилизацию?

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Sergey S. Skulachenko]

On Tue, 20 Jun 2006 10:34:55 +0400
Alexey Rusakov wrote:

> То есть предлагается переименовать Сизиф в бранч, заодно
> сделав его более стабильным, и переименовать Daedalus в
> Sisyphus. Может, оставить только стабилизацию?

Алексей, Ваши идеи о том, как сделать Сизиф более стабильным,
очень привлекательны. Хотелось бы только обратить внимание, что
вложив очень много сил, можно довести любую идею до полного
абсурда. Возьмём критерием стабильности полную
непротиворечивость всех пакетов в репозитарии, зависимости
идеальны, стабильность изумительная. Но что это может значить?
Вполне может оказаться, что Ваш хитроумный робот, реализующий
жутко сходящуюся процедуру, не пропустит в Сизиф ни одного
нового пакета. Годами. Это будет хорошо? Полная заморозка,
предмет мечтаний!

Чтобы пояснить публике очевидную мысль, что всегда существует
экономически разумный оптимум, расскажу о том, что лет 15 тому
назад ответственный за наличное денежное обращение в банке
сообщил мне, что 100%-я автоматизация пересчёта инкассированной
наличности невыгодна (кстати, и невозможна из-за ветхих купюр).
Выгоднее ввести некоторый люфт на невольные и, увы, умышленные
ошибки персонала (женщины, работающие ночью в ужасающих
условиях). 

-- 
С уважением,
С.С.Скулаченко

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Alexey Rusakov]

Sergey S. Skulachenko пишет:
> On Tue, 20 Jun 2006 10:34:55 +0400
> Alexey Rusakov wrote:
>   
>> То есть предлагается переименовать Сизиф в бранч, заодно
>> сделав его более стабильным, и переименовать Daedalus в
>> Sisyphus. Может, оставить только стабилизацию?
>>     
> Алексей, Ваши идеи о том, как сделать Сизиф более стабильным,
> очень привлекательны. Хотелось бы только обратить внимание, что
> вложив очень много сил, можно довести любую идею до полного
> абсурда. Возьмём критерием стабильности полную
> непротиворечивость всех пакетов в репозитарии, зависимости
> идеальны, стабильность изумительная. Но что это может значить?
> Вполне может оказаться, что Ваш хитроумный робот, реализующий
> жутко сходящуюся процедуру, не пропустит в Сизиф ни одного
> нового пакета. Годами. Это будет хорошо? Полная заморозка,
> предмет мечтаний!
>   
При чём тут это? Никаких идей о том, _как_ сделать Сизиф более 
стабильным, я не излагал, я говорил совсем о другом - о том, что 
предпочитаю заморозку Сизифа каждые полгода созданию бранчей.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Sergey S. Skulachenko]

On Wed, 21 Jun 2006 10:22:31 +0400
Alexey Rusakov wrote:

> > Вполне может оказаться, что Ваш хитроумный робот, реализующий
> > жутко сходящуюся процедуру, не пропустит в Сизиф ни одного
> > нового пакета. Годами. Это будет хорошо? Полная заморозка,
> > предмет мечтаний!
> >   
> При чём тут это? Никаких идей о том, _как_ сделать Сизиф более 
> стабильным, я не излагал, я говорил совсем о другом - о том,
> что предпочитаю заморозку Сизифа каждые полгода созданию
> бранчей.

Это как бы вторая задача. Но согласны Вы с тем, что логика
проверки "на стабильность" поступающего в Сизиф нового пакета
должна быть очень не дубовой? В противном случае, в Сизифе
ничего менять не нужно. Чтобы не навредить.

-- 
С уважением,
С.С.Скулаченко

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Alexey Rusakov]

Sergey S. Skulachenko пишет:
> On Wed, 21 Jun 2006 10:22:31 +0400
> Alexey Rusakov wrote:
>
>   
>>> Вполне может оказаться, что Ваш хитроумный робот, реализующий
>>> жутко сходящуюся процедуру, не пропустит в Сизиф ни одного
>>> нового пакета. Годами. Это будет хорошо? Полная заморозка,
>>> предмет мечтаний!
>>>   
>>>       
>> При чём тут это? Никаких идей о том, _как_ сделать Сизиф более 
>> стабильным, я не излагал, я говорил совсем о другом - о том,
>> что предпочитаю заморозку Сизифа каждые полгода созданию
>> бранчей.
>>     
> Это как бы вторая задача. Но согласны Вы с тем, что логика
> проверки "на стабильность" поступающего в Сизиф нового пакета
> должна быть очень не дубовой? В противном случае, в Сизифе
> ничего менять не нужно. Чтобы не навредить.
>   
Я считаю (вслед за авторитетными лицами), что для начала неплохо было бы 
до предела автоматизировать прохождение "благополучных" пакетов, не 
вызывающих дестабилизацию Сизифа. После этого можно заняться этой самой 
проверкой на стабильность. Ну и слава Богу, что она будет не дубовой - 
будет чем гордиться, и вообще, мы впереди планеты всей или как?

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Anton Farygin]

Alexey Rusakov wrote:
> Sergey S. Skulachenko пишет:
>> On Wed, 21 Jun 2006 10:22:31 +0400
>> Alexey Rusakov wrote:
>>
>>   
>>>> Вполне может оказаться, что Ваш хитроумный робот, реализующий
>>>> жутко сходящуюся процедуру, не пропустит в Сизиф ни одного
>>>> нового пакета. Годами. Это будет хорошо? Полная заморозка,
>>>> предмет мечтаний!
>>>>   
>>>>       
>>> При чём тут это? Никаких идей о том, _как_ сделать Сизиф более 
>>> стабильным, я не излагал, я говорил совсем о другом - о том,
>>> что предпочитаю заморозку Сизифа каждые полгода созданию
>>> бранчей.
>>>     
>> Это как бы вторая задача. Но согласны Вы с тем, что логика
>> проверки "на стабильность" поступающего в Сизиф нового пакета
>> должна быть очень не дубовой? В противном случае, в Сизифе
>> ничего менять не нужно. Чтобы не навредить.
>>   
> Я считаю (вслед за авторитетными лицами), что для начала неплохо было бы 
> до предела автоматизировать прохождение "благополучных" пакетов, не 
> вызывающих дестабилизацию Сизифа. После этого можно заняться этой самой 
> проверкой на стабильность. Ну и слава Богу, что она будет не дубовой - 
> будет чем гордиться, и вообще, мы впереди планеты всей или как?
> 

Абсолютно согласен.

Ибо сейчас, что бы пропихнуть пакет в Sisyphus - нужно зачастую 
предпринимать совсем нет тривиальные действия.

Rgds,
Rider

Re: [sisyphus] Стабильный Сизиф

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 377 bytes --]

On Friday 16 June 2006 23:07, Alexey Rusakov wrote:

[...]
> Тогда лично для меня Sisyphus станет ещё одним Daedalus. Собрал в
> хашере, забросил пакет, и пошёл дальше работать на бранче.
Это в лучшем случае. Если пакет без проблем собирается с Сизифе.

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] параллельно (was: Стабильный Сизиф )

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 405 bytes --]

On Wednesday 14 June 2006 19:07, Fr. Br. George wrote:

[...]
> доводят параллельно.
Здесь неузязка. Это сложно делать. Либо Сизиф, либо доводка среза.
IMHO это возможно разве что с дистрибутивом класса Compact.
И то, лично на мои пакеты в Сизифе до его выхода было забито.

[...]

-- 
Regards, Sergey, ALT Linux Team, http://www.altlinux.ru
http://stinkfoot.org:11371/pks/lookup?op=get&search=0x1C2A3F08

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] параллельно (was: Стабильный Сизиф )

[Fr. Br. George]

On Thu, Jun 15, 2006 at 02:03:15PM +0400, Sergey V Turchin wrote:
> On Wednesday 14 June 2006 19:07, Fr. Br. George wrote:
> 
> [...]
> > доводят параллельно.
> Здесь неузязка. Это сложно делать. Либо Сизиф, либо доводка среза.
> IMHO это возможно разве что с дистрибутивом класса Compact.
> И то, лично на мои пакеты в Сизифе до его выхода было забито.
ПРАВИЛЬНО! Зерг, ты мудр.
Поэтому всё, что нужно сообществу, должно происходить в Сизифе!
В Сизиф! Все в Сизиф!
Нет, не так.

В devel@, все в devel@ :).

-- 
			George V Kouryachy (aka Fr. Br. George)
			mailto:george at altlinux_ru