From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <44543CD2.5040405@altlinux.org> Date: Sun, 30 Apr 2006 08:28:02 +0400 From: Alexey Rusakov User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8) Gecko/20060328 Thunderbird/1.5 Mnenhy/0.7.3.0 MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Sisyphus discussion list References: <200604241451.50477.zerg@altlinux.org> <1145884395.15578.18.camel@alpha.degunino.ru> <200604241756.13345.zerg@altlinux.org> <20060424172732.GS16002@osdn.org.ua> <444F6924.9010403@iop.kiev.ua> <20060429230811.GG9314@localhost> <4453F487.9010306@altlinux.org> <20060429233828.GH9314@localhost> In-Reply-To: <20060429233828.GH9314@localhost> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Subject: Re: [sisyphus] [JT] Gompact X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.7 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Sun, 30 Apr 2006 04:28:03 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: Alexey Tourbin wrote: > On Sun, Apr 30, 2006 at 03:19:35AM +0400, Alexey Rusakov wrote: > >>> Польза сомнительная, кроме как "поставить и посмотреть". >>> >>> >> Как минимум от "малого" набора польза очень даже. Сам бы не отказался, >> если бы пакет не слетал время от времени. Малый средний наборы мыслятся >> мной как "без этого у вас не Гном, а куски Гнома" и "здесь есть >> джентльменский набор для работы в GNOME". "Большой" набор - и вправду >> сомнительная вещь, в нём слишком много лишнего. А вот джентльменских >> наборов я бы сделал два, побольше и поменьше (к примеру, в побольше >> будут входить evolution и gaim, в поменьше - не будут). >> > > Джентельменский набор -- малосодержательно, некоторые джентельмены (и > not-so-gentle) используют mutt. Я знаю. Но это уже проблема джентльменов, использующих mutt. Когда требуется просто познакомиться с тем, что такое KDE/GNOME/XFCE/WindowMaker/IceWM/whatever не умещающееся в одном пакете, возникает проблема того, что человек не может выбрать пакеты для установки, потому что, собственно, не знает, что нужно устанавливать. И он начинает двигаться вслепую, ставя все пакеты с определённым префиксом (gnome-..., kde-... и т.п.) или пытаясь ориентироваться по description'ам, неизбежно при этом промахиваясь. Да, джентльменский набор - это одноразовый пакет, в дальнейшем пользователь подберёт пакетную базу для себя. Но начинать сглаживание "кривой обучения" новой среде нужно именно с этого, имхо. > Лучше думать в терминах > функциональности/задачи, тогда "поставить и посмотреть" задачей вообще > не является, а "поставить почтовый клиент" -- уже более содержательно. > Но для более содержательных случаев увязка в набор не нужна. > > Проблема наверное глубже: десктопы вообще не несут никакой > функциональности, потребной для решения задач, в лучшем случае они дают > 'look and feel' для сентиментальных обывателей. Но это уже оффтоп. > Наверное, я не понял, о чём речь. А как же менеджеры окон, менеджеры десктопов (напр., xtdesktop) и т.д.? -- Alexey "Ktirf" Rusakov