[sisyphus] mozilla source font

[sisyphus] mozilla source font

[Aleksey E. Birukov]

Если в mozille кликнуть "просмотр источника", то весь документ представлен 
каким-то ужасным шрифтом типа "mono". Читать такой текст очень напряженно.
Н-р: кавычки там отображаются как апостроф. Нижняя часть букв затерта.

Пробывал менять стили gtk из kcontrol и gnome-control-center не помогает.

-- 
$respect

Re: [sisyphus] mozilla source font

[Aleksey E. Birukov]

В сообщении от Вторник 29 Ноябрь 2005 01:22 Aleksey E. Birukov написал(a):
> Если в mozille кликнуть "просмотр источника", то весь документ представлен
> каким-то ужасным шрифтом типа "mono". Читать такой текст очень напряженно.
> Н-р: кавычки там отображаются как апостроф. Нижняя часть букв затерта.
>
> Пробывал менять стили gtk из kcontrol и gnome-control-center не помогает.

У меня такой шрифт еще повторяется в некоторых программах, н-р в eclipse, 
поэтому хотелось бы решить это глобальнее чем только для mozilla 
(userChrome.css)

-- 
$respect

Re: [sisyphus] mozilla source font

[Mikhail Zabaluev]

В Втр, 29/11/2005 в 01:53 +0300, Aleksey E. Birukov пишет:
> В сообщении от Вторник 29 Ноябрь 2005 01:22 Aleksey E. Birukov написал(a):
> > Если в mozille кликнуть "просмотр источника", то весь документ представлен
> > каким-то ужасным шрифтом типа "mono". Читать такой текст очень напряженно.
> > Н-р: кавычки там отображаются как апостроф. Нижняя часть букв затерта.
> >
> > Пробывал менять стили gtk из kcontrol и gnome-control-center не помогает.
> 
> У меня такой шрифт еще повторяется в некоторых программах, н-р в eclipse, 
> поэтому хотелось бы решить это глобальнее чем только для mozilla 
> (userChrome.css)

Fixed шрифт по умолчанию в gtk или в fontconfig?

P.S. Вот интересно, зачем mozilla тащит urw-fonts?

Re: [sisyphus] mozilla source font

[Eugene Ostapets]

29.11.05, Mikhail Zabaluev<mhz altlinux.org> написал(а):
> P.S. Вот интересно, зачем mozilla тащит urw-fonts?
Воркараунд, превратившийся в багу? :)

--
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [sisyphus] mozilla source font

[Olvin]

Eugene Ostapets wrote:
>>P.S. Вот интересно, зачем mozilla тащит urw-fonts?
> Воркараунд, превратившийся в багу? :)

Воркараунд к чему был? Т.е. исторические причины интеречуют :)

Re: [sisyphus] mozilla source font

[Eugene Ostapets]

29.11.05, Olvin<olvin rambler.ru> написал(а):
> Eugene Ostapets wrote:
> >>P.S. Вот интересно, зачем mozilla тащит urw-fonts?
> > Воркараунд, превратившийся в багу? :)
> Воркараунд к чему был? Т.е. исторические причины интеречуют :)
Если меня не подводит склероз - к отсутствию более других юникодных
шрифтов, минимально покрывающих потребности браузера...

--
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [sisyphus] mozilla source font

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 574 bytes --]

В Втр, 29/11/2005 в 11:10 +0200, Eugene Ostapets пишет:
> > >>P.S. Вот интересно, зачем mozilla тащит urw-fonts?
> > > Воркараунд, превратившийся в багу? :)
> > Воркараунд к чему был? Т.е. исторические причины интеречуют :)
> Если меня не подводит склероз - к отсутствию более других юникодных
> шрифтов, минимально покрывающих потребности браузера...

Для меня такими шрифтами стали ms-fonts-ttf.
Это, конечно, не означает, что их нужно тащить за пакетами.
Здесь нужна какая-то организация; шрифтовой вкусовщины в зависимостях
пакетов развелось слишком много.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: mozilla source font

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 513 bytes --]

On Tue, Nov 29, 2005 at 12:52:09PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> Здесь нужна какая-то организация; шрифтовой вкусовщины в
> зависимостях пакетов развелось слишком много.

Для xmms было принято волюнтаристское решение вытащить
зависимость на known good fonts в дополнительный пакет, 
который заодно добавляет кнопку "настроить" рядом в меню.

Как говорит raorn@, "программная эмуляция recommends"...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] mozilla source font

[Eugene Ostapets]

29.11.05, Mikhail Zabaluev<mhz altlinux.org> написал(а):
> В Втр, 29/11/2005 в 11:10 +0200, Eugene Ostapets пишет:
> > > >>P.S. Вот интересно, зачем mozilla тащит urw-fonts?
> > > > Воркараунд, превратившийся в багу? :)
> > > Воркараунд к чему был? Т.е. исторические причины интеречуют :)
> > Если меня не подводит склероз - к отсутствию более других юникодных
> > шрифтов, минимально покрывающих потребности браузера...
>
> Для меня такими шрифтами стали ms-fonts-ttf.
К сожалению это недопустимо для дистрибутивов...
> Это, конечно, не означает, что их нужно тащить за пакетами.
> Здесь нужна какая-то организация; шрифтовой вкусовщины в зависимостях
> пакетов развелось слишком много.
Сейчас есть нормальные юникодные шрифты в составе XOrg, так что лишнюю
зависимость можно удавить...

--
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [sisyphus] mozilla source font

[Andrei Bulava]

Eugene Ostapets wrote:
> 29.11.05, Mikhail Zabaluev<mhz altlinux.org> написал(а):

<skip />

>> Для меня такими шрифтами стали ms-fonts-ttf.

<skip />

> Сейчас есть нормальные юникодные шрифты в составе XOrg, так что
> лишнюю зависимость можно удавить...

Дайте мне посмотреть на эти шрифты. Конечно, моё "экспертное" мнение
всем по боку, но эталоном, как верно заметил Михаил, всё-таки являются
именно ms-fonts-ttf.

А в моём случае - ещё и с выключенным "замыливанием" для диапазона
кеглей с 7 до 16 пунктов, от какового "замыливания" нормальные шрифты
визуально и эргономически портятся, а недоделанные - наоборот,
улучшаются, но только до уровня "замыленных" нормальных шрифтов.

<jt>Хорошо хоть ещё не догадались в целях повышения оптимизма в массах
выкалывать глаза тем, кто жалуется на то, что мир вокруг выглядит
грязным и облезлым (вместо того, чтоб помыть улицы и обновить
облупленную краску)</jt>

-- 
// AB1002-UANIC

Re: [sisyphus] mozilla source font

[Eugene Ostapets]

29.11.05, Andrei Bulava<abulava altlinux.ru> написал(а):
> Eugene Ostapets wrote:
> > 29.11.05, Mikhail Zabaluev<mhz altlinux.org> написал(а):
>
> <skip />
>
> >> Для меня такими шрифтами стали ms-fonts-ttf.
>
> <skip />
>
> > Сейчас есть нормальные юникодные шрифты в составе XOrg, так что
> > лишнюю зависимость можно удавить...
>
> Дайте мне посмотреть на эти шрифты. Конечно, моё "экспертное" мнение
> всем по боку, но эталоном, как верно заметил Михаил, всё-таки являются
> именно ms-fonts-ttf.
Эталон - это хорошо, но в обсуждаемой теме говорилось о том, что стоит
зависимость на шрифтовый пакет и исторические причины возникновения
этой зависимости... В ТО время просмотреть сайт с кирилицей не
установив свободные urw-fonts или комерческие ms-fonts-ttf было
невозможно... Вот и все...


--
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [sisyphus] mozilla source font

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 667 bytes --]

Andrei Bulava wrote:
>> 
> <jt>Хорошо хоть ещё не догадались в целях повышения оптимизма в массах
> выкалывать глаза тем, кто жалуется на то, что мир вокруг выглядит
> грязным и облезлым (вместо того, чтоб помыть улицы и обновить
> облупленную краску)</jt>
> 
А Вы идейки-то не подбрасывайте...
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] mozilla source font

[Andrei Bulava]

Eugene Ostapets wrote:
> 29.11.05, Olvin<olvin rambler.ru> написал(а):
> 
>>Eugene Ostapets wrote:
>>
>>>>P.S. Вот интересно, зачем mozilla тащит urw-fonts?
>>>
>>>Воркараунд, превратившийся в багу? :)
>>
>>Воркараунд к чему был? Т.е. исторические причины интеречуют :)
> 
> Если меня не подводит склероз - к отсутствию более других юникодных
> шрифтов, минимально покрывающих потребности браузера...

AFAIK, за пределами RHEL и "неOpenSuSE" таких шрифтов и до сих пор нет.
Только там есть отличный набор AMT-шрифтов (AMT == Agfa Monotype)
профессионального уровня, да ещё и полностью совпадающих по занимаемому
символами пространству с хорошо известными шрифтами Monotype из комлекта
Microsoft(r) Windows(tm) :-(

-- 
// AB1002-UANIC