[sisyphus] GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[sisyphus] GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Alexey Rusakov]

Доброго времени суток.

В /incoming/Sisyphus неспешным шагом отправляется GNOME 2.13.2. Несмотря 
на нечётную минорную версию, работает оно не хуже, чем GNOME 2.12.1 
(отдельная искренняя благодарность mhz@ за попытки меня в этом разубедить).

По некотором размышлении я решил отключить evolution-data-server в 
обычной сборке gnome-panel, дабы не завязываться на столь 
неблагополучный в плане сборки пакет как mozilla. Прошу прощения у тех, 
кто пользуется этой функциональностью - вам придётся мучаться со сборкой 
самим.

Идя навстречу пожеланиям иметь какой-никакой Roadmap по пакетам Сизифа, 
я привожу дальше некоторые общие мысли по поводу дальнейших сборок GNOME.
Поскольку в changelog'ах некоторых проектов после 2.13.2 появились 
серьёзные изменения, это будет последняя (в смысле апстрима) сборка 
GNOME 2.13 в Сизифе (дальше будет бета 2.14 в следующем году, если она 
будет такой же стабильной как бета 2.12 в этом году),  Наиболее важные 
фиксы апстрима в стабильной ветке я буду отслеживать и добавлять их в 
свои сборки, но на регулярность этих фиксов рассчитывать не советую (в 
свете смены работы у меня теперь вообще очень мало времени). Если хотите 
видеть что-то конкретное - пишите либо вешайте баги, ну и помогайте чем 
можете.

Я буду время от времени выкладывать в Daedalus заслуживающие внимания 
пакеты из нестабильной ветви разработки. Хочу сразу сказать, что если я 
выкладываю пакет в Daedalus - это значит, что я попытался его поставить 
и хотя бы день пожить с ним. То есть программы по меньшей мере не падают 
сразу после запуска :) Но свежедобавленные фичи, конечно, будут глючить.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1373 bytes --]

В Сбт, 19/11/2005 в 23:10 +0300, Alexey Rusakov пишет:
> В /incoming/Sisyphus неспешным шагом отправляется GNOME 2.13.2. Несмотря 
> на нечётную минорную версию, работает оно не хуже, чем GNOME 2.12.1 
> (отдельная искренняя благодарность mhz@ за попытки меня в этом разубедить).

Я еще вернусь! (c) :)

> Идя навстречу пожеланиям иметь какой-никакой Roadmap по пакетам Сизифа, 
> я привожу дальше некоторые общие мысли по поводу дальнейших сборок GNOME.
> Поскольку в changelog'ах некоторых проектов после 2.13.2 появились 
> серьёзные изменения, это будет последняя (в смысле апстрима) сборка 
> GNOME 2.13 в Сизифе (дальше будет бета 2.14 в следующем году, если она 
> будет такой же стабильной как бета 2.12 в этом году),  Наиболее важные 
> фиксы апстрима в стабильной ветке я буду отслеживать и добавлять их в 
> свои сборки, но на регулярность этих фиксов рассчитывать не советую (в 
> свете смены работы у меня теперь вообще очень мало времени). Если хотите 
> видеть что-то конкретное - пишите либо вешайте баги, ну и помогайте чем 
> можете.

Это и есть мое основное беспокойство: поддержка обновлений стабильной
ветки на ближайшие несколько месяцев превращается из задачи тривиальной
пересборки в backporting. И зачем это затевалось, если проследили за
двумя передовыми релизами и остановились? Какие-то суперфичи, которых я
не ощущаю?


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Alexey Rusakov]

Mikhail Zabaluev wrote:

>В Сбт, 19/11/2005 в 23:10 +0300, Alexey Rusakov пишет:
>  
>
>>В /incoming/Sisyphus неспешным шагом отправляется GNOME 2.13.2. Несмотря 
>>на нечётную минорную версию, работает оно не хуже, чем GNOME 2.12.1 
>>(отдельная искренняя благодарность mhz@ за попытки меня в этом разубедить).
>>    
>>
>
>Я еще вернусь! (c) :)
>
>  
>
>>Идя навстречу пожеланиям иметь какой-никакой Roadmap по пакетам Сизифа, 
>>я привожу дальше некоторые общие мысли по поводу дальнейших сборок GNOME.
>>Поскольку в changelog'ах некоторых проектов после 2.13.2 появились 
>>серьёзные изменения, это будет последняя (в смысле апстрима) сборка 
>>GNOME 2.13 в Сизифе (дальше будет бета 2.14 в следующем году, если она 
>>будет такой же стабильной как бета 2.12 в этом году),  Наиболее важные 
>>фиксы апстрима в стабильной ветке я буду отслеживать и добавлять их в 
>>свои сборки, но на регулярность этих фиксов рассчитывать не советую (в 
>>свете смены работы у меня теперь вообще очень мало времени). Если хотите 
>>видеть что-то конкретное - пишите либо вешайте баги, ну и помогайте чем 
>>можете.
>>    
>>
>Это и есть мое основное беспокойство: поддержка обновлений стабильной
>ветки на ближайшие несколько месяцев превращается из задачи тривиальной
>пересборки в backporting.
>
Миш, я не думаю, что в 2.12.{2,3} будет много заслуживающих внимания 
фиксов. Это раз. Во-вторых, мне так удобнее. На своей машине я хочу 
держать нестабильную ветку, а постоянно прыгать между стабильной (для 
проверки) и нестабильной ветками - на фиг. Если хочешь, мы можем через 
полгода поделить ответственность: ты будешь тестить и отправлять в 
Sisyphus стабильные версии, а я в Daedalus - экспериментальные (у меня 
давно уже чешутся руки запаковать что-нибудь вроде luminocity, для 
развлечения). И время от времени портировать прикольные штучки из 
экспериментальной ветки, если они окажутся стабильными. Но ты ж не 
согласишься :)

Я просто чего хочу добиться - чтобы у нас, как и в Ubuntu, всё было и 
свежее, и стабильное. Ubuntu в свои релизы(!) клали GNOME 2.11. И ведь 
оно у них работало. У SuSE в обновлениях (правда, в неофициальных) был 
GNOME 2.11. И тоже без эксцессов. Ну и опять же, 2.10 - не 2.2. Сейчас 
разработка всё-таки гораздо более спокойно идёт.

>И зачем это затевалось, если проследили за
>двумя передовыми релизами и остановились? Какие-то суперфичи, которых я
>не ощущаю?
>  
>
Да нет, просто мне так удобнее :)

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

[sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Konstantin A. Lepikhov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 888 bytes --]

Hi Alexey!

Saturday 19, at 11:10:56 PM you wrote:

<skip>
> По некотором размышлении я решил отключить evolution-data-server в 
> обычной сборке gnome-panel, дабы не завязываться на столь 
> неблагополучный в плане сборки пакет как mozilla. Прошу прощения у тех, 
> кто пользуется этой функциональностью - вам придётся мучаться со сборкой 
> самим.
Т.е можно затаскивать в сизиф "самые последний и горячий" гном и
собирать nn пакетов, а вот мозиллу трогать нельзя, т.к. влом полтора
пакета пересобрать? Оригинально. 

PS баги на x86_64 тоже не будут приниматься, "дабы не завязываться на
столь неблагополучный в плане сборки"?

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1565 bytes --]

В Сбт, 19/11/2005 в 23:56 +0300, Alexey Rusakov пишет:
> Миш, я не думаю, что в 2.12.{2,3} будет много заслуживающих внимания 
> фиксов. Это раз. Во-вторых, мне так удобнее. На своей машине я хочу 
> держать нестабильную ветку, а постоянно прыгать между стабильной (для 
> проверки) и нестабильной ветками - на фиг. Если хочешь, мы можем через 
> полгода поделить ответственность: ты будешь тестить и отправлять в 
> Sisyphus стабильные версии, а я в Daedalus - экспериментальные (у меня 
> давно уже чешутся руки запаковать что-нибудь вроде luminocity, для 
> развлечения). И время от времени портировать прикольные штучки из 
> экспериментальной ветки, если они окажутся стабильными. Но ты ж не 
> согласишься :)

Почему, (*вздох*) соглашусь.

/me предается воспоминаниям о том, как году в 2000-м собирал весь GNOME,
то ли October, то ли 1.2, не дожидаясь релизов IPLabs...

> Я просто чего хочу добиться - чтобы у нас, как и в Ubuntu, всё было и 
> свежее, и стабильное. Ubuntu в свои релизы(!) клали GNOME 2.11. И ведь 
> оно у них работало. У SuSE в обновлениях (правда, в неофициальных) был 
> GNOME 2.11. И тоже без эксцессов. Ну и опять же, 2.10 - не 2.2. Сейчас 
> разработка всё-таки гораздо более спокойно идёт.

О Project Ridley и прочем уже забыли?
Насчет 2.11 я бы тоже особенно не беспокоился...

> >И зачем это затевалось, если проследили за
> >двумя передовыми релизами и остановились? Какие-то суперфичи, которых я
> >не ощущаю?
> >  
> >
> Да нет, просто мне так удобнее :)

Плохой аргумент для _майнтейнера_.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Alexey Rusakov]

В devel@, в devel@ :)

Mikhail Zabaluev wrote:

>В Сбт, 19/11/2005 в 23:56 +0300, Alexey Rusakov пишет:
>  
>
>>Если хочешь, мы можем через 
>>полгода поделить ответственность: ты будешь тестить и отправлять в 
>>Sisyphus стабильные версии, а я в Daedalus - экспериментальные. И время от времени портировать прикольные штучки из 
>>экспериментальной ветки, если они окажутся стабильными. Но ты ж не 
>>согласишься :)
>>    
>>
>Почему, (*вздох*) соглашусь.
>  
>
Понятно, на данный момент я тебя не устраиваю как мейнтейнер :-D
Ладно, сначала должно появиться хоть что-нибудь с номером 2.14. Там и решим.

>/me предается воспоминаниям о том, как году в 2000-м собирал весь GNOME,
>то ли October, то ли 1.2, не дожидаясь релизов IPLabs...
>  
>
М-да. У меня стаж немного скромнее.

>>Я просто чего хочу добиться - чтобы у нас, как и в Ubuntu, всё было и 
>>свежее, и стабильное. Ubuntu в свои релизы(!) клали GNOME 2.11. И ведь 
>>оно у них работало. У SuSE в обновлениях (правда, в неофициальных) был 
>>GNOME 2.11. И тоже без эксцессов. Ну и опять же, 2.10 - не 2.2. Сейчас 
>>разработка всё-таки гораздо более спокойно идёт.
>>    
>>
>О Project Ridley и прочем уже забыли?
>  
>
Project Ridley не так уж страшен. Страшнее новая функциональность, чем 
перенос старой между модулями.

>>>И зачем это затевалось, если проследили за
>>>двумя передовыми релизами и остановились? Какие-то суперфичи, которых я
>>>не ощущаю?
>>>      
>>>
>>Да нет, просто мне так удобнее :)
>>    
>>
>Плохой аргумент для _майнтейнера_.
>  
>
При условии одинакового конечного результата для пользователя - это 
хороший аргумент.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 534 bytes --]

В Вск, 20/11/2005 в 00:36 +0300, Alexey Rusakov пишет:
> Понятно, на данный момент я тебя не устраиваю как мейнтейнер :-D
> Ладно, сначала должно появиться хоть что-нибудь с номером 2.14. Там и решим.

Если я к тому времени не свалю в Ubuntu, устав от неумеренного
волюнтаризма майнтейнеров :-/

> Project Ridley не так уж страшен. Страшнее новая функциональность, чем 
> перенос старой между модулями.

Зато переход с ORBit на D-BUS это очень даже ново.
И потом, с переносами кода бэкпорты превращаются в кросспорты...


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: [JT] GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 467 bytes --]

В Вск, 20/11/2005 в 00:23 +0300, Konstantin A. Lepikhov пишет:
> Т.е можно затаскивать в сизиф "самые последний и горячий" гном и
> собирать nn пакетов, а вот мозиллу трогать нельзя, т.к. влом полтора
> пакета пересобрать? Оригинально. 

Не стоит оправдывать одно спорное решение примером другого спорного
решения.

> PS баги на x86_64 тоже не будут приниматься, "дабы не завязываться на
> столь неблагополучный в плане сборки"?

x86_64-то здесь при чем?

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Alexey Rusakov]

Konstantin A. Lepikhov wrote:

>Hi Alexey!
>
>Saturday 19, at 11:10:56 PM you wrote:
>
><skip>
>  
>
>>По некотором размышлении я решил отключить evolution-data-server в 
>>обычной сборке gnome-panel, дабы не завязываться на столь 
>>неблагополучный в плане сборки пакет как mozilla. Прошу прощения у тех, 
>>кто пользуется этой функциональностью - вам придётся мучаться со сборкой 
>>самим.
>>    
>>
>Т.е можно затаскивать в сизиф "самые последний и горячий" гном
>
Если от моего последнего и горячего перестанет запускаться что-нибудь 
вроде Thunderbird, меня можно будет обругать теми же словами, разрешаю. 
А с Мозиллой проблемы тянутся уже месяца два, наверное.

>и собирать nn пакетов, а вот мозиллу трогать нельзя, т.к. влом полтора
>пакета пересобрать?
>
*sigh* Ещё раз. Дело не в необходимости пересборки. А в том, что 
перестало работать то, что до этого работало. Ну добавлю я этот 
несчастный rpath, пересоберу пакеты, но объясните, что мешало 
предупредить об этом заблаговременно, чтобы не было в багзилле лишних 
странных багов?

>PS баги на x86_64 тоже не будут приниматься, "дабы не завязываться на
>столь неблагополучный в плане сборки"?
>  
>
Не путайте мухи с котлетами, это совершенно отдельный разговор. Баги на 
x86_64 будут приниматься только при условии наличия патчей по ним, 
поскольку у меня таких машин под рукой пока нет. Но я действительно 
заинтересован в том, чтобы GNOME для x86_64 был.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Alexey Rusakov]

Mikhail Zabaluev wrote:

>В Вск, 20/11/2005 в 00:36 +0300, Alexey Rusakov пишет:
>  
>
>>Понятно, на данный момент я тебя не устраиваю как мейнтейнер :-D
>>Ладно, сначала должно появиться хоть что-нибудь с номером 2.14. Там и решим.
>>    
>>
>Если я к тому времени не свалю в Ubuntu, устав от неумеренного
>волюнтаризма майнтейнеров :-/
>  
>
I'll miss you. Really.
Волюнтаризма будет хватать везде, я думаю. Только там будут ещё и 
разборки с Debian.

>>Project Ridley не так уж страшен. Страшнее новая функциональность, чем 
>>перенос старой между модулями.
>>    
>>
>Зато переход с ORBit на D-BUS это очень даже ново.
>  
>
Это да, это будет ввесело. Но в Сизиф оно попадёт ближе к концу зимы.

>И потом, с переносами кода бэкпорты превращаются в кросспорты...
>  
>
Нет, потому что переносы кода будут между стабильной версией и 2.13.2. 
Полезные патчи к нестабильной ветке рано или поздно оформятся и как 
патчи для стабильной. После чего их с большой вероятностью можно будет 
успешно приложить к 2.13.2.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Damir Shayhutdinov]

> Не путайте мухи с котлетами, это совершенно отдельный разговор. Баги на
> x86_64 будут приниматься только при условии наличия патчей по ним,
> поскольку у меня таких машин под рукой пока нет. Но я действительно
> заинтересован в том, чтобы GNOME для x86_64 был.

Алексей, ловлю на слове :)
Со своей стороны готов предложить тестирование новых сборок Гнома на
x86_64 (возможно, до попадания в Сизиф).

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Alexey Rusakov]

Damir Shayhutdinov wrote:

>>Не путайте мухи с котлетами, это совершенно отдельный разговор. Баги на
>>x86_64 будут приниматься только при условии наличия патчей по ним,
>>поскольку у меня таких машин под рукой пока нет. Но я действительно
>>заинтересован в том, чтобы GNOME для x86_64 был.
>>    
>>
>
>Алексей, ловлю на слове :)
>Со своей стороны готов предложить тестирование новых сборок Гнома на
>x86_64 (возможно, до попадания в Сизиф).
>  
>
Это очень хорошо! Можете начинать, упорядоченный список пакетов - на 
http://wiki.sisyphus.ru/devel/gnome . Пока пишите что найдёте, в 
примечания и в багзиллу.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Igor Zubkov]

В сообщении от Суббота, 19-Ноя-2005 22:56 Alexey Rusakov написал(a):
> Я просто чего хочу добиться - чтобы у нас, как и в Ubuntu, всё было и
> свежее, и стабильное. Ubuntu в свои релизы(!) клали GNOME 2.11. И ведь
> оно у них работало. У SuSE в обновлениях (правда, в неофициальных) был
> GNOME 2.11. И тоже без эксцессов. Ну и опять же, 2.10 - не 2.2. Сейчас
> разработка всё-таки гораздо более спокойно идёт.

Смотря на ваш свежий GNOME, я всё сильнее хочу свежий KDE. 3.5 который. Ручки 
обновить KDE чешутся уже давно, но моя домашняя машина (и единственная к 
которой у меня полный доступ) слишком слабая.

-- 
http://www.livejournal.com/users/icesik/7614.html
http://www.livejournal.com/users/icesik/7393.html
http://www.livejournal.com/users/icesik/7024.html

Re: [sisyphus] GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME [JT]

[Igor Zubkov]

В сообщении от Суббота, 19-Ноя-2005 23:26 Mikhail Zabaluev написал(a):
> /me предается воспоминаниям о том, как году в 2000-м собирал весь GNOME,
> то ли October, то ли 1.2, не дожидаясь релизов IPLabs...

Полтора года назад я сидел на Linux From Scratch. На последнем KDE, кстати. :)

-- 
http://www.livejournal.com/users/icesik/7614.html
http://www.livejournal.com/users/icesik/7393.html
http://www.livejournal.com/users/icesik/7024.html

[sisyphus] [JT] rule of law (was: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME)

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 489 bytes --]

В Вск, 20/11/2005 в 01:08 +0300, Alexey Rusakov пишет:
> >Если я к тому времени не свалю в Ubuntu, устав от неумеренного
> >волюнтаризма майнтейнеров :-/
> >  
> Волюнтаризма будет хватать везде, я думаю. Только там будут ещё и 
> разборки с Debian.

В Ubuntu есть правила и установленные процессы, а также писаный кодекс
поведения:
http://www.ubuntulinux.org/community/processes/
http://www.ubuntulinux.org/community/conduct

В ALT Linux, по-моему, этого очень не хватает.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Alexey!

Sunday 20, at 12:57:32 AM you wrote:

<skip>
> >Т.е можно затаскивать в сизиф "самые последний и горячий" гном
> >
> Если от моего последнего и горячего перестанет запускаться что-нибудь 
> вроде Thunderbird, меня можно будет обругать теми же словами, разрешаю. 
> А с Мозиллой проблемы тянутся уже месяца два, наверное.
обругать можно, а дальше?

> 
> >и собирать nn пакетов, а вот мозиллу трогать нельзя, т.к. влом полтора
> >пакета пересобрать?
> >
> *sigh* Ещё раз. Дело не в необходимости пересборки. А в том, что 
> перестало работать то, что до этого работало. Ну добавлю я этот 
> несчастный rpath, пересоберу пакеты, но объясните, что мешало 
> предупредить об этом заблаговременно, чтобы не было в багзилле лишних 
> странных багов?
а что вам мешало читать -devel? Проблема обсуждается уже не первый месяц,
а тянется с весны.

> 
> >PS баги на x86_64 тоже не будут приниматься, "дабы не завязываться на
> >столь неблагополучный в плане сборки"?
> > 
> >
> Не путайте мухи с котлетами, это совершенно отдельный разговор. Баги на 
> x86_64 будут приниматься только при условии наличия патчей по ним, 
> поскольку у меня таких машин под рукой пока нет. Но я действительно 
> заинтересован в том, чтобы GNOME для x86_64 был.
я это сказал к тому, что фиксы для x86_64 будут тоже кое-чего ломать и
пересобирать придется много. Готовы ли мантейнеры пересилить свою лень и
просто проверить свои .spec на предмет правильных %_libdir?

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Pavlov Konstantin]

On Sun, 20 Nov 2005 12:21:34 +0300
Konstantin A. Lepikhov wrote:

> Готовы ли мантейнеры пересилить свою
> лень и просто проверить свои .spec на предмет правильных %_libdir?
А вот для этого надо просто побольше пользователей x86_64 и записей в
bugzilla. Спасибо damir@, до него я что-то вообще не видел никаких
подвижек в эту сторону.

-- 
Best regards,
 Pavlov Konstantin, CPMS Network
 http://network.cpms.ru/
 jid: thresh@altlinux.org

[sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Pavlov!

Sunday 20, at 02:56:07 PM you wrote:

> On Sun, 20 Nov 2005 12:21:34 +0300
> Konstantin A. Lepikhov wrote:
> 
> > Готовы ли мантейнеры пересилить свою
> > лень и просто проверить свои .spec на предмет правильных %_libdir?
> А вот для этого надо просто побольше пользователей x86_64 и записей в
> bugzilla. Спасибо damir@, до него я что-то вообще не видел никаких
> подвижек в эту сторону.
я вот сейчас тоже пересел на x86_64, поэтому и заинтересовался. Патчить
буду, но дойдут ли эти патчи до сизифа? :)

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Pavlov Konstantin]

On Sun, 20 Nov 2005 15:10:03 +0300
Konstantin A. Lepikhov wrote:

> > > Готовы ли мантейнеры пересилить свою
> > > лень и просто проверить свои .spec на предмет правильных %_libdir?
> > А вот для этого надо просто побольше пользователей x86_64 и записей
> > в bugzilla. Спасибо damir@, до него я что-то вообще не видел никаких
> > подвижек в эту сторону.
> я вот сейчас тоже пересел на x86_64, поэтому и заинтересовался.
> Патчить буду, но дойдут ли эти патчи до сизифа? :)
В багзиллу их? И, если уж никак не получается достучаться до мантейнера
-- молотком по голове^W^W^WNMU по пакету или перенос его в orphaned с
последующим выносом оттуда более отзывчивыми гражданами. По-другому-то
вряд ли что изменится.

-- 
Best regards,
 Pavlov Konstantin, CPMS Network
 http://network.cpms.ru/
 jid: thresh@altlinux.org

[sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Konstantin A. Lepikhov]

Hi Pavlov!

Sunday 20, at 03:19:25 PM you wrote:

> On Sun, 20 Nov 2005 15:10:03 +0300
> Konstantin A. Lepikhov wrote:
> 
> > > > Готовы ли мантейнеры пересилить свою
> > > > лень и просто проверить свои .spec на предмет правильных %_libdir?
> > > А вот для этого надо просто побольше пользователей x86_64 и записей
> > > в bugzilla. Спасибо damir@, до него я что-то вообще не видел никаких
> > > подвижек в эту сторону.
> > я вот сейчас тоже пересел на x86_64, поэтому и заинтересовался.
> > Патчить буду, но дойдут ли эти патчи до сизифа? :)
> В багзиллу их? И, если уж никак не получается достучаться до мантейнера
> -- молотком по голове^W^W^WNMU по пакету или перенос его в orphaned с
> последующим выносом оттуда более отзывчивыми гражданами. По-другому-то
> вряд ли что изменится.
хех, тогда в /dev/null уйдет все kde*, т.к. практически в каждом .spec там
прибито /usr/lib ;)

-- 
WBR, Konstantin	      chat with ==>ICQ: 109916175
     Lepikhov,	      speak  to ==>JID: lakostis@jabber.org
aka L.A. Kostis       write  to ==>mailto:lakostis@pisem.net.nospam

...The information is like the bank... 			  (c) EC8OR

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Alexey Rusakov]

Konstantin A. Lepikhov wrote:

>>>PS баги на x86_64 тоже не будут приниматься, "дабы не завязываться на
>>>столь неблагополучный в плане сборки"?
>>>      
>>>
>>Не путайте мухи с котлетами, это совершенно отдельный разговор. Баги на 
>>x86_64 будут приниматься только при условии наличия патчей по ним, 
>>поскольку у меня таких машин под рукой пока нет. Но я действительно 
>>заинтересован в том, чтобы GNOME для x86_64 был.
>>    
>>
>я это сказал к тому, что фиксы для x86_64 будут тоже кое-чего ломать и
>пересобирать придется много. Готовы ли мантейнеры пересилить свою лень и
>просто проверить свои .spec на предмет правильных %_libdir?
>  
>
В моих спеках /usr/lib нет.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Damir Shayhutdinov]

2005/11/20, Alexey Rusakov <ktirf@altlinux.org>:
> В моих спеках /usr/lib нет.
Кстати да, это приятно поразило после запиливания спеков KDE. Я уже
почти собрал 64битного Гнома, практически без правки спеков.

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Alexey Rusakov]

Damir Shayhutdinov wrote:

>2005/11/20, Alexey Rusakov <ktirf@altlinux.org>:
>  
>
>>В моих спеках /usr/lib нет.
>>    
>>
>Кстати да, это приятно поразило после запиливания спеков KDE. Я уже
>почти собрал 64битного Гнома, практически без правки спеков.
>  
>
За это спасибо моему предшественнику, aris@. Его спеки вообще весьма 
приятная штука.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Pavlov Konstantin]

On Mon, 21 Nov 2005 00:22:15 +0300
Alexey Rusakov wrote:

> За это спасибо моему предшественнику, aris@. Его спеки вообще весьма 
> приятная штука.
Я тоже подпишусь. :)

-- 
Best regards,
 Pavlov Konstantin, CPMS Network
 http://network.cpms.ru/
 jid: thresh@altlinux.org

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 376 bytes --]

В Пнд, 21/11/2005 в 00:12 +0300, Damir Shayhutdinov пишет:
> 2005/11/20, Alexey Rusakov <ktirf@altlinux.org>:
> > В моих спеках /usr/lib нет.
> Кстати да, это приятно поразило после запиливания спеков KDE. Я уже
> почти собрал 64битного Гнома, практически без правки спеков.

Такой аккуратностию, доходящей местами до педантизма, мы во многом
обязаны Юрию Седунову.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[php-coder]

--- Mikhail Zabaluev 2005-11-21 00:39:39 +0300
+++ php-coder 2005-11-21 03:55:03 +0600

MZ> Такой аккуратностию, доходящей местами до педантизма, мы во многом
MZ> обязаны Юрию Седунову.

    Аж посмотреть на его спеки захотелось. Какой-нибудь яркий пример где
    увидеть можно? Или все спеки для гнома смотреть? Лучше бы конкретные
    названия, чтобы на sisyphus.ru легче найти было.


    Присоединяюсь к благодарностям для aris@! Он мне лично подсказал и
    очень помог разобраться с %find_lang.
    

-- 
+ php-coder
+ php-coder[at]altlinux[dot]ru

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Alexey Rusakov]

php-coder wrote:

>--- Mikhail Zabaluev 2005-11-21 00:39:39 +0300
>+++ php-coder 2005-11-21 03:55:03 +0600
>
>MZ> Такой аккуратностию, доходящей местами до педантизма, мы во многом
>MZ> обязаны Юрию Седунову.
>
>    Аж посмотреть на его спеки захотелось. Какой-нибудь яркий пример где
>    увидеть можно? Или все спеки для гнома смотреть? Лучше бы конкретные
>    названия, чтобы на sisyphus.ru легче найти было.
>  
>
Свои первые спеки я, кажется, копировал с gpdf.spec . Так случайно 
получилось. Это не самый аккуратный спек, но один из. Ещё интересно 
посмотреть на gnome-applets, например, это пример спека с субпакетами. 
Со времён aris@ я их ещё немного подшлифовал, постаравшись одновременно 
ничего не испортить :) но в целом можно брать практически любой пакет, 
спеки более или менее одинаковы.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Igor Zubkov]

В сообщении от Воскресенье, 20-Ноя-2005 23:12 Damir Shayhutdinov написал(a):
> 2005/11/20, Alexey Rusakov <ktirf@altlinux.org>:
> > В моих спеках /usr/lib нет.
>
> Кстати да, это приятно поразило после запиливания спеков KDE. Я уже
> почти собрал 64битного Гнома, практически без правки спеков.

Это вы по поводу /usr/lib которые не в макросе %_libdir в спеке?

-- 
http://www.livejournal.com/users/icesik/7614.html
http://www.livejournal.com/users/icesik/7393.html
http://www.livejournal.com/users/icesik/7024.html

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Damir Shayhutdinov]

21.11.05, Igor Zubkov<icesik@mail.ru> написал(а):
> В сообщении от Воскресенье, 20-Ноя-2005 23:12 Damir Shayhutdinov написал(a):
> > 2005/11/20, Alexey Rusakov <ktirf@altlinux.org>:
> > > В моих спеках /usr/lib нет.
> >
> > Кстати да, это приятно поразило после запиливания спеков KDE. Я уже
> > почти собрал 64битного Гнома, практически без правки спеков.
>
> Это вы по поводу /usr/lib которые не в макросе %_libdir в спеке?

/usr/lib, %_libdir/menu
Да и сам Гном поприятнее сделан в плане сборки. Не встретил пока
проблем с явным прописыванием /usr/lib в спеке например.

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Damir Shayhutdinov]

On Mon, Nov 21, 2005 at 10:16:07AM +0300, Damir Shayhutdinov wrote:
> 21.11.05, Igor Zubkov<icesik@mail.ru> написал(а):
> > В сообщении от Воскресенье, 20-Ноя-2005 23:12 Damir Shayhutdinov написал(a):
> > > 2005/11/20, Alexey Rusakov <ktirf@altlinux.org>:
> > > > В моих спеках /usr/lib нет.
> > >
> > > Кстати да, это приятно поразило после запиливания спеков KDE. Я уже
> > > почти собрал 64битного Гнома, практически без правки спеков.
> >
> > Это вы по поводу /usr/lib которые не в макросе %_libdir в спеке?
> 
> /usr/lib, %_libdir/menu
> Да и сам Гном поприятнее сделан в плане сборки. Не встретил пока
> проблем с явным прописыванием /usr/lib в спеке например.
Извините, слегка запутался. Не встретил пока проблем с явным прописыванием
/usr/lib в скриптах конфигурации и Makefiles.

-- 
WBR,
Damir Shayhutdinov

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Mikhail Zabaluev]

В Пнд, 21/11/2005 в 11:24 +0300, Damir Shayhutdinov пишет:
> > Да и сам Гном поприятнее сделан в плане сборки. Не встретил пока
> > проблем с явным прописыванием /usr/lib в спеке например.
> Извините, слегка запутался. Не встретил пока проблем с явным прописыванием
> /usr/lib в скриптах конфигурации и Makefiles.

Там это было бы тем более странно, ведь исходники должны быть
конфигурируемы на установку в /usr/local, /opt и другие схемы.

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Damir Shayhutdinov]

On Mon, Nov 21, 2005 at 12:44:14PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Пнд, 21/11/2005 в 11:24 +0300, Damir Shayhutdinov пишет:
> > > Да и сам Гном поприятнее сделан в плане сборки. Не встретил пока
> > > проблем с явным прописыванием /usr/lib в спеке например.
> > Извините, слегка запутался. Не встретил пока проблем с явным прописыванием
> > /usr/lib в скриптах конфигурации и Makefiles.
> 
> Там это было бы тем более странно, ведь исходники должны быть
> конфигурируемы на установку в /usr/local, /opt и другие схемы.

Да, но они обычно конфигурируемы на установку именно в поддиректорию lib.

Например, в Makefile может быть написано
install -D <params> lib/libfoo.so.1 $(DESTDIR)$(PREFIX)/lib/libfoo.so.1

А в скрипте конфигурации может быть примерно так:

FOO_LIBDIR=
for i in lib lib/foo; do 
	if [ -r $FOO_PREFIX/$i/libfoo.so ] ; then
		FOO_LIBDIR=$FOO_PREFIX/$i
		break;
	fi
done	

-- 
WBR,
Damir Shayhutdinov

Re: [sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Mikhail Zabaluev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 743 bytes --]

В Пнд, 21/11/2005 в 13:02 +0300, Damir Shayhutdinov пишет:
> > > > Да и сам Гном поприятнее сделан в плане сборки. Не встретил пока
> > > > проблем с явным прописыванием /usr/lib в спеке например.
> > > Извините, слегка запутался. Не встретил пока проблем с явным прописыванием
> > > /usr/lib в скриптах конфигурации и Makefiles.
> > 
> > Там это было бы тем более странно, ведь исходники должны быть
> > конфигурируемы на установку в /usr/local, /opt и другие схемы.
> 
> Да, но они обычно конфигурируемы на установку именно в поддиректорию lib.
> 
> Например, в Makefile может быть написано
> install -D <params> lib/libfoo.so.1 $(DESTDIR)$(PREFIX)/lib/libfoo.so.1

Это плохой стиль, не рекомендуемый, например, в automake.


[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Типичные проблемы сборки под x86_64

[Damir Shayhutdinov]

On Mon, Nov 21, 2005 at 01:39:17PM +0300, Mikhail Zabaluev wrote:
> В Пнд, 21/11/2005 в 13:02 +0300, Damir Shayhutdinov пишет:
> > > > Извините, слегка запутался. Не встретил пока проблем с явным прописыванием
> > > > /usr/lib в скриптах конфигурации и Makefiles.
> > > 
> > > Там это было бы тем более странно, ведь исходники должны быть
> > > конфигурируемы на установку в /usr/local, /opt и другие схемы.
> > 
> > Да, но они обычно конфигурируемы на установку именно в поддиректорию lib.
> > 
> > Например, в Makefile может быть написано
> > install -D <params> lib/libfoo.so.1 $(DESTDIR)$(PREFIX)/lib/libfoo.so.1
> 
> Это плохой стиль, не рекомендуемый, например, в automake.
> 
См. например #8322, #8503.

С autotools - это вообще отдельная тема. Бывает, мудрые апстримщики ищут
установленную glibc, проверяя присутствует ли файл /lib/libc.so.6


Да, кстати, обращение ко всем мантейнерам:

1. Пожалуйста, не надейтесь что %_libdir/menu == %_menudir. Это вовсе не так.
На x86_64 %_menudir = /usr/lib/menu, а %_libdir/menu = /usr/lib64/menu

2. Если скрипт configure требует указания путей к иксовым библиотекам,
пожалуйста, преодолевайте соблазн вбить туда /usr/X11R6/lib, используйте
макрос %_x11libdir.

-- 
WBR,
Damir Shayhutdinov

Re: [sisyphus] Типичные проблемы сборки под x86_64

[Albert Valiev]

Сайт кроссовера: http://www.codeweavers.com/products/cxoffice/

--
With Best regards, Albert R. Valiev
---------------------------------------------------
ALT Linux Team [www.altlinux.ru]

Re: [sisyphus] Типичные проблемы сборки под x86_64

[Albert Valiev]

Извините, промахнулся...

--
With Best regards, Albert R. Valiev
---------------------------------------------------
ALT Linux Team [www.altlinux.ru]

Re: [sisyphus] [JT] rule of law

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 714 bytes --]

Mikhail Zabaluev wrote:
> 
> В Ubuntu есть правила и установленные процессы, а также писаный кодекс
> поведения:
> http://www.ubuntulinux.org/community/processes/
> http://www.ubuntulinux.org/community/conduct
> 
> В ALT Linux, по-моему, этого очень не хватает.
> 
Так может начнете его писать на wiki.sisyphus.ru? Глядишь оно и
появится.
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Arioch]

20.11.05 в 00:52 Mikhail Zabaluev в своём письме писал(а):

> Зато переход с ORBit на D-BUS это очень даже ново.

А зачем? ORBit пока все же кросс-платформней будет, наверное.
И авто-запуск сервера объекта по запросу тож.

-- 
Написано в почтовом клиенте браузера Opera: http://www.opera.com/mail/

Re: [sisyphus] GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Mikhail Zabaluev]

В Чтв, 24/11/2005 в 12:48 +0300, Arioch пишет:
> 20.11.05 в 00:52 Mikhail Zabaluev в своём письме писал(а):
> 
> > Зато переход с ORBit на D-BUS это очень даже ново.
> 
> А зачем? ORBit пока все же кросс-платформней будет, наверное.
> И авто-запуск сервера объекта по запросу тож.

В D-BUS это предусмотрено с самого начала и делается очень легко. Нет
путающихся под ногами стандартов CORBA, которые, как показала практика,
не очень практичны в десктопной системе обмена сообщениями.
Вдобавок, D-BUS вроде бы уважают в KDE и других проектах, т.е. возможна
широкая интеграция без ассимиляции :)

[sisyphus] [JT] спасибо aris@ (was: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 306 bytes --]

On Mon, Nov 21, 2005 at 12:22:15AM +0300, Alexey Rusakov wrote:
> За это спасибо моему предшественнику, aris@. Его спеки вообще
> весьма приятная штука.

+1 (с благодарностью вспоминая solfege.spec)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: GNOME 2.13.2 и дальнейшие планы на GNOME

[Arioch]

24.11.05 в 13:10 Mikhail Zabaluev в своём письме писал(а):

> В D-BUS это предусмотрено с самого начала и делается очень легко.

Делается - да. Но вот где уже сделано? :D

> путающихся под ногами стандартов CORBA, которые, как показала практика,
> не очень практичны в десктопной системе обмена сообщениями.

Верно, но если не только сообщениями, а и данными ?
Не частыми мелкими пакетами, а редкими и крупными.

юзать еще одну шину, типа D-Bus + ORBit или D-Bus + XNet ?

> Вдобавок, D-BUS вроде бы уважают в KDE и других проектах,

И если на сообщения будет freedestop.org стандарт - то будет интеграция.
А иначе - это как говорить, что файлы с настройками уважают во всех  
системах - только у всех свой формат ;)

-- 
Написано в почтовом клиенте браузера Opera: http://www.opera.com/mail/