From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <4316CA76.6040404@altlinux.ru> Date: Thu, 01 Sep 2005 13:31:34 +0400 From: Mikhail Yakshin User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0.2 (X11/20050512) X-Accept-Language: en-us, en MIME-Version: 1.0 To: ALT Linux Sisyphus discussion list Subject: Re: [sisyphus] I: rubygems and ruby-rails References: <431622DC.5080307@altlinux.org> <20050901054322.GB9457@immo.ru> <43169944.50502@altlinux.org> <20050901070707.GD9457@immo.ru> In-Reply-To: <20050901070707.GD9457@immo.ru> Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.1.5 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Id: ALT Linux Sisyphus discussion list List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Thu, 01 Sep 2005 09:32:01 -0000 Archived-At: List-Archive: Alexey I.Froloff wrote: > * Mikhail Yakshin [050901 10:02]: > >>>Ещё rubygems позволяет установить несколько версий однго пакета - >>>это тоже не нужно в нормалььной системе. >> >>rpm тоже позволяет. Даже apt, с allow duplicate. И что теперь? %) > > Это не совсем штатное поведение. Миш, не надо передёргивать, ты > же меня прекрасно понял ;-) Ну и в rubygems это не совсем штатное... Я не издеваюсь, я на самом деле не очень понимаю, о чем ты... Ну, есть такая фигня - но она и там, и там... Тебя смущает, что команда install в apt делает по умолчанию апдейт пакета, а в gem - ставит новый, а апдейт делается отдельной командой?.. Ну, есть и такая фигня - по разному они называются, но суть-то одна... > У нас уже есть один пакетный менеджер, у него есть своя база. Пакетные менеджеры pear, cpan, tex-овских репозиториев и т.п. у нас есть, живут и работают более менее. Это почему-то ни у кого протестов не вызывает. Возможность быстро поставить в систему какие-то внешние пакеты этих репозитариев, если они не опакечены - чем плохо, когда она есть? У пользователя есть такая возможность - использовать ее, разумеется, на свой страх и риск. В идеале - он ее не будет использовать и все будет из rpm. > Зачем вводить дополнительную сущность? Тем более что все > зависимости обрабатываются на этапе установки модуля. Затем, что отрывать ее бывает сложно, неприятно и чревато сломанными модулями в результате. > Если так хочется, можно нарисовать gem2rpm, который из .gem'а > ("бинарного") сделает честный rpm пакет, в котором файлы лежат на > своих местах... Уже нарисовал. gem2spec называется, думаю, куда его выложить. Ты первое письмо прочитал?.. >>>Лучше из gem'ов собирать честные rpm пакеты, а метод requre_gem >>>переписать чтобы работал как require. >> >>Зачем проделывать дважды работу, уже проделанную тем, кто собирал gem? > > А не надо дважды - надо просто правильно использовать результаты > проделаной кем-то работы. Так я это и предлагаю. Берется gem, делается gem2spec, получаем спек, вписываем гордо свое имя в ChangeLog и собираем rpm. Что в этом-то не устраивает? О чем мы спорим? >>Такие радикальные меры как "поотрывать gem" - это сложно и чревато, > > Посмотри на досуге на rbot. Непатченый он у меня отказался > работать то ли при установленом rubygems, то ли при > неустановленом. rubygems, который был в Сизифе до сих пор - очень древний. Надо попробовать с новым. >>особенно, когда мы имеем в виду не один пакет, а как rails - под десяток >>пакетов, с не очень тривиальным графом зависимостей. > > Вот брать эти зависимости из gemspec'а и выставлять в rpmspec > (пока не появился rpm-build-ruby, который нам по всей видимости > не светит до выхода ruby 1.9). Так и делается. Прочитай все-таки начальное письмо целиком, а?.. > P.S. Кстати, про rdoc-документицию. Как насчёт генерить > документацию для ri (макрос %rdoc)? А зачем?.. -- WBR, Mikhail Yakshin AKA GreyCat ALT Linux [http://www.altlinux.ru] [xmpp:greycat@altlinux.org]