[sisyphus] etcnet & static route

[sisyphus] etcnet & static route

[ABATAPA]

	 Доброго дня!
При переходе на etcnet стал искать куда бы пристроить статические маршруты, и 
не нашел. Подскажите?
-- 
ABATAPA

Re: [sisyphus] etcnet & static route

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 265 bytes --]

В сообщении от 25 Июнь 2005 19:58 ABATAPA написал(a):
> 	 Доброго дня!
> При переходе на etcnet стал искать куда бы пристроить статические маршруты,
> и не нашел. Подскажите?

$ less /usr/share/doc/etcnet-*/README

искать по static-routes

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

[sisyphus] q: non-versioned %_docdir? (was: etcnet & static route)

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 398 bytes --]

On Sat, Jun 25, 2005 at 08:14:19PM +0400, Valery V. Inozemtsev wrote:
> $ less /usr/share/doc/etcnet-*/README

Кстати.  А есть ли реальный смысл _по умолчанию_ выставлять
docdir версионированно?  Может, неправ, но дебиановский вариант
_почему-то_ нравится больше.  Как отвечателю порой. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] q: non-versioned %_docdir? (was: etcnet & static route)

[Igor Zubkov]

В сообщении от Понедельник, 27-Июн-2005 13:03 Michael Shigorin написал(a):
> > $ less /usr/share/doc/etcnet-*/README
>
> Кстати.  А есть ли реальный смысл _по умолчанию_ выставлять
> docdir версионированно?  Может, неправ, но дебиановский вариант
> _почему-то_ нравится больше.  Как отвечателю порой. :)

Согласен. Патч можно от скуки нарисовать за вечер. В теории, ничего не 
поломается...

Re: [sisyphus] q: non-versioned %_docdir?

[Alexey Rusakov]

On 27.06.2005 16:28, Igor Zubkov wrote:
>В сообщении от Понедельник, 27-Июн-2005 13:03 Michael Shigorin написал(a):
>  
>>>$ less /usr/share/doc/etcnet-*/README
>>>      
>>Кстати.  А есть ли реальный смысл _по умолчанию_ выставлять
>>docdir версионированно?  Может, неправ, но дебиановский вариант
>>_почему-то_ нравится больше.  Как отвечателю порой. :)
>>    
>
>Согласен. Патч можно от скуки нарисовать за вечер. В теории, ничего не 
>поломается...
На практике будут проблемы, например, с разными версиями python, которые 
кладут документацию в python-base-%version. И с другими пакетами 
подобного свойства.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

Re: [sisyphus] q: non-versioned %_docdir?

[Igor Zubkov]

В сообщении от Понедельник, 27-Июн-2005 16:17 Alexey Rusakov написал(a):
> On 27.06.2005 16:28, Igor Zubkov wrote:
> >В сообщении от Понедельник, 27-Июн-2005 13:03 Michael Shigorin написал(a):
> >>>$ less /usr/share/doc/etcnet-*/README
> >>
> >>Кстати.  А есть ли реальный смысл _по умолчанию_ выставлять
> >>docdir версионированно?  Может, неправ, но дебиановский вариант
> >>_почему-то_ нравится больше.  Как отвечателю порой. :)
> >
> >Согласен. Патч можно от скуки нарисовать за вечер. В теории, ничего не
> >поломается...
>
> На практике будут проблемы, например, с разными версиями python, которые
> кладут документацию в python-base-%version. И с другими пакетами
> подобного свойства.

Так поменять python-base-%version на python-base%version и проблем нет.

Вот только я пытаюсь понять - почему будут проблемы? Этот пакет ведь один (в 
смысле ещё одного python-base нет). С кем ему конфликтовать по файлам?

Re: [sisyphus] q: non-versioned %_docdir?

[Alexey Rusakov]

On 27.06.2005 20:59, Igor Zubkov wrote:
>>На практике будут проблемы, например, с разными версиями python, которые
>>кладут документацию в python-base-%version. И с другими пакетами
>>подобного свойства.
>>    
>Так поменять python-base-%version на python-base%version и проблем нет.
>  
Проблемы останутся. См. ниже.
>Вот только я пытаюсь понять - почему будут проблемы? Этот пакет ведь один (в 
>смысле ещё одного python-base нет). С кем ему конфликтовать по файлам?
>  
Нет "настоящего" пакета python-*. Есть пакеты pythonNN-*, где NN - 
версия. Эти пакеты не конфликтуют между собой (если не ставить 
python-strict). И насколько я знаю, такое явление не единично.

-- 
  Alexey "Ktirf" Rusakov

[sisyphus] Re: q: non-versioned %_docdir? (was: etcnet & static route)

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 451 bytes --]

On Mon, Jun 27, 2005 at 01:03:00PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Sat, Jun 25, 2005 at 08:14:19PM +0400, Valery V. Inozemtsev wrote:
> > $ less /usr/share/doc/etcnet-*/README
> 
> Кстати.  А есть ли реальный смысл _по умолчанию_ выставлять
> docdir версионированно?  Может, неправ, но дебиановский вариант
> _почему-то_ нравится больше.  Как отвечателю порой. :)

Почему же неправ?  Ты прав.  Версионированные докдиры сосут.
Да, сосут.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: q: non-versioned %_docdir?

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 480 bytes --]

On Wed, Jun 29, 2005 at 04:07:36PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > $ less /usr/share/doc/etcnet-*/README
> > Кстати.  А есть ли реальный смысл _по умолчанию_ выставлять
> > docdir версионированно?  Может, неправ, но дебиановский
> > вариант _почему-то_ нравится больше.  Как отвечателю порой.
> Почему же неправ?

Ну можешь поголосовать #7249, бюллетени ещё есть. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: q: non-versioned %_docdir?

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 486 bytes --]

On Wed, Jun 29, 2005 at 10:35:18PM +0300, Michael Shigorin wrote:
> On Wed, Jun 29, 2005 at 04:07:36PM +0400, Alexey Tourbin wrote:
> > > > $ less /usr/share/doc/etcnet-*/README
> > > Кстати.  А есть ли реальный смысл _по умолчанию_ выставлять
> > > docdir версионированно?  Может, неправ, но дебиановский
> > > вариант _почему-то_ нравится больше.  Как отвечателю порой.
> > Почему же неправ?
> 
> Ну можешь поголосовать #7249, бюллетени ещё есть. :)

Голосуй не голосуй...

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] etcnet & static route

[Pavel S. Khmelinsky]

ABATAPA wrote:
> 	 Доброго дня!
> При переходе на etcnet стал искать куда бы пристроить статические маршруты, и 
> не нашел. Подскажите?

Что для файрвольный правил, что для static routes, на мой взгляд, проще написать 
отдельные скрипты в /etc/init.d/.

-- 
Pavel S. Khmelinsky <hmepas@yauza.ru>
System Administrator,
ISP Yauza Telecom
http://www.yauza.ru

Re: [sisyphus] etcnet & static route

[Denis Ovsienko]

> Что для файрвольный правил, что для static routes, на мой взгляд, проще написать 
> отдельные скрипты в /etc/init.d/.
Статические маршруты обрабатываются /etc/net в процессе конфигурации
интерфейса, который может происходить не во время загрузки системы. Вдобавок
если у интерфейса есть несколько профилей конфигурации, то удобнее в одном
месте определять значения как для маршрутов, так и, например, для его адресов.

-- 
    DO4-UANIC

Re: [sisyphus] etcnet & static route

[Pavel S. Khmelinsky]

Denis Ovsienko wrote:
>>Что для файрвольный правил, что для static routes, на мой взгляд, проще написать 
>>отдельные скрипты в /etc/init.d/.
> 
> Статические маршруты обрабатываются /etc/net в процессе конфигурации
> интерфейса, который может происходить не во время загрузки системы. Вдобавок
> если у интерфейса есть несколько профилей конфигурации, то удобнее в одном
> месте определять значения как для маршрутов, так и, например, для его адресов.

Вырезка из моего /etc/init.d/route:

             # Routes to Netorn
             echo "Routing to netorn starting"
             for net in $NETORN_NETS; do
                 ip ro add to $net via 172.30.252.1 src 172.19.0.1
             done

Если бы я прописывал каждый роут отдельно, то файл был бы раз в двадцать длинее. 
В переменной $NETORN_NETS огромное кол-во сетей, а пиринг у меня не только с 
неторном но и со многими другими, не менее крупными сетями.
Вопрос, в /etc/net есть возможность использовать подобные конструкции для 
генерации статитков? Т.е. чтобы при поднятии и-фейса запускался оговоренный 
пользователем bash скрипт.

-- 
Pavel S. Khmelinsky <hmepas@yauza.ru>
System Administrator,
ISP Yauza Telecom
http://www.yauza.ru

Re: [sisyphus] etcnet & static route

[Denis Ovsienko]

> Вопрос, в /etc/net есть возможность использовать подобные конструкции для 
> генерации статитков? Т.е. чтобы при поднятии и-фейса запускался оговоренный 
> пользователем bash скрипт.
Эту конкретную конструкцию будет правильнее поместить в исполняемый файл
/etc/net/ifaces/NAME/ifup-post, где NAME --- имя интерфейса, имеющего адрес
172.19.0.1. Этот файл будет выполняться каждый раз при поднятии интерфейса,
на момент выполнения интерфейс уже будет иметь IP-адрес и будет в состоянии
UP.

P.S.
Возможно, эффективнее будет использовать динамическую маршрутизацию.

-- 
    DO4-UANIC