[sisyphus] зачем %make htmldocs в spec?

[sisyphus] зачем %make htmldocs в spec?

[Afanasov Dmitry]

при пересборке ядра в пакете kernel-docs есть html'ки Docbook, а в 
дистрибутивном ядре они почему-то отсутсвуют. spec файл конечно взят из 
wks26-alt2, а доки стоят в от alt2. но почему такое отличие? ядро сменилось 
недавно, и в рассылке я ничего про это не слышал...

да, и почему бы не добавить kernel-doc-man?
-- 
  С уважением,
  Афанасов Дмитрий

[sisyphus] Re: [d-kernel] зачем %make htmldocs в spec?

[Sergey Vlasov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 935 bytes --]

On Fri, Jun 03, 2005 at 10:25:32PM +0400, Afanasov Dmitry wrote:
> при пересборке ядра в пакете kernel-docs есть html'ки Docbook, а в 
> дистрибутивном ядре они почему-то отсутсвуют.

Пожалуйста, выражайтесь яснее - в каком именно пакете отсутствуют
файлы, и какие именно?

И в Master 2.4, и сейчас в Сизифе в пакетах kernel-doc-%flavour
содержится сгенерированная документация в формате html.  Возможно,
путаницу вносит то, что в Master 2.4 есть ещё пакет
kernel-doc-2.6.8-alt1.noarch.rpm, в котором эти файлы действительно
отсутствуют.  Сейчас в Сизифе аналогичного пакета уже нет.

> spec файл конечно взят из wks26-alt2, а доки стоят в от alt2. но
> почему такое отличие? ядро сменилось недавно, и в рассылке я ничего
> про это не слышал...
> 
> да, и почему бы не добавить kernel-doc-man?

Добавить, конечно, можно (сейчас make mandocs вроде бы даже не
сломан), только нужна ли эта документация в таком виде?

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: [d-kernel] зачем %make htmldocs в spec?

[Afanasov Dmitry]

Sergey Vlasov wrote:
> On Fri, Jun 03, 2005 at 10:25:32PM +0400, Afanasov Dmitry wrote:
> 
>>при пересборке ядра в пакете kernel-docs есть html'ки Docbook, а в 
>>дистрибутивном ядре они почему-то отсутсвуют.
> 
> 
> Пожалуйста, выражайтесь яснее - в каком именно пакете отсутствуют
> файлы, и какие именно?
прощу прощения
в своё время пришлось пересобрать ядро (было зависание на ACPI_DEBUG), и тогда 
заметил, что мой пакет kernel-doc-2.6.11-e2, пересобранный из 
kernel-image-wks26-up-2.6.11-alt2.src.rpm, содержит DocBook, дистрибутивный же 
kernel-doc-2.6.11-alt1 его не содержит (rpm -ql kernel-doc показывает только 
tmpl-файлы, версия kernel-doc 2.6.11-alt1).

> И в Master 2.4, и сейчас в Сизифе в пакетах kernel-doc-%flavour
> содержится сгенерированная документация в формате html.  Возможно,
> путаницу вносит то, что в Master 2.4 есть ещё пакет
> kernel-doc-2.6.8-alt1.noarch.rpm, в котором эти файлы действительно
> отсутствуют.  Сейчас в Сизифе аналогичного пакета уже нет.
такого пакета у меня нет. всё текущее из сизифа.

>>да, и почему бы не добавить kernel-doc-man?
> 
> Добавить, конечно, можно (сейчас make mandocs вроде бы даже не
> сломан), только нужна ли эта документация в таком виде?
так опциональным пакетом я думаю не помешало бы. пока я искал, почему alsalib не 
пересобиралась с хедерами от wks26-2.6.11-e2, как раз собрал %make mandocs в 
поисках доки по __cpu_to_le32 :) проще было бы поставить пакетину и глянуть. я 
конечно согласен, что это не для всех :)

-- 
  С уважением,
  Афанасов Дмитрий