[sisyphus] cacti && php-snmp

[sisyphus] cacti && php-snmp

[ABATAPA]

Пробую поставить cacti
(специально вставил вывод date):
# date; apt-get update; apt-get install cacti
Tue Apr 26 20:26:16 MSD 2005
Get:1 ftp://ftp.altlinux.com i586 release [2935B]
Fetched 2935B in 1s (2035B/s)
Hit ftp://ftp.altlinux.com i586/classic pkglist
Hit ftp://ftp.altlinux.com i586/classic release
Hit ftp://ftp.altlinux.com i586/classic srclist
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
Some packages could not be installed. This may mean that you have
requested an impossible situation or if you are using the unstable
distribution that some required packages have not yet been created
or been moved out of Incoming.

Since you only requested a single operation it is extremely likely that
the package is simply not installable and a bug report against
that package should be filed.
The following information may help to resolve the situation:

The following packages have unmet dependencies:
  cacti: Depends: php-snmp but it is not installable
E: Broken packages


Поиск по ftp файла php-snmp* ничего не дал. Это лечится?

-- 
ABATAPA

Re: [sisyphus] cacti && php-snmp

[Alexey Gladkov]

ABATAPA wrote:
> Поиск по ftp файла php-snmp* ничего не дал. Это лечится?

Конечно лечится, но только после исправления этих багов:
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=5757
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=5758

-- 
Rgrds, legion

Re: [sisyphus] cacti && php-snmp

[ABATAPA]

Вторник 26 Апрель 2005 20:49, Alexey Gladkov написал:
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=5757
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=5758
Здорово, конечно, но, во-первых, когда?..
Во-вторых, можно ли предыдущими версиями, сохраняя 
целостность, разрешить зависимость?
-- 
ABATAPA

Re: [sisyphus] cacti && php-snmp

[Alexey Gladkov]

ABATAPA wrote:
> Вторник 26 Апрель 2005 20:49, Alexey Gladkov написал:
> 
>> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=5757 
>> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=5758
> 
> Здорово, конечно, но, во-первых, когда?..

Когда мантейнер на горе свистнет. Бага старая ... видимо мантейнеру
свистеть не хочется (или не можется).

> Во-вторых, можно ли предыдущими версиями, сохраняя целостность,
> разрешить зависимость?

Нет.

-- 
Rgrds, legion

[sisyphus] Re: cacti && php-snmp

[Michael Shigorin]

On Tue, Apr 26, 2005 at 09:10:18PM +0400, ABATAPA wrote:
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=5757
> > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=5758
> Здорово, конечно, но, во-первых, когда?..

Ну помогите ему. :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] cacti && php-snmp

[Pavlov Konstantin]

Alexey Gladkov wrote:
> Конечно лечится, но только после исправления этих багов:
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=5757
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=5758

Насчет 5757 не очень понятно, почему -devel-пакет должен зависеть от 
librpm и libwrap.
От них зависит сама библиотека.

а разве 5758 вообще баг?
я так понимаю, что раз libnet-snmp у нас собрана с --with-openssl, то 
надо и говорить gcc -o test -lnet-snmp -lssl file.c?

Re: [sisyphus] cacti && php-snmp

[Маркелов Александр]

ABATAPA пишет:
> Пробую поставить cacti
Я для себя пользуюсь костылем в виде:
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=5753

Но что то надо делать с этим... Перебрал я под Мастером 2.4 cyrus с
поддержкой SNMP, так тоже попал на зависимость librpm-devel.
Может так оно должно и быть ведь snmp у нас ведь может смотреть в базу
rpm и говорить что из пакетов установлено ? Или я совсем не туда ?

Re: [sisyphus] cacti && php-snmp

[Dmitry Lebkov]

Маркелов Александр wrote:
> ABATAPA пишет:
> 
>> Пробую поставить cacti
> 
> Я для себя пользуюсь костылем в виде:
> https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=5753
> 
> Но что то надо делать с этим... Перебрал я под Мастером 2.4 cyrus с
> поддержкой SNMP, так тоже попал на зависимость librpm-devel.
> Может так оно должно и быть ведь snmp у нас ведь может смотреть в базу
> rpm и говорить что из пакетов установлено ? Или я совсем не туда ?

Это уже обсуждалось. И не раз, если я правильно помню. librpm нужна для
_сборки_ самого net-snmp, но никак не для _сборки_ софта, использующего
libnet-snmp.

-- 
WBR, Dmitry Lebkov