[sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Sviataslau Svirydau]

Приветствую,

У меня на localhost наблюдается торможение при работе на 2.6.11 по 
сравнению с 2.6.10. Это так и должно быть, или надо лечиться?
Никаких специальных замеров я не делал, однако некоторые цифры все же 
заставляют задуматься...

Собсно, на этапе загрузки системы уже начинаешь подозревать, что истина 
где-то не здесь... На эту мысль наводят неспешные логи загрузки...
На 2.6.11 (std26-up) процесс загрузки от нажатия enter в grub'е до 
момента, когда можно вводить username в gdm (приблизительно в это же 
время заканчивают грузиться и все остальные сервисы), выполняется ~150сек.
Однако на 2.6.10 (std26-up и wks26-up) тот же самы процесс занимает 
всего ~90сек.

Что бы это значило?

-- 
Best Regards,
Sviataslau Svirydau <Sviataslau_Svirydau at epam.com>
phone:  +375 (17) 210 1662, ext. 1503
fax:    +375 (17) 210 1168
mobile: +375 (29) 641 4214
-- 
millihelen, n.:
	The amount of beauty required to launch one ship.

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Mike Plugnikov]

В сообщении от 14 Апрель 2005 18:52 Sviataslau Svirydau написал(a):
> Приветствую,
>
> У меня на localhost наблюдается торможение при работе на 2.6.11 по
> сравнению с 2.6.10. Это так и должно быть, или надо лечиться?
> Никаких специальных замеров я не делал, однако некоторые цифры все же
> заставляют задуматься...
Потдвержаю. 
> Собсно, на этапе загрузки системы уже начинаешь подозревать, что истина
> где-то не здесь... На эту мысль наводят неспешные логи загрузки...
> На 2.6.11 (std26-up) процесс загрузки от нажатия enter в grub'е до
> момента, когда можно вводить username в gdm (приблизительно в это же
> время заканчивают грузиться и все остальные сервисы), выполняется ~150сек.
> Однако на 2.6.10 (std26-up и wks26-up) тот же самы процесс занимает
> всего ~90сек.
Угу...неторопливо всё таки грузится...
> Что бы это значило?
ХЗ. Надо копаться. пока у меня нет времени, чтоб заняться этим вплотную. Но 
при первом взгляде на проблему - ничего криминального не обнаружил: логи 
чистые, никаких варнингов ничего, чтобы могло меня настророжить.
При этом не могу сказать, что при дальнейшей работе чичтема притормаживает.

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Egorov Alexey]

Mike Plugnikov пишет:

>В сообщении от 14 Апрель 2005 18:52 Sviataslau Svirydau написал(a):
>  
>
>>Приветствую,
>>
>>У меня на localhost наблюдается торможение при работе на 2.6.11 по
>>сравнению с 2.6.10. Это так и должно быть, или надо лечиться?
>>Никаких специальных замеров я не делал, однако некоторые цифры все же
>>заставляют задуматься...
>>    
>>
>Потдвержаю. 
>  
>
>>Собсно, на этапе загрузки системы уже начинаешь подозревать, что истина
>>где-то не здесь... На эту мысль наводят неспешные логи загрузки...
>>На 2.6.11 (std26-up) процесс загрузки от нажатия enter в grub'е до
>>момента, когда можно вводить username в gdm (приблизительно в это же
>>время заканчивают грузиться и все остальные сервисы), выполняется ~150сек.
>>Однако на 2.6.10 (std26-up и wks26-up) тот же самы процесс занимает
>>всего ~90сек.
>>    
>>
>Угу...неторопливо всё таки грузится...
>  
>
>>Что бы это значило?
>>    
>>
>ХЗ. Надо копаться. пока у меня нет времени, чтоб заняться этим вплотную. Но 
>при первом взгляде на проблему - ничего криминального не обнаружил: логи 
>чистые, никаких варнингов ничего, чтобы могло меня настророжить.
>При этом не могу сказать, что при дальнейшей работе чичтема притормаживает.
>  
>
Да новость было что RH проводил тестирование ядер ветки 2.6 и 2.6.11 
было самое тормознутое.

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Yuri Horoshkov]

В сообщении от Четверг 14 Апрель 2005 17:52 Sviataslau Svirydau написал(a):
> Приветствую,
>
> У меня на localhost наблюдается торможение при работе на 2.6.11 по
> сравнению с 2.6.10. Это так и должно быть, или надо лечиться?
> Никаких специальных замеров я не делал, однако некоторые цифры все же
> заставляют задуматься...
>
> Собсно, на этапе загрузки системы уже начинаешь подозревать, что истина
> где-то не здесь... На эту мысль наводят неспешные логи загрузки...
> На 2.6.11 (std26-up) процесс загрузки от нажатия enter в grub'е до
> момента, когда можно вводить username в gdm (приблизительно в это же
> время заканчивают грузиться и все остальные сервисы), выполняется ~150сек.
> Однако на 2.6.10 (std26-up и wks26-up) тот же самы процесс занимает
> всего ~90сек.
>
> Что бы это значило?
>
Я убрал из modules и modules.conf все упоминания о scsi и скорость загрузки 
существенно увеличилась, но ниже, чем для ядер 2.4.

-- 
С уважением,
Юрий Хорошков.
uin: 311786925
jid: yuri_horoshkov@jabber.org

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Anton Farygin]

Sviataslau Svirydau wrote:

> Приветствую,
>
> У меня на localhost наблюдается торможение при работе на 2.6.11 по 
> сравнению с 2.6.10. Это так и должно быть, или надо лечиться?
> Никаких специальных замеров я не делал, однако некоторые цифры все же 
> заставляют задуматься...
>
> Собсно, на этапе загрузки системы уже начинаешь подозревать, что 
> истина где-то не здесь... На эту мысль наводят неспешные логи загрузки...
> На 2.6.11 (std26-up) процесс загрузки от нажатия enter в grub'е до 
> момента, когда можно вводить username в gdm (приблизительно в это же 
> время заканчивают грузиться и все остальные сервисы), выполняется 
> ~150сек.
> Однако на 2.6.10 (std26-up и wks26-up) тот же самы процесс занимает 
> всего ~90сек.
>
> Что бы это значило?
>
Есть подозрение что в mkinitrd не попадают необходимые модули для IDE 
контроллера. Проверьте пожалуйста с помощью hdaparm скорость работы 
жесткого диска.

Rgds,
Rider

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Sviataslau Svirydau]

Anton Farygin wrote:

> Sviataslau Svirydau wrote:
>
>> Приветствую,
>>
>> У меня на localhost наблюдается торможение при работе на 2.6.11 по 
>> сравнению с 2.6.10. Это так и должно быть, или надо лечиться?
>> Никаких специальных замеров я не делал, однако некоторые цифры все же 
>> заставляют задуматься...
>>
>> Собсно, на этапе загрузки системы уже начинаешь подозревать, что 
>> истина где-то не здесь... На эту мысль наводят неспешные логи 
>> загрузки...
>> На 2.6.11 (std26-up) процесс загрузки от нажатия enter в grub'е до 
>> момента, когда можно вводить username в gdm (приблизительно в это же 
>> время заканчивают грузиться и все остальные сервисы), выполняется 
>> ~150сек.
>> Однако на 2.6.10 (std26-up и wks26-up) тот же самы процесс занимает 
>> всего ~90сек.
>>
>> Что бы это значило?
>>
> Есть подозрение что в mkinitrd не попадают необходимые модули для IDE 
> контроллера. Проверьте пожалуйста с помощью hdaparm скорость работы 
> жесткого диска.

Вроде бы все попадает, что нужно... Скорость во всех случаях ~21-23 MB/sec

Для 2.6.10 модули такие:

ide-core.ko
piix.ko
ide-generic.ko
ide-disk.ko
xfs.ko

Для 2.6.11:

ide-core.ko
piix.ko
ide-generic.ko
ide-disk.ko
exportfs.ko
xfs.ko

Сделал маленький тест:
скомпилировал один и тот же пакет под 2.6.11-std26-up и 2.6.10-wks26-up. 
Компиляция производилась в tmpfs, ccache отключен.
Результаты:
2.6.11: 3мин 50 сек
2.6.10: 2мин 44 сек

ЗЫ
Более продвинутое тестирование проводить некогда, работать надо...

-- 
Best Regards,
Sviataslau Svirydau <Sviataslau_Svirydau at epam.com>
phone:  +375 (17) 210 1662, ext. 1503
fax:    +375 (17) 210 1168
mobile: +375 (29) 641 4214
-- 
If you have a procedure with 10 parameters, you probably missed some.

[sisyphus] Re: kernel 2.6.11 performance

[Arioch]

Sviataslau Svirydau пишет:

> скомпилировал один и тот же пакет под 2.6.11-std26-up и 2.6.10-wks26-up. 

Так wks вроде "у целом" быстрее.

Не пробовали тест 2.6.10-std vs 2.6.11-std ?

Re: [sisyphus] Re: kernel 2.6.11 performance

[Sviataslau Svirydau]

Arioch wrote:

>> скомпилировал один и тот же пакет под 2.6.11-std26-up и 2.6.10-wks26-up. 
>
> Так wks вроде "у целом" быстрее.
>
> Не пробовали тест 2.6.10-std vs 2.6.11-std ?

Компилировать не пробовал. А во загрузка системы на 2.6.10-std26-up 
занимает столько же, сколько и на 2.6.10-wks26-up.

А дома 2.6.9-std26-up также быстрее чем 2.6.11-std26-up.

-- 
Best Regards,
Sviataslau Svirydau <Sviataslau_Svirydau at epam.com>
phone:  +375 (17) 210 1662, ext. 1503
fax:    +375 (17) 210 1168
mobile: +375 (29) 641 4214
-- 
A successful [software] tool is one that was used to do something
undreamed of by its author.
		-- S. C. Johnson

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Dmitry Alexeyev]

On Friday 15 April 2005 11:07, Anton Farygin wrote:
> Sviataslau Svirydau wrote:
> > Приветствую,
> >
> > У меня на localhost наблюдается торможение при работе на 2.6.11 по
> > сравнению с 2.6.10. Это так и должно быть, или надо лечиться?
> > Никаких специальных замеров я не делал, однако некоторые цифры все
> > же заставляют задуматься...
> >
> > Собсно, на этапе загрузки системы уже начинаешь подозревать, что
> > истина где-то не здесь... На эту мысль наводят неспешные логи
> > загрузки... На 2.6.11 (std26-up) процесс загрузки от нажатия enter
> > в grub'е до момента, когда можно вводить username в gdm
> > (приблизительно в это же время заканчивают грузиться и все
> > остальные сервисы), выполняется ~150сек.
> > Однако на 2.6.10 (std26-up и wks26-up) тот же самы процесс занимает
> > всего ~90сек.
> >
> > Что бы это значило?
>
> Есть подозрение что в mkinitrd не попадают необходимые модули для IDE
> контроллера. Проверьте пожалуйста с помощью hdaparm скорость работы
> жесткого диска.
[root@dmi dmi]# hdparm -t /dev/sda

/dev/sda:
 Timing buffered disk reads:  148 MB in  3.02 seconds =  49.03 MB/sec
HDIO_DRIVE_CMD(null) (wait for flush complete) failed: Inappropriate 
ioctl for device

Шлёп!

Раньше такого не было. 
Linux dmi.home 2.6.11-std26-up-alt6 #1 Wed Mar 30 00:32:02 MSD 2005 i686 
unknown unknown GNU/Linux

scsi1 : ata_piix
  Vendor: ATA       Model: ST3200822AS       Rev: 3.01
  Type:   Direct-Access                      ANSI SCSI revision: 05


Кстати, в логе: 
program hddtemp is using a deprecated SCSI ioctl, please convert it to 
SG_IO

WBR
Dmitry

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Yuri Horoshkov]

В сообщении от Суббота 16 Апрель 2005 09:59 Vadim V. Zhytnikov написал(a):
> Dmitry Alexeyev пишет:
> > On Friday 15 April 2005 11:07, Anton Farygin wrote:
> >>Sviataslau Svirydau wrote:
> >>>Приветствую,
> >>>
> >>>У меня на localhost наблюдается торможение при работе на 2.6.11 по
> >>>сравнению с 2.6.10. Это так и должно быть, или надо лечиться?
> >>>Никаких специальных замеров я не делал, однако некоторые цифры все
> >>>же заставляют задуматься...
> >>>
> >>>Собсно, на этапе загрузки системы уже начинаешь подозревать, что
> >>>истина где-то не здесь... На эту мысль наводят неспешные логи
> >>>загрузки... На 2.6.11 (std26-up) процесс загрузки от нажатия enter
> >>>в grub'е до момента, когда можно вводить username в gdm
> >>>(приблизительно в это же время заканчивают грузиться и все
> >>>остальные сервисы), выполняется ~150сек.
> >>>Однако на 2.6.10 (std26-up и wks26-up) тот же самы процесс занимает
> >>>всего ~90сек.
> >>>
> >>>Что бы это значило?
> >>
> >>Есть подозрение что в mkinitrd не попадают необходимые модули для IDE
> >>контроллера. Проверьте пожалуйста с помощью hdaparm скорость работы
> >>жесткого диска.
> >
> > [root@dmi dmi]# hdparm -t /dev/sda
> >
> > /dev/sda:
> >  Timing buffered disk reads:  148 MB in  3.02 seconds =  49.03 MB/sec
> > HDIO_DRIVE_CMD(null) (wait for flush complete) failed: Inappropriate
> > ioctl for device
>
> Я тоже наблюдаю очень медленную загрузку 2.6.11. Было заметно
> визуально после установки, но сразу не было времени проверить
> и разобраться.
>
> Вот замеры с секундомером:
>
> 2.6.10 wks26 up alt5 -  59 sec
> 2.6.11 std26 up alt5 - 110 sec
>
> Причём с обоими ядрами производительность дисковой системы
> одинаковая
>
> hdparm -t /dev/hda даёт  26 Mb/sec
>
> что очень мало.  Должно быть 53-54 Mb/sec.
> Ещё раз подчеркну, hdd тормозит одинаково под 2.6.10 и
> 2.6.11, что не объясняет двукратную разницу во времени загрузки.
>
> На лицо как минимум две проблемы!
>
> Железо:
> CPU: Athlon XP 3000+
> RAM: 1Gb
> Mom: ASUS A7V600-X (VIA KT600)
> HDD: 16Gb WD

Я так думаю, что это ядро такое:
[root@ip root]# hdparm -t /dev/hda2

/dev/hda2:
 Timing buffered disk reads:  180 MB in  3.03 seconds =  59.38 MB/sec
[root@ip root]#


-- 
С уважением,
Юрий Хорошков.
uin: 311786925
jid: yuri_horoshkov@jabber.org

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Vadim V. Zhytnikov]

Dmitry Alexeyev пишет:
> On Friday 15 April 2005 11:07, Anton Farygin wrote:
> 
>>Sviataslau Svirydau wrote:
>>
>>>Приветствую,
>>>
>>>У меня на localhost наблюдается торможение при работе на 2.6.11 по
>>>сравнению с 2.6.10. Это так и должно быть, или надо лечиться?
>>>Никаких специальных замеров я не делал, однако некоторые цифры все
>>>же заставляют задуматься...
>>>
>>>Собсно, на этапе загрузки системы уже начинаешь подозревать, что
>>>истина где-то не здесь... На эту мысль наводят неспешные логи
>>>загрузки... На 2.6.11 (std26-up) процесс загрузки от нажатия enter
>>>в grub'е до момента, когда можно вводить username в gdm
>>>(приблизительно в это же время заканчивают грузиться и все
>>>остальные сервисы), выполняется ~150сек.
>>>Однако на 2.6.10 (std26-up и wks26-up) тот же самы процесс занимает
>>>всего ~90сек.
>>>
>>>Что бы это значило?
>>
>>Есть подозрение что в mkinitrd не попадают необходимые модули для IDE
>>контроллера. Проверьте пожалуйста с помощью hdaparm скорость работы
>>жесткого диска.
> 
> [root@dmi dmi]# hdparm -t /dev/sda
> 
> /dev/sda:
>  Timing buffered disk reads:  148 MB in  3.02 seconds =  49.03 MB/sec
> HDIO_DRIVE_CMD(null) (wait for flush complete) failed: Inappropriate 
> ioctl for device
> 

Я тоже наблюдаю очень медленную загрузку 2.6.11. Было заметно
визуально после установки, но сразу не было времени проверить
и разобраться.

Вот замеры с секундомером:

2.6.10 wks26 up alt5 -  59 sec
2.6.11 std26 up alt5 - 110 sec

Причём с обоими ядрами производительность дисковой системы
одинаковая

hdparm -t /dev/hda даёт  26 Mb/sec

что очень мало.  Должно быть 53-54 Mb/sec.
Ещё раз подчеркну, hdd тормозит одинаково под 2.6.10 и
2.6.11, что не объясняет двукратную разницу во времени загрузки.

На лицо как минимум две проблемы!

Железо:
CPU: Athlon XP 3000+
RAM: 1Gb
Mom: ASUS A7V600-X (VIA KT600)
HDD: 16Gb WD

-- 
      Vadim V. Zhytnikov

       <vvzhy@mail.ru>
      <vvzhy@netorn.ru>

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Sviataslau Svirydau]

Vadim V. Zhytnikov wrote:

> ...
> Я тоже наблюдаю очень медленную загрузку 2.6.11. Было заметно
> визуально после установки, но сразу не было времени проверить
> и разобраться.
>
> Вот замеры с секундомером:
>
> 2.6.10 wks26 up alt5 -  59 sec
> 2.6.11 std26 up alt5 - 110 sec
>
> Причём с обоими ядрами производительность дисковой системы
> одинаковая
>
> hdparm -t /dev/hda даёт  26 Mb/sec
>
> что очень мало.  Должно быть 53-54 Mb/sec.
> Ещё раз подчеркну, hdd тормозит одинаково под 2.6.10 и
> 2.6.11, что не объясняет двукратную разницу во времени загрузки.
>
> На лицо как минимум две проблемы!

Есть подозрение, что проблема с резултатами hdparm решается настройкой 
при помощи hdparm?

А насчет второй... в гугле (где-то в районе кернелтрап) бытует мнение, 
что как минимум производительность файловой системы в 2.6.11 снизилась...
Я приводил результат компиляции на tmpfs - разница между 2.6.10 и 2.6.11 
остается даже если диск совсем не используется... то есть это либо vfs, 
либо еще что-то... (или и то и другое вместе...)

>
> Железо:
> CPU: Athlon XP 3000+
> RAM: 1Gb
> Mom: ASUS A7V600-X (VIA KT600)
> HDD: 16Gb WD
>

-- 
Regards,
Sviatoslav Sviridov <Sviataslau_Svirydau at epam.com>
/* icq: 10845380; jid: svd at altlinux.org; */
--
You will be attacked by a beast who has the body of a wolf, the tail of
a lion, and the face of Donald Duck.

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Sergey Bolshakov]

>>>>> "Sviataslau" == Sviataslau Svirydau <Sviataslau_Svirydau@epam.com> writes:

 > Vadim V. Zhytnikov wrote:
 >> ...
 >> Я тоже наблюдаю очень медленную загрузку 2.6.11. Было заметно
 >> визуально после установки, но сразу не было времени проверить
 >> и разобраться.

[skipped]

 > А насчет второй... в гугле (где-то в районе кернелтрап) бытует мнение,
 > что как минимум производительность файловой системы в 2.6.11
 > снизилась...
 > Я приводил результат компиляции на tmpfs - разница между 2.6.10 и
 > 2.6.11 остается даже если диск совсем не используется... то есть это
 > либо vfs, либо еще что-то... (или и то и другое вместе...)

/me заметил под 100% в idle tasks -- кто бы сказал, чем оно там занято ...

-- 

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Boldin Pavel]

Sergey Bolshakov пишет:
>>>>>>"Sviataslau" == Sviataslau Svirydau <Sviataslau_Svirydau@epam.com> writes:
> 
> 
>  > Vadim V. Zhytnikov wrote:
>  >> ...
>  >> Я тоже наблюдаю очень медленную загрузку 2.6.11. Было заметно
>  >> визуально после установки, но сразу не было времени проверить
>  >> и разобраться.
> 
> [skipped]
> 
>  > А насчет второй... в гугле (где-то в районе кернелтрап) бытует мнение,
>  > что как минимум производительность файловой системы в 2.6.11
>  > снизилась...
>  > Я приводил результат компиляции на tmpfs - разница между 2.6.10 и
>  > 2.6.11 остается даже если диск совсем не используется... то есть это
>  > либо vfs, либо еще что-то... (или и то и другое вместе...)
> 
> /me заметил под 100% в idle tasks -- кто бы сказал, чем оно там занято ...
> 

чего гадаем, ведь у kernel исходники открыты :)

-- 

Болдин Павел aka davinchi

     ldavinchi@inbox.ru or davinchi@zu.org.ru

     ZU - Zagovor Unixoidov. SSAU 303.

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Vadim V. Zhytnikov]

Sviataslau Svirydau пишет:
> Vadim V. Zhytnikov wrote:
> 
>> ...
>> Я тоже наблюдаю очень медленную загрузку 2.6.11. Было заметно
>> визуально после установки, но сразу не было времени проверить
>> и разобраться.
>>
>> Вот замеры с секундомером:
>>
>> 2.6.10 wks26 up alt5 -  59 sec
>> 2.6.11 std26 up alt5 - 110 sec
>>
>> Причём с обоими ядрами производительность дисковой системы
>> одинаковая
>>
>> hdparm -t /dev/hda даёт  26 Mb/sec
>>
>> что очень мало.  Должно быть 53-54 Mb/sec.
>> Ещё раз подчеркну, hdd тормозит одинаково под 2.6.10 и
>> 2.6.11, что не объясняет двукратную разницу во времени загрузки.
>>
>> На лицо как минимум две проблемы!
> 
> 
> Есть подозрение, что проблема с резултатами hdparm решается настройкой 
> при помощи hdparm?
> 

А вот фигушки!  Пляски с hdparm показали, что все параметры
и так выставлены оптимально.  Это меня не очень удивило, т.к. пока мне
на этом железе умолчания менять не приходилось - hd работал отлично.
Ну хорошо, пропишем желаемое в /etc/sysconfig/hardsisks/hda.
Безрезультатно.  Причём ещё одно наблюдение - результат hdparm -t
обычно 26Mb/sec но иногда флуктуирует, то 35, то 42, пару раз даже
ожидаемое 54 Mb/sec. При этом система ничем не нагружена.
В Maser 2.4 с 2.4 и в FC 2 c 2.6.5 на этом же железе стабильно
54 Mb/sec.


-- 
      Vadim V. Zhytnikov

       <vvzhy@mail.ru>
      <vvzhy@netorn.ru>

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Mike Plugnikov]

В сообщении от 14 Апрель 2005 18:52 Sviataslau Svirydau написал(a):
> Приветствую,
>
> У меня на localhost наблюдается торможение при работе на 2.6.11 по
> сравнению с 2.6.10. Это так и должно быть, или надо лечиться?
> Никаких специальных замеров я не делал, однако некоторые цифры все же
> заставляют задуматься...
>
> Собсно, на этапе загрузки системы уже начинаешь подозревать, что истина
> где-то не здесь... На эту мысль наводят неспешные логи загрузки...
> На 2.6.11 (std26-up) процесс загрузки от нажатия enter в grub'е до
> момента, когда можно вводить username в gdm (приблизительно в это же
> время заканчивают грузиться и все остальные сервисы), выполняется ~150сек.
> Однако на 2.6.10 (std26-up и wks26-up) тот же самы процесс занимает
> всего ~90сек.
>
Вот что я намерял пока.
Для boot время от начала загрузки (нажатие клавиши в lilo), до появления 
приглашения.
Для off от нажатия на кнопку на корпусе, до польного отключения.
2.6.11-std26-up-alt6:
	boot: 1min. 55sec. (115 sec)
	off: 21sec.
2.6.10-wks26-up-alt5:
	boot: 1min. 02sec. (62sec.)
	off: 25 sec.
hdparm в обоих случаях одинаковый:

2.6.11-std26-up-alt6
/dev/hda:

 Model=WDC WD800LB-00DNA0, FwRev=77.07W77, SerialNo=WD-WCADW1595927
 Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec SpinMotCtl Fixed DTR>5Mbs FmtGapReq }
 RawCHS=16383/16/63, TrkSize=57600, SectSize=600, ECCbytes=74
 BuffType=DualPortCache, BuffSize=2048kB, MaxMultSect=16, MultSect=16
 CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=156301488
 IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
 PIO modes:  pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
 DMA modes:  mdma0 mdma1 mdma2
 UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 *udma5
 AdvancedPM=no WriteCache=enabled
 Drive conforms to: device does not report version:

 * signifies the current active mode

 Timing cached reads:   1736 MB in  2.00 seconds = 866.40 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  146 MB in  3.03 seconds =  48.11 MB/sec

2.6.10-wks26-up-alt5:
/dev/hda:

 Model=WDC WD800LB-00DNA0, FwRev=77.07W77, SerialNo=WD-WCADW1595927
 Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec SpinMotCtl Fixed DTR>5Mbs FmtGapReq }
 RawCHS=16383/16/63, TrkSize=57600, SectSize=600, ECCbytes=74
 BuffType=DualPortCache, BuffSize=2048kB, MaxMultSect=16, MultSect=16
 CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=156301488
 IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
 PIO modes:  pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
 DMA modes:  mdma0 mdma1 mdma2
 UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 *udma5
 AdvancedPM=no WriteCache=enabled
 Drive conforms to: device does not report version:

 * signifies the current active mode

 Timing cached reads:   1728 MB in  2.00 seconds = 863.70 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  144 MB in  3.01 seconds =  47.85 MB/sec

ubench -m:

2.6.11-std26-up-alt6:
Linux 2.6.11-std26-up-alt6 #1 Wed Mar 30 00:32:02 MSD 2005 i686
Ubench MEM:   123891

2.6.10-wks26-up-alt5:
Linux 2.6.10-wks26-up-alt5 #1 Tue Feb 22 17:02:48 MSK 2005 i686
Ubench MEM:   124953

(разницы почти нет)

unixbench, тесты shell и syscall
2.6.11-std26-up-alt6:
/bin/sh: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), for 
GNU/Linux 2.2.18, dynamically linked (uses shared libs), stripped
  /dev/hda3             56262284  52066788   1337536  98% /
Shell Scripts (1 concurrent)               4002.7 lpm   (60 secs, 3 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                555.3 lpm   (60 secs, 3 samples)
Shell Scripts (16 concurrent)               279.0 lpm   (60 secs, 3 samples)
System Call Overhead                     999285.3 lps   (10 secs, 10 samples)


                     INDEX VALUES
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Shell Scripts (8 concurrent)                     6.0      555.3      925.5
System Call Overhead                         15000.0   999285.3      666.2
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                     785.2

2.6.10-wks26-up-alt5:
/bin/sh: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), for 
GNU/Linux 2.2.18, dynamically linked (uses shared libs), stripped
  /dev/hda3             56262284  52115896   1288428  98% /
Shell Scripts (1 concurrent)               4156.0 lpm   (60 secs, 3 samples)
Shell Scripts (8 concurrent)                547.3 lpm   (60 secs, 3 samples)
Shell Scripts (16 concurrent)               275.0 lpm   (60 secs, 3 samples)
System Call Overhead                     1044413.7 lps   (10 secs, 10 samples)


                     INDEX VALUES
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

Shell Scripts (8 concurrent)                     6.0      547.3      912.2
System Call Overhead                         15000.0  1044413.7      696.3
                                                                 =========
     FINAL SCORE                                                     796.9
(тоже разницы почти нет)

Могу не там "копать" или методика тестирования должна быть иной...Но грузится 
2.6.11 ощутимо медленее.
Если кто нибудь из разработчиков напишет мне как стоило бы провети 
тестирование, чтоб выявить проблему - буду очень рад, и проведу ещё 
тестирование.

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Boldin Pavel]

Sviataslau Svirydau пишет:
> Приветствую,
> 
> У меня на localhost наблюдается торможение при работе на 2.6.11 по 
> сравнению с 2.6.10. Это так и должно быть, или надо лечиться?
> Никаких специальных замеров я не делал, однако некоторые цифры все же 
> заставляют задуматься...
> 
> Собсно, на этапе загрузки системы уже начинаешь подозревать, что истина 
> где-то не здесь... На эту мысль наводят неспешные логи загрузки...
> На 2.6.11 (std26-up) процесс загрузки от нажатия enter в grub'е до 
> момента, когда можно вводить username в gdm (приблизительно в это же 
> время заканчивают грузиться и все остальные сервисы), выполняется ~150сек.
> Однако на 2.6.10 (std26-up и wks26-up) тот же самы процесс занимает 
> всего ~90сек.
> 
> Что бы это значило?
> 

linux-2.6.12-rc2 грузится на 10 секунд быстрее :)
хотя разница может быть в некоторых модулях...

hotplug также "тормозит" при подгрузке..

сейчас попробую собрать ядро в пакет

-- 

Болдин Павел aka davinchi

     ldavinchi@inbox.ru or davinchi@zu.org.ru

     ZU - Zagovor Unixoidov. SSAU 303.

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance - забьем до 2.6.12

[Boldin Pavel]

Boldin Pavel пишет:
> Sviataslau Svirydau пишет:
>>
> 
> linux-2.6.12-rc2 грузится на 10 секунд быстрее :)
> хотя разница может быть в некоторых модулях...
> 
> hotplug также "тормозит" при подгрузке..
> 
> сейчас попробую собрать ядро в пакет
> 

попробовал, ядро действительно немного быстрее (возможно те самые 11% 
или больше).

собирал только необходимые мне модули, (сделал lsmod и вспомнил 
конфигурацию машины) и вот результаты, особенно заметна разница в file 
read/write в области с малом размером буфера, не относящиеся к file 
тесты я вырезал (то есть обычные конфигурационные файлы):

так что мое предложение - забить на performance до выхода linux-2.6.12

============= UNIX bench linux-2.6.12-rc2 =============


   BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.0.1)
   System -- Linux nirvana 2.6.12-rc2 #2 Sun Apr 17 11:17:58 SAMST 2005 
i686 unknown unknown GNU/Linux
   Start Benchmark Run: Sun Apr 17 12:55:49 SAMST 2005
    1 interactive users.
    12:55:49  up 4 min,  1 user,  load average: 0.29, 0.42, 0.20
   -rwxr-xr-x  1 root root 375276 Oct  9  2003 /bin/sh
   /bin/sh: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), 
for GNU/Linux 2.2.18, dynamically linked (uses shared libs), stripped
   /dev/hda7             13646760   6449788   7196972  48% /home
File Read 1024 bufsize 2000 maxblocks    422456.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Write 1024 bufsize 2000 maxblocks   287890.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks    165931.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Read 256 bufsize 500 maxblocks      249691.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Write 256 bufsize 500 maxblocks     137919.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks       82632.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks    521789.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Write 4096 bufsize 8000 maxblocks   395996.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks    220862.0 KBps  (30 secs, 3 samples)


                      INDEX VALUES
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         3960.0   165931.0      419.0
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1655.0    82632.0      499.3
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks         5800.0   220862.0      380.8
                                                                  =========
      FINAL SCORE                                                     506.8

========= UNIX bench linux-2.6.11_athlon-std26-up-alt6

   BYTE UNIX Benchmarks (Version 4.0.1)
   System -- Linux nirvana 2.6.11_athlon-std26-up-alt6 #1 Tue Apr 5 
20:17:04 SAMST 2005 i686 unknown unknown GNU/Linux
   Start Benchmark Run: Sun Apr 17 11:29:44 SAMST 2005
    1 interactive users.
    11:29:44  up 54 min,  1 user,  load average: 0.10, 0.36, 0.60
   -rwxr-xr-x  1 root root 375276 Oct  9  2003 /bin/sh
   /bin/sh: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), 
for GNU/Linux 2.2.18, dynamically linked (uses shared libs), stripped
   /dev/hda7             13646760   6449788   7196972  48% /home

File Read 1024 bufsize 2000 maxblocks    387846.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Write 1024 bufsize 2000 maxblocks   277710.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks    155041.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Read 256 bufsize 500 maxblocks      196115.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Write 256 bufsize 500 maxblocks     121403.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks       67334.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Read 4096 bufsize 8000 maxblocks    513374.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Write 4096 bufsize 8000 maxblocks   395375.0 KBps  (30 secs, 3 samples)
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks    217504.0 KBps  (30 secs, 3 samples)


                      INDEX VALUES
TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX

File Copy 1024 bufsize 2000 maxblocks         3960.0   155041.0      391.5
File Copy 256 bufsize 500 maxblocks           1655.0    67334.0      406.9
File Copy 4096 bufsize 8000 maxblocks         5800.0   217504.0      375.0
                                                                  =========
      FINAL SCORE                                                     444.7

PS прошу прощения за длинный пост..
-- 

Болдин Павел aka davinchi

     ldavinchi@inbox.ru or davinchi@zu.org.ru

     ZU - Zagovor Unixoidov. SSAU 303.

[sisyphus] hddtemp (was: kernel 2.6.11 performance)

[Michael Shigorin]

On Fri, Apr 15, 2005 at 10:20:32PM +0400, Dmitry Alexeyev wrote:
> Кстати, в логе: program hddtemp is using a deprecated SCSI
> ioctl, please convert it to SG_IO

Мож черкнёте автору?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Anton Farygin]

Mike Plugnikov wrote:

>В сообщении от 14 Апрель 2005 18:52 Sviataslau Svirydau написал(a):
>  
>
>>Приветствую,
>>
>>У меня на localhost наблюдается торможение при работе на 2.6.11 по
>>сравнению с 2.6.10. Это так и должно быть, или надо лечиться?
>>Никаких специальных замеров я не делал, однако некоторые цифры все же
>>заставляют задуматься...
>>
>>Собсно, на этапе загрузки системы уже начинаешь подозревать, что истина
>>где-то не здесь... На эту мысль наводят неспешные логи загрузки...
>>На 2.6.11 (std26-up) процесс загрузки от нажатия enter в grub'е до
>>момента, когда можно вводить username в gdm (приблизительно в это же
>>время заканчивают грузиться и все остальные сервисы), выполняется ~150сек.
>>Однако на 2.6.10 (std26-up и wks26-up) тот же самы процесс занимает
>>всего ~90сек.
>>
>>    
>>
>Вот что я намерял пока.
>Для boot время от начала загрузки (нажатие клавиши в lilo), до появления 
>приглашения.
>Для off от нажатия на кнопку на корпусе, до польного отключения.
>2.6.11-std26-up-alt6:
>	boot: 1min. 55sec. (115 sec)
>	off: 21sec.
>2.6.10-wks26-up-alt5:
>	boot: 1min. 02sec. (62sec.)
>	off: 25 sec.
>hdparm в обоих случаях одинаковый:
>
>2.6.11-std26-up-alt6
>/dev/hda:
>
> Model=WDC WD800LB-00DNA0, FwRev=77.07W77, SerialNo=WD-WCADW1595927
> Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec SpinMotCtl Fixed DTR>5Mbs FmtGapReq }
> RawCHS=16383/16/63, TrkSize=57600, SectSize=600, ECCbytes=74
> BuffType=DualPortCache, BuffSize=2048kB, MaxMultSect=16, MultSect=16
> CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=156301488
> IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
> PIO modes:  pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
> DMA modes:  mdma0 mdma1 mdma2
> UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 *udma5
> AdvancedPM=no WriteCache=enabled
> Drive conforms to: device does not report version:
>
> * signifies the current active mode
>
> Timing cached reads:   1736 MB in  2.00 seconds = 866.40 MB/sec
> Timing buffered disk reads:  146 MB in  3.03 seconds =  48.11 MB/sec
>
>2.6.10-wks26-up-alt5:
>/dev/hda:
>
> Model=WDC WD800LB-00DNA0, FwRev=77.07W77, SerialNo=WD-WCADW1595927
> Config={ HardSect NotMFM HdSw>15uSec SpinMotCtl Fixed DTR>5Mbs FmtGapReq }
> RawCHS=16383/16/63, TrkSize=57600, SectSize=600, ECCbytes=74
> BuffType=DualPortCache, BuffSize=2048kB, MaxMultSect=16, MultSect=16
> CurCHS=16383/16/63, CurSects=16514064, LBA=yes, LBAsects=156301488
> IORDY=on/off, tPIO={min:120,w/IORDY:120}, tDMA={min:120,rec:120}
> PIO modes:  pio0 pio1 pio2 pio3 pio4
> DMA modes:  mdma0 mdma1 mdma2
> UDMA modes: udma0 udma1 udma2 udma3 udma4 *udma5
> AdvancedPM=no WriteCache=enabled
> Drive conforms to: device does not report version:
>
> * signifies the current active mode
>
> Timing cached reads:   1728 MB in  2.00 seconds = 863.70 MB/sec
> Timing buffered disk reads:  144 MB in  3.01 seconds =  47.85 MB/sec
>
>ubench -m:
>
>2.6.11-std26-up-alt6:
>Linux 2.6.11-std26-up-alt6 #1 Wed Mar 30 00:32:02 MSD 2005 i686
>Ubench MEM:   123891
>
>2.6.10-wks26-up-alt5:
>Linux 2.6.10-wks26-up-alt5 #1 Tue Feb 22 17:02:48 MSK 2005 i686
>Ubench MEM:   124953
>
>(разницы почти нет)
>
>unixbench, тесты shell и syscall
>2.6.11-std26-up-alt6:
>/bin/sh: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), for 
>GNU/Linux 2.2.18, dynamically linked (uses shared libs), stripped
>  /dev/hda3             56262284  52066788   1337536  98% /
>Shell Scripts (1 concurrent)               4002.7 lpm   (60 secs, 3 samples)
>Shell Scripts (8 concurrent)                555.3 lpm   (60 secs, 3 samples)
>Shell Scripts (16 concurrent)               279.0 lpm   (60 secs, 3 samples)
>System Call Overhead                     999285.3 lps   (10 secs, 10 samples)
>
>
>                     INDEX VALUES
>TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX
>
>Shell Scripts (8 concurrent)                     6.0      555.3      925.5
>System Call Overhead                         15000.0   999285.3      666.2
>                                                                 =========
>     FINAL SCORE                                                     785.2
>
>2.6.10-wks26-up-alt5:
>/bin/sh: ELF 32-bit LSB executable, Intel 80386, version 1 (SYSV), for 
>GNU/Linux 2.2.18, dynamically linked (uses shared libs), stripped
>  /dev/hda3             56262284  52115896   1288428  98% /
>Shell Scripts (1 concurrent)               4156.0 lpm   (60 secs, 3 samples)
>Shell Scripts (8 concurrent)                547.3 lpm   (60 secs, 3 samples)
>Shell Scripts (16 concurrent)               275.0 lpm   (60 secs, 3 samples)
>System Call Overhead                     1044413.7 lps   (10 secs, 10 samples)
>
>
>                     INDEX VALUES
>TEST                                        BASELINE     RESULT      INDEX
>
>Shell Scripts (8 concurrent)                     6.0      547.3      912.2
>System Call Overhead                         15000.0  1044413.7      696.3
>                                                                 =========
>     FINAL SCORE                                                     796.9
>(тоже разницы почти нет)
>
>Могу не там "копать" или методика тестирования должна быть иной...Но грузится 
>2.6.11 ощутимо медленее.
>Если кто нибудь из разработчиков напишет мне как стоило бы провети 
>тестирование, чтоб выявить проблему - буду очень рад, и проведу ещё 
>тестирование.
>  
>
Погоняйте unixbench (пакет одноименный)

Rgds,
Rider

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance - забьем до 2.6.12

[Boldin Pavel]

Vadim V. Zhytnikov пишет:
> Boldin Pavel пишет:
> 
>> Boldin Pavel пишет:
>>
>>> Sviataslau Svirydau пишет:
>>>
>>>>
>>>
>>> linux-2.6.12-rc2 грузится на 10 секунд быстрее :)
>>> хотя разница может быть в некоторых модулях...
>>>
>>> hotplug также "тормозит" при подгрузке..
>>>
>>> сейчас попробую собрать ядро в пакет
>>>
>>
>> попробовал, ядро действительно немного быстрее (возможно те самые 11% 
>> или больше).
>>
> 
> Ну 10-12% ускорения не очень много.  Тут почти двукратная
> разница во вдемени загрузки наблюдается.
> 

10-12% производительности диска как раз может вызывать те самые 60 
секунд "лишней" загрузки

-- 

Болдин Павел aka davinchi

     ldavinchi@inbox.ru or davinchi@zu.org.ru

     ZU - Zagovor Unixoidov. SSAU 303.

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance - забьем до 2.6.12

[Vadim V. Zhytnikov]

Boldin Pavel пишет:
> Boldin Pavel пишет:
> 
>> Sviataslau Svirydau пишет:
>>
>>>
>>
>> linux-2.6.12-rc2 грузится на 10 секунд быстрее :)
>> хотя разница может быть в некоторых модулях...
>>
>> hotplug также "тормозит" при подгрузке..
>>
>> сейчас попробую собрать ядро в пакет
>>
> 
> попробовал, ядро действительно немного быстрее (возможно те самые 11% 
> или больше).
> 

Ну 10-12% ускорения не очень много.  Тут почти двукратная
разница во вдемени загрузки наблюдается.

-- 
      Vadim V. Zhytnikov

       <vvzhy@mail.ru>
      <vvzhy@netorn.ru>

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Vadim V. Zhytnikov]

Vadim V. Zhytnikov пишет:
> Sviataslau Svirydau пишет:
> 
>> Vadim V. Zhytnikov wrote:
>>
>>> ...
>>> Я тоже наблюдаю очень медленную загрузку 2.6.11. Было заметно
>>> визуально после установки, но сразу не было времени проверить
>>> и разобраться.
>>>
>>> Вот замеры с секундомером:
>>>
>>> 2.6.10 wks26 up alt5 -  59 sec
>>> 2.6.11 std26 up alt5 - 110 sec
>>>
>>> Причём с обоими ядрами производительность дисковой системы
>>> одинаковая
>>>
>>> hdparm -t /dev/hda даёт  26 Mb/sec
>>>
>>> что очень мало.  Должно быть 53-54 Mb/sec.
>>> Ещё раз подчеркну, hdd тормозит одинаково под 2.6.10 и
>>> 2.6.11, что не объясняет двукратную разницу во времени загрузки.
>>>
>>> На лицо как минимум две проблемы!
>>
>>
>>
>> Есть подозрение, что проблема с резултатами hdparm решается настройкой 
>> при помощи hdparm?
>>
> 
> А вот фигушки!  Пляски с hdparm показали, что все параметры
> и так выставлены оптимально.  Это меня не очень удивило, т.к. пока мне
> на этом железе умолчания менять не приходилось - hd работал отлично.
> Ну хорошо, пропишем желаемое в /etc/sysconfig/hardsisks/hda.
> Безрезультатно.  Причём ещё одно наблюдение - результат hdparm -t
> обычно 26Mb/sec но иногда флуктуирует, то 35, то 42, пару раз даже
> ожидаемое 54 Mb/sec. При этом система ничем не нагружена.
> В Maser 2.4 с 2.4 и в FC 2 c 2.6.5 на этом же железе стабильно
> 54 Mb/sec.
> 
> 

Вот чуть боле точные результаты наблюдений.
Имеем Сизиф от 14.04.2005 с тремя ядрами, для которых
получаем следующие цифры:

                      Boot Time     hdparm -t /dev/hda
                        [sec]           [Mb/sec]
2.6.11 std26 alt5       110              26-35
2.6.10 wks26 alt5        60              26-35
2.6.10 std26 alt3        67                53

Здесь Boot Time - время загрузки до появления приглашения
в текстовой консоли (без Х).  hdparm ведёт себя довольно
странно на 2.6.11 и 2.6.10 wks26 - первый после загрузки
запуск даёт 53Mb/s, последующие 26, изредка 31, 35...
Может это hdparm не дружит с новымиядрами?
Какой есть более точный НЕДЕСТРУКТИВНЫЙ тест производительности
дисковой системы?  Bonnie?

-- 
      Vadim V. Zhytnikov

       <vvzhy@mail.ru>
      <vvzhy@netorn.ru>

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Boldin Pavel]

Vadim V. Zhytnikov пишет:
> Vadim V. Zhytnikov пишет:
> 
>> Sviataslau Svirydau пишет:
>>
>>> Vadim V. Zhytnikov wrote:
>>>
>>
> 
>                      Boot Time     hdparm -t /dev/hda
>                        [sec]           [Mb/sec]
> 2.6.11 std26 alt5       110              26-35
> 2.6.10 wks26 alt5        60              26-35
> 2.6.10 std26 alt3        67                53
> 

Ребят... а может некоторые патчи сильно замедляют ide+fs системы?

Попробуем перебором?

-- 

Болдин Павел aka davinchi

     ldavinchi@inbox.ru or davinchi@zu.org.ru

     ZU - Zagovor Unixoidov. SSAU 303.

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Egorov Alexey]

Boldin Pavel пишет:

> Ребят... а может некоторые патчи сильно замедляют ide+fs системы?
>
> Попробуем перебором?
>
Вам не надоело ?
Вот читайте http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=5250
и ждите ядра 2.6.12

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Denis S. Filimonov]

On Tuesday 19 April 2005 04:01, Egorov Alexey wrote:
> Boldin Pavel пишет:
> > Ребят... а может некоторые патчи сильно замедляют ide+fs системы?
> >
> > Попробуем перебором?
>
> Вам не надоело ?
> Вот читайте http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=5250
> и ждите ядра 2.6.12
По этой ссылке написано, мягко говоря, не точно. Линус сказал, что "было бы 
неплохо, если бы кто-нибудь тестировал ядра регулярно", но это вовсе не 
означает, что это на самом деле будет сделано...
http://kerneltrap.org/node/4940

-- 
WBR,
Denis.

Re: [sisyphus] kernel 2.6.11 performance

[Boldin Pavel]

Egorov Alexey пишет:
> Boldin Pavel пишет:
> 
>> Ребят... а может некоторые патчи сильно замедляют ide+fs системы?
>>
>> Попробуем перебором?
>>
> Вам не надоело ?
> Вот читайте http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=5250
> и ждите ядра 2.6.12
> 

я уже предлагал так сделать:)

некоторая неодназначность в hdparm -t все равно есть, однако 2.6.12-rc2 
быстрее 2.6.11

-- 

Болдин Павел aka davinchi

     ldavinchi@inbox.ru or davinchi@zu.org.ru

     ZU - Zagovor Unixoidov. SSAU 303.