[sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Ruslan Popov]

Доброе время суток.

Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору,
который решил, что "использовать .la мы не будем" и
что остальной мир - балбесы, не понимающие, что без
этих файлов можно обойтись.

Меня уже достало это изобретение.

Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать,
я с вами только до выхода Sarge. Устал...
-- 
Руслан

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Igor Zubkov]

В сообщении от Понедельник, 04-Апр-2005 12:39 Ruslan Popov написал(a):
> Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору,
> который решил, что "использовать .la мы не будем" и
> что остальной мир - балбесы, не понимающие, что без
> этих файлов можно обойтись.

я так и не понял почему .la файлы обьявили вне закона... может кто-нибуть 
обьяснит? и запихнёт в faq что бы больше не спрашивали?

> Меня уже достало это изобретение.
>
> Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать,
> я с вами только до выхода Sarge. Устал...

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Ruslan Popov]

Igor Zubkov wrote:
> В сообщении от Понедельник, 04-Апр-2005 12:39 Ruslan Popov написал(a):
> 
>>Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору,
>>который решил, что "использовать .la мы не будем" и
>>что остальной мир - балбесы, не понимающие, что без
>>этих файлов можно обойтись.
> 
> 
> я так и не понял почему .la файлы обьявили вне закона... может кто-нибуть 
> обьяснит? и запихнёт в faq что бы больше не спрашивали?
Вряд ли, это же так очевидно (кому-то)?
Работает, не трогай (с) умный кто-то
> 
> 
>>Меня уже достало это изобретение.
>>
>>Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать,
>>я с вами только до выхода Sarge. Устал...

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Dmitry Kazimirov]

> я так и не понял почему .la файлы обьявили вне закона... может кто-нибуть
> обьяснит? и запихнёт в faq что бы больше не спрашивали?
Вы имеете в виду, что файлы .la не поставляются в составе libxxx-devel.rpm?
Я не знаю, можно было бы и включать их туда. Но зачем?
Libtool и так все сделает правильно, то есть найдет соответствующие
библиотеки и слинкует с ними. Для уже установленных библиотек
файлы *.la не нужны. Они нужны для неустановленных библиотек, то есть
еще находящихся в дереве построения, так как в файлах *.la находится
информация о том, как перелинковать библиотеку при установке.
Не знаю, зачем программе kut (или что вы там компилируете) понадобились
файлы *.la. Она не использует libtool? Тогда зачем ей файлы, создаваемые
libtool?

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Igor Zubkov]

В сообщении от Понедельник, 04-Апр-2005 15:05 Dmitry Kazimirov написал(a):
> > я так и не понял почему .la файлы обьявили вне закона... может кто-нибуть
> > обьяснит? и запихнёт в faq что бы больше не спрашивали?
>
> Вы имеете в виду, что файлы .la не поставляются в составе libxxx-devel.rpm?

угу

> Я не знаю, можно было бы и включать их туда. Но зачем?

их же зачем-то придумали.

> Libtool и так все сделает правильно, то есть найдет соответствующие
> библиотеки и слинкует с ними. Для уже установленных библиотек
> файлы *.la не нужны. Они нужны для неустановленных библиотек, то есть

так они (*.la) и так лежат в libxxx-devel (обычно). только в alt'e их выносят.

> еще находящихся в дереве построения, так как в файлах *.la находится
> информация о том, как перелинковать библиотеку при установке.
> Не знаю, зачем программе kut (или что вы там компилируете) понадобились

это не я компилирую, мне просто сильно интересно зачем их выносят.

> файлы *.la. Она не использует libtool? Тогда зачем ей файлы, создаваемые
> libtool?

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Dmitry Kazimirov]

> их же зачем-то придумали.
Файлы *.la придумали для единообразного подключения разных библиотек
с использованием libtool. Но если библиотека установлена (installed=yes),
то *.la не нужен. Libtool и так найдет библиотеку. Например, в случае
libtool --mode=link ... -lxxx
он (libtool) сначала поищет libxxx.la, не найдет и будет использовать
libxxx.so, который, например, есть ссылка на libxxx.so.1.2.3.
Информацию для перелинковки установленные *.la не содержат,
информация о зависимостях в случае linux не нужна.
Так зачем тогда эти файлы?

> так они (*.la) и так лежат в libxxx-devel (обычно). только в alt'e их
выносят.
Я привык не абсолютизировать. Кто знает, может не только в alt?

> это не я компилирую, мне просто сильно интересно зачем их выносят.
Потому что и без них "все работает".   :-)
Ведь скомпилировали тут люди несколько тысяч пакетов. И работают ведь...

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Ruslan Popov]

Dmitry Kazimirov wrote:
>>я так и не понял почему .la файлы обьявили вне закона... может кто-нибуть
>>обьяснит? и запихнёт в faq что бы больше не спрашивали?
> 
> Вы имеете в виду, что файлы .la не поставляются в составе libxxx-devel.rpm?
> Я не знаю, можно было бы и включать их туда. Но зачем?
> Libtool и так все сделает правильно, то есть найдет соответствующие
> библиотеки и слинкует с ними. Для уже установленных библиотек
> файлы *.la не нужны. Они нужны для неустановленных библиотек, то есть
> еще находящихся в дереве построения, так как в файлах *.la находится
> информация о том, как перелинковать библиотеку при установке.
Именно так, но при сборке ругается на отсутствие .la для библиотек KDE.
> Не знаю, зачем программе kut (или что вы там компилируете) понадобились
> файлы *.la. Она не использует libtool? Тогда зачем ей файлы, создаваемые
> libtool?
Использует. На Debian'е собирается без вопросов.

Осталось только тупо написать Makefile вручную, это будет и быстрее и понятнее.

Re: [sisyphus] [JT] Рационализаторам посвящается...

[Dmitry Kazimirov]

> Осталось только тупо написать Makefile вручную, это будет и быстрее и
понятнее.
Только не надо больше громко сердиться pleeease  :-)
Можно перебегать от дистрибутива к дистрибутиву, но все равно придти к
выводу,
что все дело-то не в дистрибутиве, а в технологии разработки.
Куда бы вы не пошли, вам все равно не убежать от всех этих скриптов, файлов
настроек, файлов make, патчей и от этого ужасного урода в форме ядра linux.
И нельзя сердиться на программы. А то нервов не хватит.
И по моему мнению лучше не менять вот так сразу дистрибутив, а установить
вторую систему, debian там или, что еще веселее, freebsd или gentoo. Еще в
последнее
время модно ubuntu.
Удачи! Ведь вы на Сизифе, более того, пакеты собираете. Ууу... Вам
понадобится удача  :-)

Re: [sisyphus] [JT] Рационализаторам посвящается...

[Ruslan Popov]

Dmitry Kazimirov wrote:
>>Осталось только тупо написать Makefile вручную, это будет и быстрее и
> 
> понятнее.
> Только не надо больше громко сердиться pleeease  :-)
> Можно перебегать от дистрибутива к дистрибутиву, но все равно придти к
> выводу,
> что все дело-то не в дистрибутиве, а в технологии разработки.
Да я просто уже не понимаю куда там копать...
> Куда бы вы не пошли, вам все равно не убежать от всех этих скриптов, файлов
> настроек, файлов make, патчей и от этого ужасного урода в форме ядра linux.
> И нельзя сердиться на программы. А то нервов не хватит.
> И по моему мнению лучше не менять вот так сразу дистрибутив, а установить
> вторую систему, debian там или, что еще веселее, freebsd или gentoo. Еще в
> последнее
> время модно ubuntu.
> Удачи! Ведь вы на Сизифе, более того, пакеты собираете. Ууу... Вам
> понадобится удача  :-)

Re: [sisyphus] [JT] Рационализаторам посвящается...

[Mike Lykov]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 19:01 Ruslan Popov написал:
> > что все дело-то не в дистрибутиве, а в технологии разработки.
> Да я просто уже не понимаю куда там копать...

Вглубь!

(поищите в devel@ письмо о выносе .la от Dmitry Levin, за ним последовало 
большое обсуждение, летом 2003 ? года)

-- 
Mike Lykov
Samara, "Vesna" parfum company, System administrator 

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 528 bytes --]

On Mon, Apr 04, 2005 at 04:27:12PM +0400, Ruslan Popov wrote:
> Именно так, но при сборке ругается на отсутствие .la для библиотек KDE.
А подробнее?
Упомянутая линка маздай, ибо даже на моем жопорезе быстрее 600 б/с не
отдается.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

Ну, вообще кому-то приходится брать и писать полиси, чтоб
уменьшать этот бардак.  Другое дело, что уж если оно пишется --
те, кто будут брыкаться _после_ утверждения, объявляются
ренегатами. :]
		-- mike in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 488 bytes --]

* Ruslan Popov <rpopov@> [050404 13:40]:
> я с вами только до выхода Sarge. Устал...
Т.е. ещё пять лет Вы это изобретение потерпите? :-)

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
>Вроде reiser4 полностью журналируемый, не только структура файловой
>системы, но и операции с содержимым файлов. [...]
Пожалуйста, все "вроде" выбросьте и говорите только исходя из собственного
опыта. Файловые системы не терпят пересказа и сослагательного наклонения.
		-- ab in devel-kernel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Ruslan Popov]

Alexey I. Froloff wrote:
> * Ruslan Popov <rpopov@> [050404 13:40]:
> 
>>я с вами только до выхода Sarge. Устал...
> 
> Т.е. ещё пять лет Вы это изобретение потерпите? :-)
Ну если, придётся, то потерплю. Во всём кроме этого, вы меня устраиваете :)

А пока фигачу makefile ручками... Тот ещё секс.

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 12:39 Ruslan Popov написал(a):
> Доброе время суток.
>
> Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору,
> который решил, что "использовать .la мы не будем" и
> что остальной мир - балбесы, не понимающие, что без
> этих файлов можно обойтись.
>
> Меня уже достало это изобретение.
>
> Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать,
> я с вами только до выхода Sarge. Устал...

А что, в Debian .la используют? Хорошо, что предупредили, а то собирался опять 
его попробовать - теперь даже не стану:)

Led.

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Ruslan Popov]

Led wrote:
> В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 12:39 Ruslan Popov написал(a):
> 
>>Доброе время суток.
>>
>>Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору,
>>который решил, что "использовать .la мы не будем" и
>>что остальной мир - балбесы, не понимающие, что без
>>этих файлов можно обойтись.
>>
>>Меня уже достало это изобретение.
>>
>>Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать,
>>я с вами только до выхода Sarge. Устал...
> 
> 
> А что, в Debian .la используют? Хорошо, что предупредили, а то собирался опять 
> его попробовать - теперь даже не стану:)
Вот это попробуйте собрать
http://rad.xtalk.msk.su/files/kut-cvs-050404.tar.bz2

У меня что-то не получается...

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 899 bytes --]

* Ruslan Popov <rpopov@> [050404 14:08]:
> > А что, в Debian .la используют? Хорошо, что предупредили, а то собирался 
> > опять его попробовать - теперь даже не стану:)
> Вот это попробуйте собрать
> http://rad.xtalk.msk.su/files/kut-cvs-050404.tar.bz2
LOL!!!  KDE'шники известные извращщенцы по части поиска
библиотек.  Зачем пользоваться стандартными средствами, когда
можно изобрести свой многоколёсный, едущий одновременно во всех
направлениях, велосипед?

P.S. Нихачу качать 800 кил чтобы ещё раз в этом убидиться.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
Есть довольно широкий класс задач, для решения которых shell подходит не
хуже самого модного скриптового языка.
Есть (моё личное) наблюдение, что большинство программистов не умеет
писать надёжные программы не только на shell, но и на всех языках
программирования, которыми они пользуются.
		-- ldv in sisyphus@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Ruslan Popov]

Alexey I. Froloff wrote:
> * Ruslan Popov <rpopov@> [050404 14:08]:
> 
>>>А что, в Debian .la используют? Хорошо, что предупредили, а то собирался 
>>>опять его попробовать - теперь даже не стану:)
>>
>>Вот это попробуйте собрать
>>http://rad.xtalk.msk.su/files/kut-cvs-050404.tar.bz2
> 
> LOL!!!  KDE'шники известные извращщенцы по части поиска
> библиотек.  Зачем пользоваться стандартными средствами, когда
> можно изобрести свой многоколёсный, едущий одновременно во всех
> направлениях, велосипед?
> 
> P.S. Нихачу качать 800 кил чтобы ещё раз в этом убидиться.
Не знаю кто тут извращенец, но не собирается на альте :)

[sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Arioch]

Alexey I. Froloff пишет:

> LOL!!!  KDE'шники известные извращщенцы по части поиска

А иксовцы? Они вроде тоже зачем-то .la uспользуют.

http://article.gmane.org/gmane.comp.freedesktop.xorg.modular/65

[sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 421 bytes --]

On Wed, Apr 06, 2005 at 11:30:19PM +0400, Arioch wrote:
> Alexey I. Froloff пишет:
> 
> >LOL!!!  KDE'шники известные извращщенцы по части поиска
> 
> А иксовцы? Они вроде тоже зачем-то .la uспользуют.
> 
> http://article.gmane.org/gmane.comp.freedesktop.xorg.modular/65

Видимо, используют libtool для сборки.  Это нормально.

А вот когда требуют присутствия /usr/lib/lib*.la - это ненормально.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Alexey Borovskoy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 526 bytes --]

* Четверг 07 Апрель 2005 09:22 Dmitry V. Levin

> On Wed, Apr 06, 2005 at 11:30:19PM +0400, Arioch wrote:
> > Alexey I. Froloff пишет:
> > >LOL!!!  KDE'шники известные извращщенцы по части поиска
> >
> > А иксовцы? Они вроде тоже зачем-то .la uспользуют.
> >
> > http://article.gmane.org/gmane.comp.freedesktop.xorg.modular
> >/65
>
> Видимо, используют libtool для сборки.  Это нормально.

А существует ли совсем правильная замена libtool?

-- 
Алексей.
GPG key fingerprint
949B BC0E 2C44 7528 4F63  2753 E37A 9E3F 11F3 BDE1

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Dmitry Kazimirov]

> А существует ли совсем правильная замена libtool?

Уоу оу оу. Стоп. Кто сказал, что libtool поступает неправильно,
используя файлы *.la для того, чтобы включить в зависимости
собираемой библиотеки (исполняемого файла) все используемые
ей (им) библиотеки, которые не были перечислены явно при
линковке? Ведь в общем случае правильно поступать именно так.

Рассмотрим такую вот ситуацию:

1. Библиотека BASE предоставляет некоторый интерфейс для
  доступа к объекту, описываемому структурой BASE_STRUCT.
  Пусть, например, sizeof(BASE_STRUCT) = 8.
  Пусть есть метод base_initialize(BASE_STRUCT*).
  Пусть эта библиотека имеет libtool version info 3:4:1.

2. Библиотека BASE_UTIL предоставляет дополнительные
  функции по управлению объектами, описанными структурой
  BASE_STRUCT (например, упрощенный интерфейс для доступа
  к ним). Версия BASE_UTIL - 1:5:0.

2. Приложение APP использует библиотеку BASE_UTIL для
  простого управления объектами BASE_STRUCT. Приложение
  APP собирается при помощи libtool без файла libBASE_UTIL.la.
  Тогда в зависимости APP не будет включена библиотека
  libBASE.so.2, а только libBASE_UTIL.so.1.

Теперь представим, что автор библиотеки BASE увеличил размер
структуры BASE_STRUCT, добавив какой-нибудь указатель и
sizeof(BASE_STRUCT) = 12, поэтому base_initialize заполняет 12
байт. Зная, что полученная библиотека несовместима с
предыдущими версиями, автор увеличил номер интерфейса
библиотеки. Теперь её libtool version info - 4:0:0.

А вот автор библиотеки BASE_UTIL не подумал о том, что
интерфейс его библиотеки опосредованно изменился (не заметил,
был невнимателен, посчитал это неправильным или что-то еще),
и не увеличил version info до 2:0:0.

Что же мы имеем? Библиотека BASE_UTIL опакетилась и стала
требовать libBASE.so.4, но ее версия не изменилась, и
приложение APP по-прежнему захочет исползовать
libBASE_UTIL.so.1, которая, например, будучи загруженной в
приложение вместо приложением восьми байт неожиданно
проинициализирует 12, и т. д. Короче, приложение упадет.
А все потому, что приложение APP не имело прямой зависимости
от BASE, хотя использовала ее через BASE_UTIL.

Так что у *.la файлов есть определенные плюсы, и уж точно
не стоит искать "более правильную" замену libtool.

Следует отметить, что есть множество причин, по которым
описанная ситуация будет происходить очень редко, так что
в Сизифе можно экономить на трафике, исключая непрямые
зависимости. Ведь при создании дистрибутива, я думаю, всё равно
все включаемые в него пакеты будут пересобраны. Однако в
будущем описанная проблема может возникнуть при обновлении
некоторых пакетов дистрибутива из Сизифа. Например, libBASE...rpm
и libBASE_UTIL...rpm обновятся по зависимости друг от друга, а
приложение из APP...rpm будет падать, если его не обновить из
Сизифа вручную (так как зависимость от неизменившейся
интерфейсной версии libBASE_UTIL...rpm) не будет требовать
обновления.

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 811 bytes --]

* Dmitry Kazimirov <d.kazimirov@> [050408 16:27]:
> > А существует ли совсем правильная замена libtool?
> Уоу оу оу. Стоп. Кто сказал, что libtool поступает неправильно,
[..skip..]
> интерфейсной версии libBASE_UTIL...rpm) не будет требовать
> обновления.
Поциент, не стучите ложкой, а лучше почитайте письма Дмитрия
Левина по этой теме.

Если App не пользуется libBASE, а только libBASE_UTL, то
изменение API/ABI в libBASE для App совершенно фиолетово.

А аот когда App грузит libBASE.so.1 и libBASE_UTL.so.2, а
libBASE_UTL.so.2 в свою очередь грузить ещё и libBASE.so.4 - вот
тогда происходит то, что в нароже называют "shit happens"...

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> Что это такое случилось с приходом WindowMaker-0.80?
Нет, это я экспериментирую. :)
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 397 bytes --]

Alexey I. Froloff пишет:
 >>интерфейсной версии libBASE_UTIL...rpm) не будет требовать
>>обновления.
> 
> Поциент, не стучите ложкой, а лучше почитайте письма Дмитрия
> Левина по этой теме.
> 
> Если App не пользуется libBASE, а только libBASE_UTL, то
> изменение API/ABI в libBASE для App совершенно фиолетово.

Если это приложение пересобрали... или без пересборки тоже прокатит???


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 749 bytes --]

* Ivan Fedorov <ns@> [050408 16:44]:
> > Если App не пользуется libBASE, а только libBASE_UTL, то
> > изменение API/ABI в libBASE для App совершенно фиолетово.
> Если это приложение пересобрали... или без пересборки тоже прокатит???
Прокатит.  Если App не пользуется библиотекой libBASE.  Если
пользуется - App _ДОЛЖНА_ быть слинкована с ней.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
>Скачал с Сизифа книги: alt-docs-extras-computerra [...] и т.д.
>А вот найти их у себя не могу где они находятся и как их почитать?
Если Вы их все же установили, то можно, например, почитать их так:
for f in $(rpm -ql `rpm -qa|grep alt-docs`|grep index); do
       mozilla file://"$f"
done

Но лучше начните с man rpm.
		-- aris in sisyphus@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Dmitry Kazimirov]

> > > Если App не пользуется libBASE, а только libBASE_UTL, то
> > > изменение API/ABI в libBASE для App совершенно фиолетово.
> > Если это приложение пересобрали... или без пересборки тоже прокатит???
> Прокатит.  Если App не пользуется библиотекой libBASE.  Если
> пользуется - App _ДОЛЖНА_ быть слинкована с ней.

Вот именно App должен быть слинкован с libBASE! То есть либо
в скриптах для построения APP libBASE должна быть указана явно
(что бывает далеко не всегда, и даже не всегда правильно).
Libtool же гарантирует, что все зависимые библиотеки будут
подключены при сборке APP. В этом-то весь смысл этих *.la.

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 676 bytes --]

* Dmitry Kazimirov <d.kazimirov@> [050408 17:27]:
> > > > Если App не пользуется libBASE, а только libBASE_UTL, то
> > > > изменение API/ABI в libBASE для App совершенно фиолетово.
> > > Если это приложение пересобрали... или без пересборки тоже прокатит???
> > Прокатит.  Если App не пользуется библиотекой libBASE.  Если
> > пользуется - App _ДОЛЖНА_ быть слинкована с ней.
> Вот именно App должен быть слинкован с libBASE!
Пройдите пожалуйста фтопку.  Зачем App должна быть слинкована с
libBASE если она ей не пользуется?

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
При желании использование awk в /etc/chroot.d/functions можно задавить.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Dmitry Kazimirov]

> Пройдите пожалуйста фтопку.  Зачем App должна быть слинкована с
> libBASE если она ей не пользуется?

Если не используется, то не должна. Только вот libtool не знает,
используется она или нет. Поэтому для верности включает все
зависимые библиотеки (ведь часто бывают случаи, когда базовые
библиотеки используются через слой middleware, который
возвращает структуры базовых библиотек).
Только и всего, что касается неоправданной агрессии против
libtool. :-)

Я же не агитирую за возвращение файлов *.la, я просто
рассказываю, почему они присутствуют в пакетах других
дистрибутивов.

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Alexey I. Froloff]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 777 bytes --]

* Dmitry Kazimirov <d.kazimirov@> [050408 17:41]:
> > Пройдите пожалуйста фтопку.  Зачем App должна быть слинкована с
> > libBASE если она ей не пользуется?
> Если не используется, то не должна. Только вот libtool не знает,
> используется она или нет.
Искуственный интелект хорош только при недостатке естественного.
(C)  Знать должен разработчик.

Вы _ПРОЧИТАЙТЕ_ письма Дмитрия Левина на эту тему, там даже
приер такой ситуации был, когда программа и бибилиотека,
слинкованые между собой, оказывались слинковаными с разными
версиями третьей библиотеки.

-- 
Regards, Sir Raorn.
-------------------
> А что там [в категории insecure] будет? [...]
Потенциально небезопасный софт за которым внимательно следить security
team не будет.
		-- mrkooll in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Dmitry Kazimirov]

> > Если не используется, то не должна. Только вот libtool не знает,
> > используется она или нет.
> Искуственный интелект хорош только при недостатке естественного.
> (C)  Знать должен разработчик.

Он не всегда знает (из-за неаккуратности или по объективным
причинам), из какой библиотеки пришел тип, который он использует
через middleware.

> Вы _ПРОЧИТАЙТЕ_ письма Дмитрия Левина на эту тему, там даже
> приер такой ситуации был, когда программа и бибилиотека,
> слинкованые между собой, оказывались слинковаными с разными
> версиями третьей библиотеки.

Так я же читал, читал.  :-)
Там все правильно, я же не спорю с вами, я просто оправдываю
libtool, который путем добавления (иногда) лишних зависимостей
избавляет от вероятных проблем.

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Eugene Ostapets]

On Apr 8, 2005 4:58 PM, Dmitry Kazimirov <d.kazimirov@olivema.com> wrote:
> Так я же читал, читал.  :-)
> Там все правильно, я же не спорю с вами, я просто оправдываю
> libtool, который путем добавления (иногда) лишних зависимостей
> избавляет от вероятных проблем.
+50 лишних зависимостей хороши на дистрибутиве размером в 650Mb, но
при размере 4.7Gb пользователи за каждую лишнюю зависимость порвут
разработчиков как тузик грелку...

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 592 bytes --]

On Friday 08 April 2005 17:01, Eugene Ostapets wrote:
> On Apr 8, 2005 4:58 PM, Dmitry Kazimirov <d.kazimirov@olivema.com> wrote:
> > Так я же читал, читал.  :-)
> > Там все правильно, я же не спорю с вами, я просто оправдываю
> > libtool, который путем добавления (иногда) лишних зависимостей
> > избавляет от вероятных проблем.
>
> +50 лишних зависимостей хороши на дистрибутиве размером в 650Mb, но
> при размере 4.7Gb пользователи за каждую лишнюю зависимость порвут
> разработчиков как тузик грелку...
при чем тут это. через непрямые зависимости libBASE в любом случае будет 
вытянута.


[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Eugene Ostapets]

On Apr 8, 2005 5:30 PM, Nick S. Grechukh <ngrechukh@ua.fm> wrote:
> > +50 лишних зависимостей хороши на дистрибутиве размером в 650Mb, но
> > при размере 4.7Gb пользователи за каждую лишнюю зависимость порвут
> > разработчиков как тузик грелку...
> при чем тут это. через непрямые зависимости libBASE в любом случае будет
> вытянута.
Нет, чераз *.la файлы бедт вытянута не только libBase, но еще
несколько десятков библиотек. Не спорьте просто так - посмотрите на
содержимое *.la файлов, получаемых при сборке программ просто из
исходников, затем проследите цепочку любой программы, которая зависит
каскадом от 3-х уровней библиотек и посчитайте заваисимости на
выходе... Вас сразу попустит... :)

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 878 bytes --]

On Friday 08 April 2005 16:58, Dmitry Kazimirov wrote:
> > > Если не используется, то не должна. Только вот libtool не знает,
> > > используется она или нет.
> > Искуственный интелект хорош только при недостатке естественного.
> > (C)  Знать должен разработчик.
> Он не всегда знает (из-за неаккуратности или по объективным
> причинам), из какой библиотеки пришел тип, который он использует
решение нетехнических проблем техническими средствами?

> > Вы _ПРОЧИТАЙТЕ_ письма Дмитрия Левина на эту тему, там даже
> > приер такой ситуации был, когда программа и бибилиотека,
> > слинкованые между собой, оказывались слинковаными с разными
> > версиями третьей библиотеки.
> Так я же читал, читал.  :-)
> Там все правильно, я же не спорю с вами, я просто оправдываю
> libtool, который путем добавления (иногда) лишних зависимостей
> избавляет от вероятных проблем.
и создает новые.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

[sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Vitaly Ostanin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 850 bytes --]

Dmitry Kazimirov пишет:
>>Пройдите пожалуйста фтопку.  Зачем App должна быть слинкована с
>>libBASE если она ей не пользуется?
>
>
> Если не используется, то не должна. Только вот libtool не знает,
> используется она или нет. Поэтому для верности включает все
> зависимые библиотеки (ведь часто бывают случаи, когда базовые
> библиотеки используются через слой middleware, который
> возвращает структуры базовых библиотек).
> Только и всего, что касается неоправданной агрессии против
> libtool. :-)
>
> Я же не агитирую за возвращение файлов *.la, я просто
> рассказываю, почему они присутствуют в пакетах других
> дистрибутивов.

В пакетах других дистрибутивов наблюдается тенденция к отсутствию
.la файлов. Например, libxml2 в upstream теперь пакуется для
RedHat без них.

<skipped/>

--
Regards, Vyt
mailto:  vyt@vzljot.ru
JID:     vyt@vzljot.ru

[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 256 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 540 bytes --]

On Friday 08 April 2005 15:43, Ivan Fedorov wrote:
> Alexey I. Froloff пишет:
>  >>интерфейсной версии libBASE_UTIL...rpm) не будет требовать
> >>обновления.
> > Поциент, не стучите ложкой, а лучше почитайте письма Дмитрия
> > Левина по этой теме.
> > Если App не пользуется libBASE, а только libBASE_UTL, то
> > изменение API/ABI в libBASE для App совершенно фиолетово.
> Если это приложение пересобрали... или без пересборки тоже прокатит???
если ABI libBASE_UTL не изменился то App не надо пересобирать. 
он же не использует libBASE :-)

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Dmitry Kazimirov]

> > Если App не пользуется libBASE, а только libBASE_UTL, то
> > изменение API/ABI в libBASE для App совершенно фиолетово.
>
> Если это приложение пересобрали... или без пересборки тоже прокатит???

Вот именно, что если пересобрали и опакетили в пакет с
зависимостью от новой версии libBASE, который и будет закачан
пользователями вместе с новой версией libBASE.
А приложение из старого пакета APP либо не будет запускаться
(из-за измененного API), либо падать (из-за измененного ABI).

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Dmitry Kazimirov]

> Поциент, не стучите ложкой, а лучше почитайте письма Дмитрия
> Левина по этой теме.
Поциент, у вас Дмитрий Левин, я вижу, в авторитете  :-)

> Если App не пользуется libBASE, а только libBASE_UTL, то
> изменение API/ABI в libBASE для App совершенно фиолетово.
Вот именно, что APP пользуется структурами libBASE,
возвращаемыми libBASE_UTIL, только вот в зависимостях APP
libBASE нет, в этом-то и проблема.

> А аот когда App грузит libBASE.so.1 и libBASE_UTL.so.2, а
> libBASE_UTL.so.2 в свою очередь грузить ещё и libBASE.so.4 - вот
> тогда происходит то, что в нароже называют "shit happens"...
Вот именно, что если у APP будет зависимость от libBASE, и
приложение будет пересобрано, обновится пакет, который
придется закачать. Описанной вами ситуации не возникнет.

Если зависимости у приложения от libBASE не будет, то и
не будет формальных причин для его пересборки (ведь версия
промежуточной библиотеки libBASE_UTIL не изменилась).

Я вот именно об этом - о зависимостях ото всех базовых
библиотек.

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 570 bytes --]

On Fri, Apr 08, 2005 at 07:13:48PM +0600, Dmitry Kazimirov wrote:
> > Если App не пользуется libBASE, а только libBASE_UTL, то
> > изменение API/ABI в libBASE для App совершенно фиолетово.
> Вот именно, что APP пользуется структурами libBASE,
> возвращаемыми libBASE_UTIL, только вот в зависимостях APP
> libBASE нет, в этом-то и проблема.

Если APP использует libBASE, то оно должно быть слинковано с libBASE,
если нет, то нет.

Из того, что APP использует libBASE_UTIL, который использует libBASE,
ещё не следует, что APP использует libBASE.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Dmitry Kazimirov]

> > Вот именно, что APP пользуется структурами libBASE,
> > возвращаемыми libBASE_UTIL, только вот в зависимостях APP
> > libBASE нет, в этом-то и проблема.
>
> Если APP использует libBASE, то оно должно быть слинковано с libBASE,
> если нет, то нет.

Так а как же libtool узнает о том, что APP кроме libBASE_UTIL использует
еще и libBASE, если все файлы *.la удалены?

> Из того, что APP использует libBASE_UTIL, который использует libBASE,
> ещё не следует, что APP использует libBASE.

Здесь как раз рассматривается случай, когда использует. Например,
когда libBASE_UTIL возвращает структуры данных, созданные libBASE.

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 953 bytes --]

On Fri, Apr 08, 2005 at 07:32:45PM +0600, Dmitry Kazimirov wrote:
> > > Вот именно, что APP пользуется структурами libBASE,
> > > возвращаемыми libBASE_UTIL, только вот в зависимостях APP
> > > libBASE нет, в этом-то и проблема.
> >
> > Если APP использует libBASE, то оно должно быть слинковано с libBASE,
> > если нет, то нет.
> 
> Так а как же libtool узнает о том, что APP кроме libBASE_UTIL использует
> еще и libBASE, если все файлы *.la удалены?

Это libtool должен не узнавать из .la-файлов, а получать из make-файлов.

> > Из того, что APP использует libBASE_UTIL, который использует libBASE,
> > ещё не следует, что APP использует libBASE.
> 
> Здесь как раз рассматривается случай, когда использует. Например,
> когда libBASE_UTIL возвращает структуры данных, созданные libBASE.

Извините, libtool не должен подменять программисту голову.  Если APP
использует libBASE, извольте написать об этом в Makefile.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Dmitry Kazimirov]

Прошу прощения, что опять поднимаю эту мутную тему.
Просто я письмо написал в пятницу вечером, а потом на
сервере питание выключили, и послать я его не смог.

Libtool пожевали, теперь нужно выплюнуть.  :-)

> Извините, libtool не должен подменять программисту голову.  Если
> APP использует libBASE, извольте написать об этом в Makefile.

Так вот очень часто бывает так, что в Makefile о таких
зависимостях не пишут. Вот пример:

Допустим, в приложении APP некий программист использует
обертку BASE++ для обращения к структурам и функциям
библиотеки BASE. Интерфейсы классов BASE++ полностью
скрывают от программиста эти функции и структуры данных,
однако они (эти структуры из BASE) присутствуют в виде членов
классов BASE++. Таким образом у модулей, использующих BASE++,
сохраняется зависимость от BASE по ABI или даже API - в
случае, если функции BASE обернуты inline-методами BASE++).

Внимание, вопрос! Как много программистов, использующих
BASE++, но ничего не знающих о структурах BASE, догадаются
включить библиотеку BASE в зависимости своего приложения?

Ответ - немногие. Но об этом может позаботиться libtool.

Более того, указывать зависимость от BASE в приложениях,
использующих BASE++, было бы неверно. Ведь я использую
обертку! Я понадеялся, что она реализована правильно.
Да и мало ли что случится с базовой библиотекой...
Она может быть переименована, разделена на две и прочее.
Хоть мое приложение и зависит от BASE вследствие не самого
лучшего способа реализации BASE++, я не должен все время
следить, какие там базовые библиотеки использует BASE++.
Сегодня одну, завтра две другие. Об этом может позаботиться
libtool. Но лучше пусть BASE++ перепишут нормально, чтобы
исключить такую косвенную зависимость моего приложения от
BASE. А еще лучше пусть сам BASE напишут нормально, чтобы
сократить ABI до передачи указателей, а API стандартизировать.
Тогда у авторов BASE++ почти не будет шансов неправильно
спроектировать свою библиотеку.

Однако! Все это пережевывание libtool яйца выеденного
не стоит. Можно приводить много примеров, для которых имеет
смысл оставлять файлы *.la, но польза от них перечеркивается
практической выгодой в сокращении трафика на выкачивании
пакетов по лишним зависимостям.

И уж однозначно нормальные приложения не должны требовать
присутствия файлов *.la. Можно включать файлы *.la, а лучше,
конечно, их не включать, но вот требовать их присутсвия никак
нельзя.

И требует эти файлы, заметьте, не libtool, на который тут
незаслуженно наехали, а извращенные скрипты для построения
отдельно взятого приложения. Или даже не отдельно взятого, а
(о, ужас) многих приложений KDE. Вот для них и надо найти
"правильную замену".   :-)

[sisyphus] [JT] rpm + libdb4.x + libdb4.x = rm -f *.la (was: пережёвываем libtool)

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 11, 2005 at 11:53:29AM +0600, Dmitry Kazimirov wrote:
> Однако! Все это пережевывание libtool яйца выеденного не стоит.
> Можно приводить много примеров, для которых имеет смысл
> оставлять файлы *.la, но польза от них перечеркивается
> практической выгодой в сокращении трафика на выкачивании
> пакетов по лишним зависимостям.

Насколько помню -- верблюдом, переломившим спину перу, было то,
что rpm линковался с двумя версиями libdb4 при каком-то раскладе.

Судя по sasl -- последствия для /var/lib/rpm/* были бы вплоть до
фатальных.

А трафик... ну трафик.

PS: raorn, или мне показалось, или восьмого числа ты сам себе
противоречил в этом треде. :-)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Alexey Tourbin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 671 bytes --]

On Fri, Apr 08, 2005 at 06:25:34PM +0600, Dmitry Kazimirov wrote:
> 1. Библиотека BASE предоставляет некоторый интерфейс для
>   доступа к объекту, описываемому структурой BASE_STRUCT.
>   Пусть, например, sizeof(BASE_STRUCT) = 8.
>   Пусть есть метод base_initialize(BASE_STRUCT*).

Вообще-то в хороших библиотеках определения структур полностью закрыты
и используются только в реализации.  То есть в публичных *.h файлах есть
только "опережающее объявление" или как это называется.  А между
интерфейсами только указатели и ходит.  Что из вашего примера ксатит
и следует.  То есть библиотеке base_util больно жирно будет внутрь
структуры залезать.  Хрен ей.

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: пережёвываем libtool

[Alexey Borovskoy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 644 bytes --]

* Пятница 08 Апрель 2005 21:01 Alexey Borovskoy

> * Четверг 07 Апрель 2005 09:22 Dmitry V. Levin
>
> > On Wed, Apr 06, 2005 at 11:30:19PM +0400, Arioch wrote:
> > > Alexey I. Froloff пишет:
> > > >LOL!!!  KDE'шники известные извращщенцы по части поиска
> > >
> > > А иксовцы? Они вроде тоже зачем-то .la uспользуют.
> > >
> > > http://article.gmane.org/gmane.comp.freedesktop.xorg.modul
> > >ar /65
> >
> > Видимо, используют libtool для сборки.  Это нормально.
>
> А существует ли совсем правильная замена libtool?

Не, спички мне в руки давать нельзя. :-)

-- 
Алексей.
GPG key fingerprint
949B BC0E 2C44 7528 4F63  2753 E37A 9E3F 11F3 BDE1

[-- Attachment #2: signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 13:06 Ruslan Popov написал(a):
> Led wrote:
> > В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 12:39 Ruslan Popov написал(a):
> >>Доброе время суток.
> >>
> >>Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору,
> >>который решил, что "использовать .la мы не будем" и
> >>что остальной мир - балбесы, не понимающие, что без
> >>этих файлов можно обойтись.
> >>
> >>Меня уже достало это изобретение.
> >>
> >>Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать,
> >>я с вами только до выхода Sarge. Устал...
> >
> > А что, в Debian .la используют? Хорошо, что предупредили, а то собирался
> > опять его попробовать - теперь даже не стану:)
>
> Вот это попробуйте собрать
> http://rad.xtalk.msk.su/files/kut-cvs-050404.tar.bz2
>
> У меня что-то не получается...

Фуф! Еле вытянул по вашей ссылке!:)

Итак, в спеке всего лишь нужно указать:

%__subst 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4
%__autoconf
%configure
%make_build

Да вот только на make вываливается... Возможно qt требуется поновее...
В любом случае, похоже, что "проблема с .la" решается одной коммандой (subst 
's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4)

Led.

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Ruslan Popov]

Led wrote:
> В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 13:06 Ruslan Popov написал(a):
> 
>>Led wrote:
>>
>>>В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 12:39 Ruslan Popov написал(a):
>>>
>>>>Доброе время суток.
>>>>
>>>>Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору,
>>>>который решил, что "использовать .la мы не будем" и
>>>>что остальной мир - балбесы, не понимающие, что без
>>>>этих файлов можно обойтись.
>>>>
>>>>Меня уже достало это изобретение.
>>>>
>>>>Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать,
>>>>я с вами только до выхода Sarge. Устал...
>>>
>>>А что, в Debian .la используют? Хорошо, что предупредили, а то собирался
>>>опять его попробовать - теперь даже не стану:)
>>
>>Вот это попробуйте собрать
>>http://rad.xtalk.msk.su/files/kut-cvs-050404.tar.bz2
>>
>>У меня что-то не получается...
> 
> 
> Фуф! Еле вытянул по вашей ссылке!:)
> 
> Итак, в спеке всего лишь нужно указать:
> 
> %__subst 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4
> %__autoconf
> %configure
> %make_build
> 
> Да вот только на make вываливается... Возможно qt требуется поновее...
> В любом случае, похоже, что "проблема с .la" решается одной коммандой (subst 
> 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4)

:)))
Если бы всё решалось так просто, я бы _спасибо_ не высказывал.
Проблема на самом деле не в Qt или ещё в чем-то...

Просто надо:
1. Не извращаться со subst, в данном конкретном случае это не поможет!
2. Написать требуемые .la файлы.
3. Запустить make и всё соберётся.

Т.е. взяв необходимые .la файлы с Debian и поправив некоторые, чтобы пути
соответствовали альтовской действительности, мы получаем _полноценную_ систему :)

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Led]

В сообщении от Вторник 05 Апрель 2005 09:31 Ruslan Popov написал(a):
> Led wrote:
> > В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 13:06 Ruslan Popov написал(a):
> >>Led wrote:
> >>>В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 12:39 Ruslan Popov написал(a):
> >>>>Доброе время суток.
> >>>>
> >>>>Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору,
> >>>>который решил, что "использовать .la мы не будем" и
> >>>>что остальной мир - балбесы, не понимающие, что без
> >>>>этих файлов можно обойтись.
> >>>>
> >>>>Меня уже достало это изобретение.
> >>>>
> >>>>Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать,
> >>>>я с вами только до выхода Sarge. Устал...
> >>>
> >>>А что, в Debian .la используют? Хорошо, что предупредили, а то собирался
> >>>опять его попробовать - теперь даже не стану:)
> >>
> >>Вот это попробуйте собрать
> >>http://rad.xtalk.msk.su/files/kut-cvs-050404.tar.bz2
> >>
> >>У меня что-то не получается...
> >
> > Фуф! Еле вытянул по вашей ссылке!:)
> >
> > Итак, в спеке всего лишь нужно указать:
> >
> > %__subst 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4
> > %__autoconf
> > %configure
> > %make_build
> >
> > Да вот только на make вываливается... Возможно qt требуется поновее...
> > В любом случае, похоже, что "проблема с .la" решается одной коммандой
> > (subst 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4)
> >
> :)))
>
> Если бы всё решалось так просто, я бы _спасибо_ не высказывал.
> Проблема на самом деле не в Qt или ещё в чем-то...
>
> Просто надо:
> 1. Не извращаться со subst, в данном конкретном случае это не поможет!
> 2. Написать требуемые .la файлы.
> 3. Запустить make и всё соберётся.
>
> Т.е. взяв необходимые .la файлы с Debian и поправив некоторые, чтобы пути
> соответствовали альтовской действительности, мы получаем _полноценную_
> систему :)

После
subst 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4
./configure
отрабатывает без ошибок, значит ИМХО отсутствие .la здесь нипричём.

Led.

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Ruslan Popov]

Led wrote:
> В сообщении от Вторник 05 Апрель 2005 09:31 Ruslan Popov написал(a):
> 
>>Led wrote:
>>
>>>В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 13:06 Ruslan Popov написал(a):
>>>
>>>>Led wrote:
>>>>
>>>>>В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 12:39 Ruslan Popov написал(a):
>>>>>
>>>>>>Доброе время суток.
>>>>>>
>>>>>>Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору,
>>>>>>который решил, что "использовать .la мы не будем" и
>>>>>>что остальной мир - балбесы, не понимающие, что без
>>>>>>этих файлов можно обойтись.
>>>>>>
>>>>>>Меня уже достало это изобретение.
>>>>>>
>>>>>>Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать,
>>>>>>я с вами только до выхода Sarge. Устал...
>>>>>
>>>>>А что, в Debian .la используют? Хорошо, что предупредили, а то собирался
>>>>>опять его попробовать - теперь даже не стану:)
>>>>
>>>>Вот это попробуйте собрать
>>>>http://rad.xtalk.msk.su/files/kut-cvs-050404.tar.bz2
>>>>
>>>>У меня что-то не получается...
>>>
>>>Фуф! Еле вытянул по вашей ссылке!:)
>>>
>>>Итак, в спеке всего лишь нужно указать:
>>>
>>>%__subst 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4
>>>%__autoconf
>>>%configure
>>>%make_build
>>>
>>>Да вот только на make вываливается... Возможно qt требуется поновее...
>>>В любом случае, похоже, что "проблема с .la" решается одной коммандой
>>>(subst 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4)
>>>
>>
>>:)))
>>
>>Если бы всё решалось так просто, я бы _спасибо_ не высказывал.
>>Проблема на самом деле не в Qt или ещё в чем-то...
>>
>>Просто надо:
>>1. Не извращаться со subst, в данном конкретном случае это не поможет!
>>2. Написать требуемые .la файлы.
>>3. Запустить make и всё соберётся.
>>
>>Т.е. взяв необходимые .la файлы с Debian и поправив некоторые, чтобы пути
>>соответствовали альтовской действительности, мы получаем _полноценную_
>>систему :)
> 
> 
> После
> subst 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4
> ./configure
> отрабатывает без ошибок, значит ИМХО отсутствие .la здесь нипричём.

Что важнее:
- чтобы configure отрабатывало без ошибок
- чтобы программа собиралась

По моему, второе важнее!

Спорим о какой-то хе.не. Верните .la в ALT. Лучше в виде отдельных пакетов.

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Led]

В сообщении от Вторник 05 Апрель 2005 09:51 Ruslan Popov написал(a):
> Led wrote:
> > В сообщении от Вторник 05 Апрель 2005 09:31 Ruslan Popov написал(a):
> >>Led wrote:
> >>>В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 13:06 Ruslan Popov написал(a):
> >>>>Led wrote:
> >>>>>В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 12:39 Ruslan Popov 
написал(a):
> >>>>>>Доброе время суток.
> >>>>>>
> >>>>>>Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору,
> >>>>>>который решил, что "использовать .la мы не будем" и
> >>>>>>что остальной мир - балбесы, не понимающие, что без
> >>>>>>этих файлов можно обойтись.
> >>>>>>
> >>>>>>Меня уже достало это изобретение.
> >>>>>>
> >>>>>>Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать,
> >>>>>>я с вами только до выхода Sarge. Устал...
> >>>>>
> >>>>>А что, в Debian .la используют? Хорошо, что предупредили, а то
> >>>>> собирался опять его попробовать - теперь даже не стану:)
> >>>>
> >>>>Вот это попробуйте собрать
> >>>>http://rad.xtalk.msk.su/files/kut-cvs-050404.tar.bz2
> >>>>
> >>>>У меня что-то не получается...
> >>>
> >>>Фуф! Еле вытянул по вашей ссылке!:)
> >>>
> >>>Итак, в спеке всего лишь нужно указать:
> >>>
> >>>%__subst 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4
> >>>%__autoconf
> >>>%configure
> >>>%make_build
> >>>
> >>>Да вот только на make вываливается... Возможно qt требуется поновее...
> >>>В любом случае, похоже, что "проблема с .la" решается одной коммандой
> >>>(subst 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4)
> >>>
> >>:)))
> >>
> >>Если бы всё решалось так просто, я бы _спасибо_ не высказывал.
> >>Проблема на самом деле не в Qt или ещё в чем-то...
> >>
> >>Просто надо:
> >>1. Не извращаться со subst, в данном конкретном случае это не поможет!
> >>2. Написать требуемые .la файлы.
> >>3. Запустить make и всё соберётся.
> >>
> >>Т.е. взяв необходимые .la файлы с Debian и поправив некоторые, чтобы пути
> >>соответствовали альтовской действительности, мы получаем _полноценную_
> >>систему :)
> >
> > После
> > subst 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4
> > ./configure
> > отрабатывает без ошибок, значит ИМХО отсутствие .la здесь нипричём.
>
> Что важнее:
> - чтобы configure отрабатывало без ошибок
> - чтобы программа собиралась
>
> По моему, второе важнее!
>
> Спорим о какой-то хе.не. Верните .la в ALT. Лучше в виде отдельных пакетов.

Просто, мне кажется, причина "несобираемости" данной конкретной софтины в ALT 
не в отсутствии .la. Своё предположение причин "несобираемости" я высказал...

Led.

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Ruslan Popov]

Led wrote:
> В сообщении от Вторник 05 Апрель 2005 09:51 Ruslan Popov написал(a):
> 
>>Led wrote:
>>
>>>В сообщении от Вторник 05 Апрель 2005 09:31 Ruslan Popov написал(a):
>>>
>>>>Led wrote:
>>>>
>>>>>В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 13:06 Ruslan Popov написал(a):
>>>>>
>>>>>>Led wrote:
>>>>>>
>>>>>>>В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 12:39 Ruslan Popov 
> 
> написал(a):
> 
>>>>>>>>Доброе время суток.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору,
>>>>>>>>который решил, что "использовать .la мы не будем" и
>>>>>>>>что остальной мир - балбесы, не понимающие, что без
>>>>>>>>этих файлов можно обойтись.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Меня уже достало это изобретение.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать,
>>>>>>>>я с вами только до выхода Sarge. Устал...
>>>>>>>
>>>>>>>А что, в Debian .la используют? Хорошо, что предупредили, а то
>>>>>>>собирался опять его попробовать - теперь даже не стану:)
>>>>>>
>>>>>>Вот это попробуйте собрать
>>>>>>http://rad.xtalk.msk.su/files/kut-cvs-050404.tar.bz2
>>>>>>
>>>>>>У меня что-то не получается...
>>>>>
>>>>>Фуф! Еле вытянул по вашей ссылке!:)
>>>>>
>>>>>Итак, в спеке всего лишь нужно указать:
>>>>>
>>>>>%__subst 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4
>>>>>%__autoconf
>>>>>%configure
>>>>>%make_build
>>>>>
>>>>>Да вот только на make вываливается... Возможно qt требуется поновее...
>>>>>В любом случае, похоже, что "проблема с .la" решается одной коммандой
>>>>>(subst 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4)
>>>>>
>>>>
>>>>:)))
>>>>
>>>>Если бы всё решалось так просто, я бы _спасибо_ не высказывал.
>>>>Проблема на самом деле не в Qt или ещё в чем-то...
>>>>
>>>>Просто надо:
>>>>1. Не извращаться со subst, в данном конкретном случае это не поможет!
>>>>2. Написать требуемые .la файлы.
>>>>3. Запустить make и всё соберётся.
>>>>
>>>>Т.е. взяв необходимые .la файлы с Debian и поправив некоторые, чтобы пути
>>>>соответствовали альтовской действительности, мы получаем _полноценную_
>>>>систему :)
>>>
>>>После
>>>subst 's,\.la\>,.so,g' acinclude.m4
>>>./configure
>>>отрабатывает без ошибок, значит ИМХО отсутствие .la здесь нипричём.
>>
>>Что важнее:
>>- чтобы configure отрабатывало без ошибок
>>- чтобы программа собиралась
>>
>>По моему, второе важнее!
>>
>>Спорим о какой-то хе.не. Верните .la в ALT. Лучше в виде отдельных пакетов.
> 
> 
> Просто, мне кажется, причина "несобираемости" данной конкретной софтины в ALT 
> не в отсутствии .la. Своё предположение причин "несобираемости" я высказал...
> 
Я повторю ещё раз, мне не трудно :)
Я создал необходимые .la (среди них libqt-mt.la, libidl.la, libXrender - это те, которые я запомнил) и после этого 
программа СОБРАЛАСЬ без всяких шаманских плясок с subst, просто
   make -f Makefile.cvs && ./configure --prefix=/usr && make && make install

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 347 bytes --]

On Tue, Apr 05, 2005 at 10:31:45AM +0400, Ruslan Popov wrote:
> Т.е. взяв необходимые .la файлы с Debian и поправив некоторые, чтобы пути
> соответствовали альтовской действительности, мы получаем _полноценную_ 
> систему :)

Вы получите не полноценную, а уродскую систему.

Всё, хватит толочь воду в ступе, идите и читайте.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Ruslan Popov]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Apr 05, 2005 at 10:31:45AM +0400, Ruslan Popov wrote:
> 
>>Т.е. взяв необходимые .la файлы с Debian и поправив некоторые, чтобы пути
>>соответствовали альтовской действительности, мы получаем _полноценную_ 
>>систему :)
> 
> 
> Вы получите не полноценную, а уродскую систему.
> 
> Всё, хватит толочь воду в ступе, идите и читайте.

А где поиск по архиву???

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Nick S. Grechukh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 464 bytes --]

On Tuesday 05 April 2005 14:39, Ruslan Popov wrote:
> Dmitry V. Levin wrote:
> > On Tue, Apr 05, 2005 at 10:31:45AM +0400, Ruslan Popov wrote:
> >>Т.е. взяв необходимые .la файлы с Debian и поправив некоторые, чтобы пути
> >>соответствовали альтовской действительности, мы получаем _полноценную_
> >>систему :)
> > Вы получите не полноценную, а уродскую систему.
> > Всё, хватит толочь воду в ступе, идите и читайте.
> А где поиск по архиву???
вот: www.google.com

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 190 bytes --]

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 598 bytes --]

On Tue, Apr 05, 2005 at 03:39:32PM +0400, Ruslan Popov wrote:
> Dmitry V. Levin wrote:
> >On Tue, Apr 05, 2005 at 10:31:45AM +0400, Ruslan Popov wrote:
> >
> >>Т.е. взяв необходимые .la файлы с Debian и поправив некоторые, чтобы пути
> >>соответствовали альтовской действительности, мы получаем _полноценную_ 
> >>систему :)
> >
> >Вы получите не полноценную, а уродскую систему.
> >
> >Всё, хватит толочь воду в ступе, идите и читайте.
> 
> А где поиск по архиву???

to google?

http://www.google.ru/search?q=unneeded+libtool+site:lists.altlinux.ru&hl=ru&lr=lang_ru


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Ivan Fedorov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 665 bytes --]

Dmitry V. Levin пишет:

>>>On Tue, Apr 05, 2005 at 10:31:45AM +0400, Ruslan Popov wrote:
>>>
>>>
>>>>Т.е. взяв необходимые .la файлы с Debian и поправив некоторые, чтобы пути
>>>>соответствовали альтовской действительности, мы получаем _полноценную_ 
>>>>систему :)
>>>
>>>Вы получите не полноценную, а уродскую систему.
>>>
>>>Всё, хватит толочь воду в ступе, идите и читайте.
>>
>>А где поиск по архиву???
> 
> 
> to google?
> 
> http://www.google.ru/search?q=unneeded+libtool+site:lists.altlinux.ru&hl=ru&lr=lang_ru

search.altlinux.org немного удобнее для тех кто не умеет пользоваться
Advanced фишками google (Типа site:, group:, etc.)


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Genix]

Ivan Fedorov wrote:

> search.altlinux.org немного удобнее для тех кто не умеет пользоваться
> Advanced фишками google (Типа site:, group:, etc.)

господа, напомнить, с интерфейса search.altlinux.ru или google.com можно 
задать интервал времени (дата сообщения), в котором необходимо совершать 
поиск?


-- 
У каждого в башке свои тараканы...

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Genix]

Genix wrote:

>> search.altlinux.org немного удобнее для тех кто не умеет пользоваться
>> Advanced фишками google (Типа site:, group:, etc.)
> 
> 
> господа, напомнить, с интерфейса search.altlinux.ru или google.com можно 
             напомните (очепятка вкралась)

> задать интервал времени (дата сообщения), в котором необходимо совершать 
> поиск?


-- 
У каждого в башке свои тараканы...

[sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Arioch]

Genix пишет:
>> search.altlinux.org немного удобнее для тех кто не умеет пользоваться
>> Advanced фишками google (Типа site:, group:, etc.)

Еще есть Gmane.org но том пока с поиском не очень, preview результатов 
жуткое.

> задать интервал времени (дата сообщения), в котором необходимо совершать 
> поиск?

www.deja.com -> advanced (см. посл. строчки)

Расширенный Поиск в Группы	Как искать | Всё о Google 	
	

Поиск сообщений	
со всеми словами	 	  	
с точной фразой		
c любым из слов		
без слов		
Новостная группа	Показать сообщения только из новостной группы	
(Например: rec.games.misc, comp.os.*, *linux*)	
Тема	Показать только сообщения в теме которых содержится		
Автор	Показывать только сообщения автора		
Идентификатор сообщения	Искать сообщения с идентификатором	
(Например: moderated-ng-faq-1-983174581@swcp.com)	
Язык	Показывать сообщения написанные в		
	
Даты сообщений	 Показывать сообщения опубликованные: 	
  	 Показаывать сообщения опубликованные между  и

Re: [sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Genix]

Arioch wrote:

> Даты сообщений     Показывать сообщения опубликованные:    
>       Показаывать сообщения опубликованные между  и

в гугле поставил опцию показывать страницы, измененные за последние 3 
месяца и все равно он мне предлагает в качестве результата поиска 
сообщения датированные 2002-ым годом.

-- 
У каждого в башке свои тараканы...

[sisyphus] даты в почтовом архиве (was: Рационализаторам посвящается...)

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 07, 2005 at 09:34:12AM +0400, Genix wrote:
> >Даты сообщений     Показывать сообщения опубликованные:
> >Показаывать сообщения опубликованные между  и
> в гугле поставил опцию показывать страницы, измененные за
> последние 3 месяца и все равно он мне предлагает в качестве
> результата поиска сообщения датированные 2002-ым годом.

Боюсь, это потому, что после последней аварии архива его
перегенерировали из mbox'ов и дата выставилась соответственно
2003-м, кажется, годом.

Надо бы набросать скриптик, который разбирает html по части
первого заголовка Date: и делает правильный touch, да прислать
migor@...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Ruslan Popov]

Dmitry V. Levin wrote:
> On Tue, Apr 05, 2005 at 10:31:45AM +0400, Ruslan Popov wrote:
> 
>>Т.е. взяв необходимые .la файлы с Debian и поправив некоторые, чтобы пути
>>соответствовали альтовской действительности, мы получаем _полноценную_ 
>>систему :)
> 
> 
> Вы получите не полноценную, а уродскую систему.
> 
> Всё, хватит толочь воду в ступе, идите и читайте.

http://lists.altlinux.ru/pipermail/sisyphus/2003-December/031213.html

Теперь стало понятнее.

Но если сборке пакета помогает только наличие .la и subst не спасает.
То что же делать, чтобы все было кошерно с точки зрения альта?
Я подозреваю Makefile.am.

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 392 bytes --]

On Tue, Apr 05, 2005 at 05:31:14PM +0400, Ruslan Popov wrote:
> Но если сборке пакета помогает только наличие .la и subst не спасает.
Примеры фстудию.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

В Сизиф уже пришёл новый gettext-0.14.1, и, как и следовало ожидать,
принёс с собой новые проблемы в виде ещё 22 непересобирающихся пакетов.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Ruslan Popov]

Andrey Rahmatullin wrote:
> On Tue, Apr 05, 2005 at 05:31:14PM +0400, Ruslan Popov wrote:
> 
>>Но если сборке пакета помогает только наличие .la и subst не спасает.
> 
> Примеры фстудию.
Пример уже дафно фстудии...

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 393 bytes --]

On Wed, Apr 06, 2005 at 10:34:14AM +0400, Ruslan Popov wrote:
> >Примеры фстудию.
> Пример уже дафно фстудии...
Это который ни у кого не качается?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> Кстати, есть ли где-то документация на эту тему (я про ассемблер и PIC)?
Может статься, они тоже предпочитают писать код, а не
документацию.
		-- mike in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 991 bytes --]

On Tue, Apr 05, 2005 at 05:31:14PM +0400, Ruslan Popov wrote:
> Dmitry V. Levin wrote:
> >On Tue, Apr 05, 2005 at 10:31:45AM +0400, Ruslan Popov wrote:
> >
> >>Т.е. взяв необходимые .la файлы с Debian и поправив некоторые, чтобы пути
> >>соответствовали альтовской действительности, мы получаем _полноценную_ 
> >>систему :)
> >
> >Вы получите не полноценную, а уродскую систему.
> >
> >Всё, хватит толочь воду в ступе, идите и читайте.
> 
> http://lists.altlinux.ru/pipermail/sisyphus/2003-December/031213.html
> 
> Теперь стало понятнее.
> 
> Но если сборке пакета помогает только наличие .la и subst не спасает.

Поскольку это не правило, а исключение, значит, дело в собираемом пакете.
Иногда попадаются пакеты редкостной кривизны.  Если уж приходится их
собирать, то придётся заодно и исправить.  Чем круче кривизна, тем сложнее
понять, как проще исправить.
А подавляющее большинство KDEшных пакетов действительно "лечится" одним
простым subst'ом.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 450 bytes --]

On Mon, Apr 04, 2005 at 02:06:51PM +0400, Ruslan Popov wrote:
> Вот это попробуйте собрать
У morozov@ практически собралось.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(8):

> А как можно ими управлять? Мне приходится иногда писать chmod и chown в
> %post для выставления принадлежности отличной от root:root и снятия
Признавайтесь, где Вы уже успели такое сделать? Сие неприемлемо и
недопустимо.
		-- ldv in devel@

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

[sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 04, 2005 at 01:39:28PM +0400, Ruslan Popov wrote:
> Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору, который
> решил, что "использовать .la мы не будем" и что остальной мир -
> балбесы, не понимающие, что без этих файлов можно обойтись.
> Меня уже достало это изобретение.

Меня тоже, но "hey it's linux"... сперва проблемы создаются,
потом героически решаются своими средствами. :)

> Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать

Не работает или как?

http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&nf=1&qid=206

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Igor Zubkov]

В сообщении от Понедельник, 04-Апр-2005 13:20 Michael Shigorin написал(a):
> > Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору, который
> > решил, что "использовать .la мы не будем" и что остальной мир -
> > балбесы, не понимающие, что без этих файлов можно обойтись.
> > Меня уже достало это изобретение.
>
> Меня тоже, но "hey it's linux"... сперва проблемы создаются,
> потом героически решаются своими средствами. :)
>
> > Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать
>
> Не работает или как?
>
> http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&nf=1&qid=206

А ответа почему там нет... ;-(
Почему их обьявили вне закона?

Re: [sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 12:49 Igor Zubkov написал(a):
> В сообщении от Понедельник, 04-Апр-2005 13:20 Michael Shigorin написал(a):
> > > Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору, который
> > > решил, что "использовать .la мы не будем" и что остальной мир -
> > > балбесы, не понимающие, что без этих файлов можно обойтись.
> > > Меня уже достало это изобретение.
> >
> > Меня тоже, но "hey it's linux"... сперва проблемы создаются,
> > потом героически решаются своими средствами. :)
> >
> > > Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать
> >
> > Не работает или как?
> >
> > http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&nf=1&qid=206
>
> А ответа почему там нет... ;-(
> Почему их обьявили вне закона?


Ответ был, когда эта тема обсуждалась в рассылке (года полтора назад?)

Led.

[sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Arioch]

Led пишет:

>>А ответа почему там нет... ;-(
>>Почему их обьявили вне закона?
> 
> Ответ был, когда эта тема обсуждалась в рассылке (года полтора назад?)

А ссылку на эту тему в FAQ кинуть ?

Re: [sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 16:33 Arioch написал(a):
> Led пишет:
> >>А ответа почему там нет... ;-(
> >>Почему их обьявили вне закона?
> >
> > Ответ был, когда эта тема обсуждалась в рассылке (года полтора назад?)
>
> А ссылку на эту тему в FAQ кинуть ?

У меня её нет :(
Я ещё тогда внимательно почитал, сделал выводы, принял к сведению, запомнил:)

Led.

[sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Michael Shigorin]

On Mon, Apr 04, 2005 at 05:33:26PM +0400, Arioch wrote:
> >>А ответа почему там нет... ;-( Почему их обьявили вне закона?
> >Ответ был, когда эта тема обсуждалась в рассылке (года полтора назад?)
> А ссылку на эту тему в FAQ кинуть ?

Будьте добры, откопайте и бросьте на question@.  Родина не забудет :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Arioch]

Michael Shigorin пишет:
> 
> Будьте добры, откопайте и бросьте на question@.  Родина не забудет :)
> 
а ни у кого нет архива листа (-ов) в формате mbox или file-per-message ?
закинуть на Gmane - и там искать удобнее.

[sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Michael Shigorin]

On Tue, Apr 05, 2005 at 02:03:54AM +0400, Arioch wrote:
> >Будьте добры, откопайте и бросьте на question@.  Родина не забудет :)
> а ни у кого нет архива листа (-ов) в формате mbox или
> file-per-message ?  закинуть на Gmane - и там искать удобнее.

У меня есть и об этом думал, когда что-то туда добавляли.
Ссылки поедут...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Arioch]

Michael Shigorin пишет:
> Ссылки поедут...
> 
какие? зачем ?

Re: [sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 23:17 Michael Shigorin написал(a):
> On Mon, Apr 04, 2005 at 05:33:26PM +0400, Arioch wrote:
> > >>А ответа почему там нет... ;-( Почему их обьявили вне закона?
> > >
> > >Ответ был, когда эта тема обсуждалась в рассылке (года полтора назад?)
> >
> > А ссылку на эту тему в FAQ кинуть ?
>
> Будьте добры, откопайте и бросьте на question@.  Родина не забудет :)

Где копать? У меня не осталось, может в архивах altlinux.ru?

Led.

Re: [sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Led]

В сообщении от Вторник 05 Апрель 2005 09:20 Led написал(a):
> В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 23:17 Michael Shigorin написал(a):
> > On Mon, Apr 04, 2005 at 05:33:26PM +0400, Arioch wrote:
> > > >>А ответа почему там нет... ;-( Почему их обьявили вне закона?
> > > >
> > > >Ответ был, когда эта тема обсуждалась в рассылке (года полтора назад?)
> > >
> > > А ссылку на эту тему в FAQ кинуть ?
> >
> > Будьте добры, откопайте и бросьте на question@.  Родина не забудет :)
>
> Где копать? У меня не осталось, может в архивах altlinux.ru?

Сорри, торможу с утра :( Это ж не мне был вопрос...

Led.

[sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Michael Shigorin]

On Tue, Apr 05, 2005 at 09:20:31AM +0300, Led wrote:
> > > >>А ответа почему там нет... ;-( Почему их обьявили вне закона?
> > > >Ответ был, когда эта тема обсуждалась в рассылке (года полтора назад?)
> > > А ссылку на эту тему в FAQ кинуть ?
> > Будьте добры, откопайте и бросьте на question@.  Родина не забудет :)
> Где копать? У меня не осталось, может в архивах altlinux.ru?

Угу.  У меня точно осталось, могу выложить, если здоровье и
интерес помочь есть.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: Рационализаторам посвящается...

[Ruslan Popov]

Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Apr 04, 2005 at 01:39:28PM +0400, Ruslan Popov wrote:
> 
>>Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору, который
>>решил, что "использовать .la мы не будем" и что остальной мир -
>>балбесы, не понимающие, что без этих файлов можно обойтись.
>>Меня уже достало это изобретение.
> 
> Меня тоже, но "hey it's linux"... сперва проблемы создаются,
> потом героически решаются своими средствами. :)
> 
>>Команду subst 's,\.la\>,.so,' не предлагать
> 
> 
> Не работает или как?
> 
> http://faq.altlinux.ru/index.php?action=single&nf=1&qid=206
Команда работает отлично, но вот на результаты сборки не влияет абсолютно никак...
-- 
P.S. Please, send replies about MailBoss or Dozor
      to Dozor-Support <dozor-support@jet.msk.su>
      Thank you.

            _/               Ruslan Popov
           _/   _/_/   _/
          _/  _/  _/  _/     Engineer
         _/ _/_/_/_/ _/_/    Mobile: +7 (916) 926-12-05
        _/ _/       _/       Office: +7 (095) 411-76-01
    _/_/   _/_/_/  _/        E-mail: rpopov@jet.msk.su
     Infosystems   _/_/      Moscow, Russia

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Valery Pipin]

On Monday 04 April 2005 18:39, Ruslan Popov wrote:
> Доброе время суток.
>
> Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору,
> который решил, что "использовать .la мы не будем" и
> что остальной мир - балбесы, не понимающие, что без
> этих файлов можно обойтись.
>
> Меня уже достало это изобретение.
А я  "ему" "Спасибо" говорить не буду, :-) так как рано еще. Свою работу он до 
конца не довел.:-) По сей причине спеллчекер в сизифе не функционирует. 

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Guest007]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 14:26 Valery Pipin написал(a):
> On Monday 04 April 2005 18:39, Ruslan Popov wrote:
> > Доброе время суток.
> >
> > Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору,
> > который решил, что "использовать .la мы не будем" и
> > что остальной мир - балбесы, не понимающие, что без
> > этих файлов можно обойтись.
> >
> > Меня уже достало это изобретение.
>
> А я  "ему" "Спасибо" говорить не буду, :-) так как рано еще. Свою работу он
> до конца не довел.:-) По сей причине спеллчекер в сизифе не функционирует.
>
А с этого места поподробнее, пожалуйста. А то я, "наверное, что-то неправильно 
делаю" (с) ? Отлично всё спеллом чекается. Очень люблю жёстко заменять Е на Ё


-- 
WBR Guest007
JID: guest007@jabber.ru

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Led]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 13:30 Guest007 написал(a):
> В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 14:26 Valery Pipin написал(a):
> > On Monday 04 April 2005 18:39, Ruslan Popov wrote:
> > > Доброе время суток.
> > >
> > > Говорю _огромное_ спасибо инженеру-рационализатору,
> > > который решил, что "использовать .la мы не будем" и
> > > что остальной мир - балбесы, не понимающие, что без
> > > этих файлов можно обойтись.
> > >
> > > Меня уже достало это изобретение.
> >
> > А я  "ему" "Спасибо" говорить не буду, :-) так как рано еще. Свою работу
> > он до конца не довел.:-) По сей причине спеллчекер в сизифе не
> > функционирует.
>
> А с этого места поподробнее, пожалуйста. А то я, "наверное, что-то
> неправильно делаю" (с) ? Отлично всё спеллом чекается.

и *.tex чекается уже?

Led.

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Guest007]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 14:38 Led написал(a):
> >
> > А с этого места поподробнее, пожалуйста. А то я, "наверное, что-то
> > неправильно делаю" (с) ? Отлично всё спеллом чекается.
>
> и *.tex чекается уже?
В emacs'е  чекал ТеХ бЭз проблем. Чекер -- ispell, словарь -- Лебедева с 
жёстким Ё.
Но и без емакса работало (просто неудобно)



-- 
WBR Guest007
JID: guest007@jabber.ru

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Valery Pipin]

On Monday 04 April 2005 19:51, Guest007 wrote:
> В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 14:38 Led написал(a):
> > > А с этого места поподробнее, пожалуйста. А то я, "наверное, что-то
> > > неправильно делаю" (с) ? Отлично всё спеллом чекается.
> >
> > и *.tex чекается уже?
>
> В emacs'е  чекал ТеХ бЭз проблем. Чекер -- ispell, словарь -- Лебедева с
Также работает в lyx, kmail .... каждый продолжит сам
По моим наблюдениям работает в тех программах, которые не путаются при виде 
*.la
> жёстким Ё.
> Но и без емакса работало (просто неудобно)
"работало" - это прошедше время.

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Guest007]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 15:09 Valery Pipin написал(a):
>
> "работало" - это прошедше время.
И что из этого? Что, сейчас перестало? Не соглашусь. Так как только что 
проверил.

-- 
WBR Guest007
JID: guest007@jabber.ru

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Valery Pipin]

On Monday 04 April 2005 19:30, Guest007 wrote:
<<<skipped> > > Доброе время суток.
> > >
>> > он до конца не довел.:-) По сей причине спеллчекер в сизифе не
> > функционирует.
>
> А с этого места поподробнее, пожалуйста. А то я, "наверное, что-то
> неправильно делаю" (с) ? Отлично всё спеллом чекается. Очень люблю жёстко
> заменять Е на Ё
aspell -c alp.tex
Ошибка: Фильтр "tex" не существует.

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Guest007]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 15:04 Valery Pipin написал(a):
> On Monday 04 April 2005 19:30, Guest007 wrote:
> <<<skipped> > > Доброе время суток.
>
> >> > он до конца не довел.:-) По сей причине спеллчекер в сизифе не
> > >
> > > функционирует.
> >
> > А с этого места поподробнее, пожалуйста. А то я, "наверное, что-то
> > неправильно делаю" (с) ? Отлично всё спеллом чекается. Очень люблю жёстко
> > заменять Е на Ё
>
> aspell -c alp.tex
> Ошибка: Фильтр "tex" не существует.
Именно потому, что спеллчекеров > 1 следовало своё жёсткое обвинительное 
утверждение (о функционировании спелчекера в сизифе) уточнить, указав, хотя 
бы, название программы. А ещё лучше -- подкрепив свои слова ссылкой на 
bugzilla.altlinux.ru Это чтобы не выглядеть вечно недовольным потребителем 
("где у вас тута жаловательная книга?"), а предстать конструктивным членом 
команды тестеров нестабильного репозитария "Сизиф" :-)

Мне, н-р, надо было везде расставить Ё, желательно не вылезая из emacs. Так 
что о проблеме с aspell я не знал :-)


-- 
WBR Guest007
JID: guest007@jabber.ru

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Valery Pipin]

On Monday 04 April 2005 20:16, Guest007 wrote:
> В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 15:04 Valery Pipin написал(a):
> > On Monday 04 April 2005 19:30, Guest007 wrote:
> > <<<skipped> > > Доброе время суток.
> >
> > >> > он до конца не довел.:-) По сей причине спеллчекер в сизифе не
> > > >
> > > > функционирует.
> > >
> > > А с этого места поподробнее, пожалуйста. А то я, "наверное, что-то
> > > неправильно делаю" (с) ? Отлично всё спеллом чекается. Очень люблю
> > > жёстко заменять Е на Ё
> >
> > aspell -c alp.tex
> > Ошибка: Фильтр "tex" не существует.
>
> Именно потому, что спеллчекеров > 1 следовало своё жёсткое обвинительное
пожалуйста вывод команды типа "ispell  alp.tex"
> утверждение (о функционировании спелчекера в сизифе) уточнить, указав, хотя
> бы, название программы. А ещё лучше -- подкрепив свои слова ссылкой на
> bugzilla.altlinux.ru Это чтобы не выглядеть вечно недовольным потребителем
> ("где у вас тута жаловательная книга?"), а предстать конструктивным членом
> команды тестеров нестабильного репозитария "Сизиф" :-)
Не по адресу: 
"Ошибка при загрузке http://bugzilla.altlinux.ru:
Истекло время ожидания сервера
Соединение было с bugzilla.altlinux.org, порт 443"

Когда-то давно связь была лучше, спеллчекер работал и помидоры были слаще.
Парадокс получается, скачать пакет я могу, а на багрепорт связь плохая. 


 

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Guest007]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 15:48 Valery Pipin написал(a):
> пожалуйста вывод команды типа "ispell  alp.tex"
Ну что ты хочешь увидеть? Скрин с куском текста и выделенным ошибочным словом? 
Вот он:
------------
#ispell 02chapter.tex

    философий              File: 02chapter.tex

зависит то, как ваш ребёнок будет есть, как он будет спать и даже то,
в каком настроении он будет обычно пребывать. Перед тем, как
мы обратимся к истории философий и методик кормления,

 0: философию
 1: философией
 2: философии
 3: философия






















[SP] <number> R)epl A)ccept I)nsert L)ookup U)ncap Q)uit e(X)it or ? for help
------------
ещё чем могу помочь?



> > конструктивным членом команды тестеров нестабильного репозитария "Сизиф"
> > :-)
>
> Не по адресу:
> "Ошибка при загрузке http://bugzilla.altlinux.ru:
> Истекло время ожидания сервера
> Соединение было с bugzilla.altlinux.org, порт 443"
и org и ru у меня открывается. Чем  я могу помочь тебе? Твоему провайдеру? 
Ведь все вопросы можно решить. Обратиться, спросить, спросить настойчиво. Да, 
я не всегда получаю ответы на свои вопросы. Не всегда всё идёт гладко. Но я 
знаю, на что иду, используя Сизиф. Я знаю, почему я выбрал Альт, а не другой 
дистр. Если я решу свалить, это будет _моим_ решением. Я уважаю труд как 
самой конторы, так АльтЛинуксТим. И ни в коем случае не собираюсь высказывать 
свои эмоции в в лист. Просто немножко самоконтроля. Это, как раз, то, чему я 
учу своих детей. Немного самоконтроля и уважения к окружающим и их труду.

>
> Когда-то давно связь была лучше, спеллчекер работал и помидоры были слаще.
> Парадокс получается, скачать пакет я могу, а на багрепорт связь плохая.
Да, в рунете всякое быват...


-- 
WBR Guest007
JID: guest007@jabber.ru

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Valery Pipin]

C ispell все нормально работает. Собственно вашего предыдущего сообщения было 
достаточно. Спасибо!  
On Monday 04 April 2005 21:12, Guest007 wrote:
> В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 15:48 Valery Pipin написал(a):
> > пожалуйста вывод команды типа "ispell  alp.tex"
>
> Ну что ты хочешь увидеть? Скрин с куском текста и выделенным ошибочным
> словом? Вот он:
> ------------
> #ispell 02chapter.tex
>
>     философий              File: 02chapter.tex
>
> и org и ru у меня открывается. Чем  я могу помочь тебе? 
Я искренне рад за Вас 
> Твоему провайдеру? 
> Ведь все вопросы можно решить. Обратиться, спросить, спросить настойчиво.
> Да, я не всегда получаю ответы на свои вопросы. Не всегда всё идёт гладко.
> Но я знаю, на что иду, используя Сизиф. Я знаю, почему я выбрал Альт, а не
> другой дистр. Если я решу свалить, это будет _моим_ решением. Я уважаю труд
> как самой конторы, так АльтЛинуксТим. И ни в коем случае не собираюсь
> высказывать свои эмоции в в лист. Просто немножко самоконтроля. Это, как
> раз, то, чему я учу своих детей. Немного самоконтроля и уважения к
> окружающим и их труду.
Ничем не хотел обидеть ни Вас ни ALT
Желаю успехов в воспитании

Валерий 

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Sergey]

On Monday 04 April 2005 16:48, Valery Pipin wrote:

> > команды тестеров нестабильного репозитария "Сизиф" :-)
> Не по адресу: 
> "Ошибка при загрузке http://bugzilla.altlinux.ru:
> Истекло время ожидания сервера
> Соединение было с bugzilla.altlinux.org, порт 443"

Сегодня какие-то проблемы повсеместные со связью. Имеют место
быть у Транстелеком, Ростелеком и МТУ-Информ как минимум. Пол 
дня пытаюсь разобраться. Сначала думал, что у нас...

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Valery Pipin]

On Monday 04 April 2005 23:20, Sergey wrote:
> On Monday 04 April 2005 16:48, Valery Pipin wrote:
> > > команды тестеров нестабильного репозитария "Сизиф" :-)
> >
> > Не по адресу:
> > "Ошибка при загрузке http://bugzilla.altlinux.ru:
> > Истекло время ожидания сервера
> > Соединение было с bugzilla.altlinux.org, порт 443"
>
> Сегодня какие-то проблемы повсеместные со связью. Имеют место
> быть у Транстелеком, Ростелеком и МТУ-Информ как минимум. Пол
> дня пытаюсь разобраться. Сначала думал, что у нас...
К сожалению у нас это уже продолжается с прошлой осени.
Новосибирск чудит (канал rbnet).
Вот для таких случаев в debian'e предусмотрен  "reportbug",
 что дает увеличение количества баг-раппортов и соответственно 
продолжительность подготовки релиза :-)

Re: [sisyphus] Рационализаторам посвящается...

[Guest007]

В сообщении от Понедельник 04 Апрель 2005 15:16 Guest007 написал(a):
> бы, название программы. А ещё лучше -- подкрепив свои слова ссылкой на
> bugzilla.altlinux.ru Это чтобы не выглядеть вечно недовольным потребителем
Цитата из Джаббер-переписки:
<vk@altlinux.org/Gaim>
"Приветствую! У ме тут проблемы с постами в сизифуса, так что пожалуйста 
передайте в трэд про спеллчекер 
https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=6096
"
Конец цитаты.


-- 
WBR Guest007
JID: guest007@jabber.ru