[sisyphus] xfs или hdd накрылся?

[sisyphus] xfs или hdd накрылся?

[Artem]

Сизиф с 2.4.26 ядром, xfs на одном из разделов - файлопомойка. Сегодня 
после попытки удаления внушительного дерева каталогов все файлы исчезли 
(размер используемого места не уменьшился судя по df ),  после чего 
игнорировались всякие попытки монтирования-размонтирования. После 
перезагрузки и попытки проверить fsck.xfs и утилитами семейства xfs  
выдаются ошибки типа:

xfs_check: /dev/hda4 is invalid (cannot read first 512 bytes)

в kernel warnings начиная с 15.03.05 появлялись сообщения (и не пропадали):

15 08:56:58 axis kernel: hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady 
SeekComplete  Er-
ror  }  Mar  15 08:56:58 axis kernel: hda: dma_intr: error=0x40 
{UncorrectableError }, 
LBAsect=45108843,  sector=8046824  Mar  15 08:56:58  axis  kernel:  
end_request:
I/O error, dev 03:0e (hda), sector 8046824

Это железо, я так понимаю? Или фс? все попытки почекать-восстановить 
раздел заканчиваются
cannot read first 512 bytes

Re: [sisyphus] xfs или hdd накрылся?

[Led]

В сообщении от Вторник 29 Март 2005 15:46 Artem написал(a):
> Сизиф с 2.4.26 ядром, xfs на одном из разделов - файлопомойка. Сегодня
> после попытки удаления внушительного дерева каталогов все файлы исчезли
> (размер используемого места не уменьшился судя по df ),  после чего
> игнорировались всякие попытки монтирования-размонтирования. После
> перезагрузки и попытки проверить fsck.xfs и утилитами семейства xfs
> выдаются ошибки типа:
>
> xfs_check: /dev/hda4 is invalid (cannot read first 512 bytes)
>
> в kernel warnings начиная с 15.03.05 появлялись сообщения (и не пропадали):
>
> 15 08:56:58 axis kernel: hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady
> SeekComplete  Er-
> ror  }  Mar  15 08:56:58 axis kernel: hda: dma_intr: error=0x40
> {UncorrectableError },
> LBAsect=45108843,  sector=8046824  Mar  15 08:56:58  axis  kernel:
> end_request:
> I/O error, dev 03:0e (hda), sector 8046824
>
> Это железо, я так понимаю? Или фс? все попытки почекать-восстановить
> раздел заканчиваются
> cannot read first 512 bytes

Попробовать снять образ диска (даже без первых 512 байт, заменив их dd 
if=/dev/zero count=512), подключить в loop и попробовать на нём fsck.xfs?

Led.

[sisyphus] Re: xfs или hdd накрылся?

[Michael Shigorin]

On Tue, Mar 29, 2005 at 04:07:04PM +0300, Led wrote:
> > Это железо, я так понимаю? Или фс?

Железо (и как следствие -- ФС, видимо).

> Попробовать снять образ диска (даже без первых 512 байт,
> заменив их dd if=/dev/zero count=512),

Лучше dd_rescue и протряся шлейф на всякий случай.

> подключить в loop и попробовать на нём fsck.xfs?

Не fsck.xfs, а xfs_repair.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: xfs или hdd накрылся?

[Led]

В сообщении от Вторник 29 Март 2005 16:15 Michael Shigorin написал(a):
> On Tue, Mar 29, 2005 at 04:07:04PM +0300, Led wrote:
> > > Это железо, я так понимаю? Или фс?
>
> Железо (и как следствие -- ФС, видимо).
>
> > Попробовать снять образ диска (даже без первых 512 байт,
> > заменив их dd if=/dev/zero count=512),
>
> Лучше dd_rescue и протряся шлейф на всякий случай.
>
> > подключить в loop и попробовать на нём fsck.xfs?
>
> Не fsck.xfs, а xfs_repair.

Логично. Только перед этим сделать резервную копию этого файла-образа, а то 
вдруг во второй раз снять его уже не получится :(

Led.

Re: [sisyphus] Re: xfs или hdd накрылся?

[Eugene Ostapets]

On Tue, 29 Mar 2005 16:24:11 +0300, Led <led@ukr-fin.com.ua> wrote:
> В сообщении от Вторник 29 Март 2005 16:15 Michael Shigorin написал(a):
> > On Tue, Mar 29, 2005 at 04:07:04PM +0300, Led wrote:
> > > > Это железо, я так понимаю? Или фс?
> >
> > Железо (и как следствие -- ФС, видимо).
> >
> > > Попробовать снять образ диска (даже без первых 512 байт,
> > > заменив их dd if=/dev/zero count=512),
> >
> > Лучше dd_rescue и протряся шлейф на всякий случай.
> >
> > > подключить в loop и попробовать на нём fsck.xfs?
> >
> > Не fsck.xfs, а xfs_repair.
> 
> Логично. Только перед этим сделать резервную копию этого файла-образа, а то
> вдруг во второй раз снять его уже не получится :(
> 
И эти люди ругали меня за выбор рейзера в качестве предпочтительной
файловой системы? :)

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

Re: [sisyphus] Re: xfs или hdd накрылся?

[Yuri Borunov]

А причём тут файловая система?
С такими симптомами у меня как-то винт как раз с райзером накрылся. :(((

On Tue, 29 Mar 2005 16:34:46 +0300
Eugene Ostapets <eostapets@gmail.com> wrote:

> И эти люди ругали меня за выбор рейзера в качестве предпочтительной
> файловой системы? :)

-- 
Respectfully, Yuri Borunov.
Dot-internet ( www.dot.ru )
System administrator.

Re: [sisyphus] Re: xfs или hdd накрылся?

[Led]

В сообщении от Вторник 29 Март 2005 16:34 Eugene Ostapets написал(a):
> On Tue, 29 Mar 2005 16:24:11 +0300, Led <led@ukr-fin.com.ua> wrote:
> > В сообщении от Вторник 29 Март 2005 16:15 Michael Shigorin написал(a):
> > > On Tue, Mar 29, 2005 at 04:07:04PM +0300, Led wrote:
> > > > > Это железо, я так понимаю? Или фс?
> > >
> > > Железо (и как следствие -- ФС, видимо).
> > >
> > > > Попробовать снять образ диска (даже без первых 512 байт,
> > > > заменив их dd if=/dev/zero count=512),
> > >
> > > Лучше dd_rescue и протряся шлейф на всякий случай.
> > >
> > > > подключить в loop и попробовать на нём fsck.xfs?
> > >
> > > Не fsck.xfs, а xfs_repair.
> >
> > Логично. Только перед этим сделать резервную копию этого файла-образа, а
> > то вдруг во второй раз снять его уже не получится :(
>
> И эти люди ругали меня за выбор рейзера в качестве предпочтительной
> файловой системы? :)

Какие люди? У меня рейзер и есть предпочтительная ФС уже давно:)

Led.

[sisyphus] Re: xfs или hdd накрылся?

[Michael Shigorin]

On Tue, Mar 29, 2005 at 04:34:46PM +0300, Eugene Ostapets wrote:
> > > Железо (и как следствие -- ФС, видимо).
> И эти люди ругали меня за выбор рейзера в качестве
> предпочтительной файловой системы? :)

А что, она уже научилась фиксить железо? ;-)

PS: нет, у меня просто слишком много знакомых разработчиков
reiserfs.  И всего один, который копался в xfs и рассказывал про
один очень редко вылазящий кондишен, который обусловлен кривостью
линуксового block layer (или pagebuf?), но вылазит настолько
редко, что всем забить...

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: xfs или hdd накрылся?

[Eugene Ostapets]

On Wed, 30 Mar 2005 09:09:35 +0300, Michael Shigorin <mike@osdn.org.ua> wrote:
> On Tue, Mar 29, 2005 at 04:34:46PM +0300, Eugene Ostapets wrote:
> > > > Железо (и как следствие -- ФС, видимо).
> > И эти люди ругали меня за выбор рейзера в качестве
> > предпочтительной файловой системы? :)
> 
> А что, она уже научилась фиксить железо? ;-)
К счастью нет :)
> 
> PS: нет, у меня просто слишком много знакомых разработчиков
> reiserfs.  И всего один, который копался в xfs и рассказывал про
> один очень редко вылазящий кондишен, который обусловлен кривостью
> линуксового block layer (или pagebuf?), но вылазит настолько
> редко, что всем забить...
Настолько забить, что в каждом дистрибутиве глюки xfs проявляются
по-своему? Может просто авторы забили на багрепорты и не принимают
"чужой" код? Ну тогда нафиг таких авторой и их поделие :)))

-- 
С уважением,
Евгений Остапец
uin: 23747217
jid: eugene_ostapets@jabber.ru

[sisyphus] Re: xfs или hdd накрылся?

[Michael Shigorin]

On Wed, Mar 30, 2005 at 11:14:44AM +0300, Eugene Ostapets wrote:
> > PS: нет, у меня просто слишком много знакомых разработчиков
> > reiserfs.  И всего один, который копался в xfs и рассказывал про
> > один очень редко вылазящий кондишен, который обусловлен кривостью
> > линуксового block layer (или pagebuf?), но вылазит настолько
> > редко, что всем забить...
> Настолько забить, что в каждом дистрибутиве глюки xfs
> проявляются по-своему? Может просто авторы забили на багрепорты
> и не принимают "чужой" код? Ну тогда нафиг таких авторой и их
> поделие :)))

Да нет, там вроде именно в Linux kernel получалась проблема.
Если тебе интересно, откопаю переписку.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] Re: xfs или hdd накрылся?

[Artem]

Сорри, что вмешиваюсь - интересно было бы тоже взглянуть.

>
>Да нет, там вроде именно в Linux kernel получалась проблема.
>Если тебе интересно, откопаю переписку.
>
>  
>

[sisyphus] Re: xfs или hdd накрылся?

[Michael Shigorin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1494 bytes --]

On Wed, Mar 30, 2005 at 12:19:36PM +0300, Artem wrote:
> >Да нет, там вроде именно в Linux kernel получалась проблема.
> >Если тебе интересно, откопаю переписку.
> Сорри, что вмешиваюсь - интересно было бы тоже взглянуть.

Ну вот:

---

[...]

> > > > Кстати, текущая политика партии, озвученная устами всё того же
> > > > McKusickа звучит так - FreeBSD needs journaling FS, badly.
> > > Вроде кто-то портирует ту же XFS?
> > Я и портирую потихоньку.
> 
> Ну, удачи.
> 
> > Как хобби
> 
> Т.е. толк с этого если и будет, то не прикладной и неизвестно
> когда... а жаль.  Но это действительно fulltime required.
> 
Именно так. Хотя портировать XFS на FreeBSD 5 несколько проще, чем
на Линукс в силу общих корней в отдалённом прошлом. В частности,
упоминаемый ранее pagebuf относится к числу сугубо линуксоидных извращений.
Так же как и целый класс race condidions в Linux inode/XFS inode mapping.
BTW, SGI о них прекрасно знает, но за отсутствием платящего клиента
переписывать солидный кусок кода не считает нужным. Благо, нарываются на
ошибку довольно нечасто.

> > Глядя на уродца pagebuf, перспектива XFS с Линуксом на боевом
> > сервере меня греет довольно слабо.
> 
> (повторюсь) Меня и поставщиков NAS -- вполне греет, в отличие от
> FreeBSD у их коллег, которые пытались это делать.
> 
Рад и за вас и за них.

[...]

--
Alexander Kabaev
---

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 189 bytes --]

Re: [sisyphus] Re: xfs или hdd накрылся?

[Artem]

Спасибо, попробую завтра с утра.  Судя по данным рекомендациям, dd 
игнорирует ошибки раздела и пропустит сбойный сектор? Не обломится, как 
родные xfs - утилиты?
И еще вопрос вдогонку. Что в сизифе (или вообще в мире linux) для 
smart-мониторинга есть? Неплохо было бы с клиент-серверной архитектурой.

Led wrote:

>В сообщении от Вторник 29 Март 2005 16:15 Michael Shigorin написал(a):
>  
>
>>On Tue, Mar 29, 2005 at 04:07:04PM +0300, Led wrote:
>>    
>>
>>>>Это железо, я так понимаю? Или фс?
>>>>        
>>>>
>>Железо (и как следствие -- ФС, видимо).
>>
>>    
>>
>>>Попробовать снять образ диска (даже без первых 512 байт,
>>>заменив их dd if=/dev/zero count=512),
>>>      
>>>
>>Лучше dd_rescue и протряся шлейф на всякий случай.
>>
>>    
>>
>>>подключить в loop и попробовать на нём fsck.xfs?
>>>      
>>>
>>Не fsck.xfs, а xfs_repair.
>>    
>>
>
>Логично. Только перед этим сделать резервную копию этого файла-образа, а то 
>вдруг во второй раз снять его уже не получится :(
>
>Led.
>_______________________________________________
>Sisyphus mailing list
>Sisyphus@altlinux.ru
>https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus
>__________
>http://phone.newmail.ru - Лучшие мелодии и игры для твоего телефона!
>
>
>  
>

[sisyphus] Re: xfs или hdd накрылся?

[Arioch]

Artem пишет:

> И еще вопрос вдогонку. Что в сизифе (или вообще в мире linux) для 
> smart-мониторинга есть? 

http://thread.gmane.org/gmane.linux.altlinux.hardware/816

Re: [sisyphus] xfs или hdd накрылся?

[Евгений Данильченко]

помойму это всетаки железо.

On Tuesday 29 March 2005 12:46, Artem wrote:
> Сизиф с 2.4.26 ядром, xfs на одном из разделов - файлопомойка. Сегодня
> после попытки удаления внушительного дерева каталогов все файлы исчезли
> (размер используемого места не уменьшился судя по df ),  после чего
> игнорировались всякие попытки монтирования-размонтирования. После
> перезагрузки и попытки проверить fsck.xfs и утилитами семейства xfs
> выдаются ошибки типа:
>
> xfs_check: /dev/hda4 is invalid (cannot read first 512 bytes)
>
> в kernel warnings начиная с 15.03.05 появлялись сообщения (и не пропадали):
>
> 15 08:56:58 axis kernel: hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady
> SeekComplete  Er-
> ror  }  Mar  15 08:56:58 axis kernel: hda: dma_intr: error=0x40
> {UncorrectableError },
> LBAsect=45108843,  sector=8046824  Mar  15 08:56:58  axis  kernel:
> end_request:
> I/O error, dev 03:0e (hda), sector 8046824
>
> Это железо, я так понимаю? Или фс? все попытки почекать-восстановить
> раздел заканчиваются
> cannot read first 512 bytes
>
>
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus@altlinux.ru
> https://lists.altlinux.ru/mailman/listinfo/sisyphus

-- 
С уважением,
Евгений Данильченко.

Re: [sisyphus] xfs или hdd накрылся?

[Dmitry Kazimirov]

> 15 08:56:58 axis kernel: hda: dma_intr: status=0x51 { DriveReady
> SeekComplete  Er-
> ror  }  Mar  15 08:56:58 axis kernel: hda: dma_intr: error=0x40
> {UncorrectableError },
> LBAsect=45108843,  sector=8046824  Mar  15 08:56:58  axis  kernel:
> end_request:
> I/O error, dev 03:0e (hda), sector 8046824
>
> Это железо, я так понимаю? Или фс? все попытки почекать-восстановить
> раздел заканчиваются
> cannot read first 512 bytes

В вашем случае, похоже, железо. Но вот у меня был XFS на flash drive -
так он слетел с похожей ошибкой. Произошло во время того, как я
записывал много данных на flash, одновременно читал с нее, удалял,
одновременно грузил шину графикой и обращениями к HDD, так, что
флешка в это время переставала моргать, и еще фоновый процесс
обрабатывал много данных. Не знаю, что из этого послужило причиной,
но запись прервалась, в первом "секторе" флешки появились ошибки,
и XFS больше не подключилась. Пришлось делать образ диска и autopsy.

Автоматизированные утилиты восстановления, насколько я помню,
вообще отказались работать из-за того, что вроде как был разрушен
журнал, пришлось использовать какой-то xfs_debug, или как его там,
чтобы убедиться, что очень важных данных на флешке не было.

Не знаю, был ли это аппаратный глюк, но с тех пор XFS я подключаю
в основном в read only. А флешка до сих пор живет, но уже под ext2.

Удачи вам в неприятном деле восстановления вашей помойки!

Re: [sisyphus] xfs или hdd накрылся?

[Artem]

Dmitry Kazimirov wrote:

>В вашем случае, похоже, железо. 
>
Cудя по smart - атрибутам
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 206 206 063 Pre-fail Always - 240
10 Spin_Retry_Count 0x002b 252 252 157 Pre-fail Always - 1
196 Reallocated_Event_Count 0x0008 002 002 000 Old_age Offline - 251
197 Current_Pending_Sector 0x0008 213 213 000 Old_age Offline - 204
Т.е. 240 "перебитых" сектора, 1 неудачная раскрутка, 251 событие 
мэппинга секторов, 204 сектора - подозрительных, в очереди на мэппинг - 
склоняюсь к тому, что просто начал сыпаться hdd

>Но вот у меня был XFS на flash drive -
>так он слетел с похожей ошибкой. Произошло во время того, как я
>записывал много данных на flash, одновременно читал с нее, удалял,
>одновременно грузил шину графикой и обращениями к HDD, так, что
>флешка в это время переставала моргать, и еще фоновый процесс
>обрабатывал много данных. 
>  
>
У меня и на домашнем было подобное недавно - правда, с ext3 - но после 
перезагрузки и fsck c восстановлением - все вернулось в рабочее 
состояние. bad-секторов (физических) не было, видно, какой-то condition 
случился.