[sisyphus] пересборка...

[sisyphus] пересборка...

[trash1]

Приветствую!

Я пониимаю, что вопрос больше для hardware@ но ради одного этого 
подписываться... А вопрос не большой.

Есть ли какая-то разница с точки зрения gcc и -march между Целероном и 
"честным" вторым пнем?. Если да, то велик ли будет выигрыш в скорости 
для, например, видеокодеков? (у меня еще слотовый П2 350)

Есть ли какая-то разница с точки зрения gcc и -march между Атлоном и 
Дуроном? Или на все случаи жизни -march=athlon? (у меня Duron 850)

Если нет, значит при оптимизации не учитывается размер кеша?

Алексей.

Re: [sisyphus] пересборка...

[Anton Farygin]

trash1 пишет:
> Приветствую!
> 
> Я пониимаю, что вопрос больше для hardware@ но ради одного этого 
> подписываться... А вопрос не большой.
> 
> Есть ли какая-то разница с точки зрения gcc и -march между Целероном и 
> "честным" вторым пнем?. Если да, то велик ли будет выигрыш в скорости 
> для, например, видеокодеков? (у меня еще слотовый П2 350)
> 
> Есть ли какая-то разница с точки зрения gcc и -march между Атлоном и 
> Дуроном? Или на все случаи жизни -march=athlon? (у меня Duron 850)
> 
> Если нет, значит при оптимизации не учитывается размер кеша?

Разница невелика... и размер кеша тут не при чем.

т.е. - невелика это такова, что незаметно даже на глаз ;-)

К тому же самые продвинутые программы и библиотеки умеют распознавать 
процессор и автоматически под него подстраиваться. Потому и не заметите 
ничего - оно работает всегда одинаково, независимо от оптимизации.

По такой схеме функционирует как минимум xine и SDL.

Rgds,
Rider

Re: [sisyphus] пересборка...

[Led]

В сообщении от Среда 19 Май 2004 17:14 Anton Farygin написал(a):
> trash1 пишет:
> > Приветствую!
> > 
> > Я пониимаю, что вопрос больше для hardware@ но ради одного этого 
> > подписываться... А вопрос не большой.
> > 
> > Есть ли какая-то разница с точки зрения gcc и -march между Целероном и 
> > "честным" вторым пнем?. Если да, то велик ли будет выигрыш в скорости 
> > для, например, видеокодеков? (у меня еще слотовый П2 350)
> > 
> > Есть ли какая-то разница с точки зрения gcc и -march между Атлоном и 
> > Дуроном? Или на все случаи жизни -march=athlon? (у меня Duron 850)
> > 
> > Если нет, значит при оптимизации не учитывается размер кеша?
А как его учесть? Использование кэша может сильно зависить от количества активных процессов в системе, ИМХО...
Опять же, ИМХО, оптимизацию по кэшу можно вставить только между инструкциями cli и sti...

> 
> Разница невелика... и размер кеша тут не при чем.
> 
> т.е. - невелика это такова, что незаметно даже на глаз ;-)
При оптимизации не под кэш, а под конкретную архитектуру процессора иногда бывает ощутимая разница...

> 
> К тому же самые продвинутые программы и библиотеки умеют распознавать 
> процессор и автоматически под него подстраиваться. Потому и не заметите 
> ничего - оно работает всегда одинаково, независимо от оптимизации.
> 
> По такой схеме функционирует как минимум xine и SDL.

mplayer тоже по такой схеме... но можно его и заточить - тогда ресурсов есть значительно меньше - иногда это полезно, например, компилишь что-то в фоне большое и смотришь фильм - чем меньше ресурсов отъедает mplayer, тем быстрее копилится:)

Led.

Re: [sisyphus] пересборка...

[trash1]

Anton Farygin пишет:
>> Есть ли какая-то разница с точки зрения gcc и -march между Целероном и 
>> "честным" вторым пнем?. Если да, то велик ли будет выигрыш в скорости 
>> для, например, видеокодеков? (у меня еще слотовый П2 350)
т.е. нет смысла пересобирать кодеки  в данном случае, т.к. стандартная 
альтовская оптимизация выжимает все, что можно? А то качество картинки 
здесь похуже, чем на Дуроне, мож скорости не хватает, вот я и подумал 
пересобрать...

>>
> 
> Разница невелика... и размер кеша тут не при чем.
> 
> т.е. - невелика это такова, что незаметно даже на глаз ;-)
Интересно, а в каких случаях оптимизация под атлон даст заметный выигрых 
в скорости? Ясно, что кодеки (особенно видео), а еще что?

> 
Алексей