Re: [sisyphus] Drakconf

["Dmitry E. Oboukhov" <node@avanto.mpei.ac.ru>]

> ГПИ (GUI) позволяет чувствовать себя "сухо и безопасно":
> 1. Человек не любит учить что-либо новое. Используются стандартные графические 
> компоненты, которыми гораздо проще начать пользоваться. (Слишком много 
> разнотипных текстовых файлов.)
согласно этому Вашему утверждению прогресс вообще не нужен.
так как новое более эффективное не будут изучать.
так как изучили однажды один уродский и хреновый способ
которым тоже можно достигнуть результата

> 1+. Невозможно ошибиться в синтаксисе. Это просто страшно сделать что-либо не 
> так. (Вдруг компьютер перестанет работать? :) )
запросто поставить можно такую комбинашку, что
компьютер перестанет работать (например в в2к
можно поставить неправильно галки на вкладке
управляющей загрузчиком и она перестанет загружаться
а при применении настроек никто ни о чем предупреждать не станет ;)

> 1++. Не надо знать английский язык. Без него правка конфигов похожа на 
> шаманство с заклинаниями
дык я и говорю: дешевле конфиги _на русском_ откоментировать ;)
или этот путь для Вас тоже не приемлем ?

> 2. Искать конфиги сложнее, чем "Центр настроек КДЕ".
да ну ?
вот щас искал искал центр настроек КДЕ, да так
и не нашел...
в моем айс-вм кнопки "старт" (IceWM) нетуть даже...

> 3. Нельзя сделать ничего страшного (или тебя 20 раз переспросят).
запросто пример выше

> 4. Как правило, количество "единичных действий" _без_размышлений_ для доступа 
> к основным функциям системы _меньше_, чем при правке конфигов. О чём это? 
> Пользователя больше волнует _гарантированный_доступ_ через n шагов, чем 
> короткий, но неразведанный, за k<<n.
опять 25.
"лучше один раз день потерять, зато потом
за пол-часа долететь"
(С) крылья ноги хвосты

> 5. Графика -- это красиво, текст -- скушно.
> 
> Это все относится прежде всего к пользователям и администраторам своих 
> домашних или не очень машин.
> 
> ГПИ, как правило, не позволяет:
> 1. производить масштабные настройки
> 2. автоматизировать настройки с помощью программ или скриптов
> 3. создавать достаточно сложные настройки (с некоторого этапа текстовой файл 
> становится проще ГПИ(главное чтобы были шаблоны соответствующих настроек))
> 
> Т.о. для сложных программ полностью избавиться от текстовых файлов настройки 
> (даже забыв Unix-way) не возможно (очень сложно), а даже избавившись получим 
> либо запутанный ГПИ, либо значительное урезание настроек.
либо regedit32 ;)

> 
> Однако, имеет смысл сделать ГПИ для типовых и, особенно, одноразовых задач, 
> т.к. особенно сложно заставить себя читать документацию, искать файл 
> настроек, изучать формат, править, проверять и если что-то не так исправлять, 
> когда гораздо быстрее это делается с помощью ГПИ.
что такое типовая задача ?
вот я года два назад настроил под себя IceWM (это один из примеров)
и конфиг с тех пор шатается со мной по куче рабочих мест:
Mandrake, Debian, ALT. С маленькими или никакими изменениями
таскаются за мной конфиги других программ. о серверных конфигах
я вообще молчу. Я недавно поймал себя на том, что я уже
не могу ответить на простой вопрос по сквиду, который
когда я настраивал в последний раз точно знал ;)
Вы же предлагаете пользователя от этих возможностей
оградить и заставить его периодически ковыряться в этих
гуевых конфигураторах?
путь редактирования конфигов это именно тот путь при котором 
администрирование системы во времени постоянно уменьшающаяся
величина.
Вы _хотите_ чтобы пользователь администрил администрил администрил
и так без конца
зачем ?

> 
> PS. Может здесь расписано и не всё, что-то не так, но без анализа проблемы, 
> хоть какого-то обращения к usability и психологии говорить о пользовательских 
> интерфейсах не имеет смысла.
> 
я согасен что многие привыкли к винде
ну и пусть в ней работают ;)

в конце концов в винде именно от стремления сделать централизованный
конфигуратор появился реестр. а конфигуратор получился
универсальный - regedit. Vim имхо гораздо юзабельнее regedit'а
  а соотношение CUI/CLI конфигурялок в винде и линуксе
имхо примерно одинаковое...