Re: [sisyphus] Mail server dependencies

[Mikhail Yakshin <greycat@altlinux.ru>]

Приветствую!

> MY>> Или это ошибка где-то у меня в зависимостях у apt?
> MY>> Подозрительными (т.е. 
> MY>> тянущими на первый взгляд непонятно зачем postfix) кажутся
> MY>> следующие 
> MY>> пакеты: openldap и squid.

> Могу сказать про OpenLDAP
> да стоит зависимость на  почтового агента, но только на вируальный
> пакет MTA
> так как во время сборки требуется утилита /usr/sbin/sendmail (кажется
> не напутал с путем, нет под рукой пакета сейчас)
> 
> Так что жесткой зависимости на postfix нет?!

На postfix нет - никто не спорит. Особые экстремалы могут поставить 
вручную sendmail, который будет этот MTA провайдить. Хотя вообще если Вы 
не оговорились и этот пакет требуется реально только для сборки - то 
зависимость самого пакета (а не BuildReq) на MTA - это баг.

Вопрос вот в чем. По-моему некорректно просить ставить в систему MTA 
тогда когда ее там быть реально не должно и не обязано. Считать, что на 
любом серьезном сервере обязательно стоит почтовик, тоже, имхо, 
неправильно, что сильно ограничивает универсальность, модульность Сизифа.

Какие я вижу решения:

1) Если зависимость не настолько серьезна (скажем, если поставить пакет, 
то он будет работать точно так же, может быть, максимум будет 
периодически писать в логи warning'и о том, что не может найти и 
передать что-то через ту же sendmail) - то мне кажется жесткую 
зависимость на MTA надо снимать - никаких неудобств это не повлечет.
Тогда:

а) кому нужно общаться с пакетом в купе с MTA - тот сможет это сделать;
б) кто не знает о том, что можно это делать - наткнувшись на warning'и - 
сразу же поставит (по аналогии с самбой-клиентом PDC - как только видишь 
warning'и - включаешь winbind);
в) кому принципиально не нужен на сервере MTA (не хочу потенциальных 
дыр, мало места/памяти/etc) - тот сможет легко юзать пакет, игнорируя 
warning'и.

2) Если пакет в принципе не запускается без MTA (во что я не очень верю, 
учитывая предыдущие сборки у меня вполне бегают без него), то можно, 
например, сделать пакет типа /dev/null MTA, который бы спокойно 
провайдил тот же самый пресловутый sendmail и отправлял бы тихо всю 
почту в /dev/null.

3) Более правильное (как мне думается) - с точки зрения идеологии RPM 
решение в случае принципиальной невозможности найти компромисс (если 
приложение просто падает или нефункционально без MTA) - делать по два 
пакета, типа openldap и openldap-nomta?

4) Самый трудоемкий, но самый корректный путь: пропатчить приложения 
так, чтобы использование MTA задавалось в конфигурации. Заодно 
попытаться протащить такие "правильные" изменения в мейнстрим.

В принципе, если это конечно нужно исключительно одному мне и никто 
больше в принципе даже не помышляет о том, чтобы использовать 
вышеозначенные пакеты без MTA на сервере, мне пересобрать пакеты под 
себя и выдернуть лишние зависимости не сложно. Другой вопрос - насколько 
обосновано такое принуждение вообще? Какие у кого мнения? Можно ли это 
как-нибудь увязать, для полного счастья бы еще чтобы что-то на этот счет 
получилось в Мастере?

Пока!