From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Message-ID: <3B05163A.3040800@novosoft.ru> Date: Fri, 18 May 2001 19:31:54 +0700 From: Alexey Morozov Organization: Novosoft, Inc. User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux 2.4.3 i686; en-US; rv:0.9) Gecko/20010511 X-Accept-Language: ru, en MIME-Version: 1.0 To: sisyphus@altlinux.ru X-MIMETrack: Itemize by SMTP Server on Orion/Novosoft(Release 5.0.7 |March 21, 2001) at 05/18/2001 07:31:44 PM, Serialize by Router on gemini.novosoft.ru/Novosoft(Release 5.0.4 |June 8, 2000) at 18.05.2001 20:03:09, Serialize complete at 18.05.2001 20:03:09 Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Type: text/plain; charset=KOI8-R; format=flowed Subject: [sisyphus] =?KOI8-R?Q?=E4=C1=D7=C1=CA=D4=C5=20=D2=D5=C7=C1=D4=D8=D3=D1?= Sender: sisyphus-admin@altlinux.ru Errors-To: sisyphus-admin@altlinux.ru X-BeenThere: sisyphus@altlinux.ru X-Mailman-Version: 2.0 Precedence: bulk Reply-To: sisyphus@altlinux.ru List-Help: List-Post: List-Subscribe: , List-Id: List-Unsubscribe: , List-Archive: Archived-At: List-Archive: В общем, чем дальше в лес, тем толще партизаны. давеча AEN убеждал меня в том, что AltLinux не нарушает совместимости с остальными дистрибутивами, т.к. следует стандартам (его слова, натурально), а hvv - в том, что в AltLinux'е нет bloody hack'ов. Ну, по поводу такой трактовки совместимости я б еще поспорил, но как мне расценивать вот такой кусок SPEC'а (взято с ftp://ftp.altlinux.ru/pub/distributions/ALTLinux/Sisyphus/SRPMS/bzip2-1.0.1-ipl7mdk.src.rpm#bzip2.spec: -------------------------- # Revert to old API. for n in `sed -ne 's/^BZ_EXTERN.*BZ_API(BZ2_\(bz[^)]*\).*/\1/gp' bzlib.h`; do find -type f |xargs fgrep -l "BZ2_$n" |xargs perl -pi -e "s/BZ2_$n/$n/g" done -------------------------- что это, как не bloody hack, ломающий напрочь совместимость с остальными, собранными не в рамках AltLinux'а пакетами?? Чем, как не ломанием напрочь совместимости является AltLinux'овая система высчитывания зависимостей perl-пакетов (не perl(Some::Module), а perl(Some/Module.pm))? И чем последняя лучше общепринятой? И почему бы тогда, уж коли нам забить на то, что в природе бывают RPMы, собранные не нами, не уползти под какой-нить, более продвинутый, нежели RPM package manager? А то ведь обман трудящихся сплошной получается: выглядит как пакет, предоставляющий libbz2, ставится как таковой, а вот при попытке попользовать его содержимое наивные librpmio (он у меня то ли от RH7, то ли от Mandrake8) отваливаются с криками про невозможность нахождения функции. "Абидна, да??" В общем, насколько я понимаю, надо либо работать над собой, либо перестать пудрить мозги пользователям про совместимость. В последнем случае я, как человек, сидевший на KSI c момента его первых бет, построенных еще на RH4.9b, и потом, по, в общем, понятным причинам, поставивший RH7 (блин, надоело все руками собирать, захотелось попользовать блага цивилизации в виде RPMов, собранных где-то еще, хотя идеи, использованные Кубушиным при построении дистрибутива мне очевидным образом нравятся больше), в общем, я советую пользователям завязывать с AltLinux'ом. Потому что кончится это тем, что вы начнете все пересобирать руками, молясь, что отрубили в спеке все суперкулфичи. Но это крайняя мера, я еще надеюсь, что есть возможность договориться с AEN & Co :-). Ну, в общем, флеймовая часть закончена :-), с кем можно поговорить предметно на повод написания/переписывания /usr/lib/rpm/perl.{req,prov}? То, что есть сейчас, в общем, не выдерживает критики. Нет, я еще не знаю, как надо, и уже знаю, что у остальных не лучше, а также то, что perl, beep-beep-beep, не предоставляет почти никаких средств для облегчения задачи, т.к. структура перлового модуля может быть очень причудливой :-/. Но пытаться надо, не руками же проставлять зависимости по всему CPANу. Сегодняшняя схема некорректна , примеров есть. С уважением, Алексей Морозов.