From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: Date: Fri, 15 Jan 2021 20:57:57 +0300 From: Michael Shigorin To: sisyphus@lists.altlinux.org Message-ID: <20210115175757.GJ3784@imap.altlinux.org> References: <20210113113825.GI27847@imap.altlinux.org> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: User-Agent: Mutt/1.10.1 (2018-07-13) Subject: Re: [sisyphus] =?koi8-r?b?/tTPIMTFzMHU2CDTIHN5c3RlbWQ/?= X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussions List-Id: ALT Linux Sisyphus discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Fri, 15 Jan 2021 17:57:58 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wed, Jan 13, 2021 at 03:32:15PM +0300, Михаил Новоселов wrote: > >> systemd так и задуман, чтоб КАЖДАЯ перезагрузка проходила с > >> новым порядком запуска юнитов с непредсказуемым результатом? > > Ну не умеют эти "архитехтуры" головой думать. Умели бы -- хоть > > проверку ацикличности графа делали бы при изменении вводных, > > чтоб проблемы вылезали по возможности не при запуске/останове, > > а тогда, когда с ними получается что-то сделать разумным > Затыки возникают из-за ошибок уже после запуска сервиса или их > слишком долгой работы, разве проверка на ацикличность поможет > это избежать? Затыки возникают из-за головотяпства. Яркая иллюстрация -- искуственно созданные проблемы при отсутствующих блочных устройствах (свопе, например). Казалось бы, какое твоё дело, пиналки сервисов -- когда свалится (если свалится), вот там и надо смотреть; но нет, надо заблокировать процесс на минуты без возможности сказать "проехали". PS: я *много* лет собирал регулярки/стартеркиты и с sysvinit, и с systemd -- насмотрелся предостаточно "новых и улучшенных" режимов отказа. --  ---- WBR, Michael Shigorin / http://altlinux.org   ------ http://opennet.ru / http://anna-news.info