From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.4.0 (2014-02-07) on sa.local.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-0.9 required=5.0 tests=BAYES_00, DNS_FROM_AHBL_RHSBL, RCVD_IN_DNSWL_NONE,SPF_PASS autolearn=no autolearn_force=no version=3.4.0 From: Sergey To: ALT Linux Sisyphus discussions Date: Wed, 3 Feb 2016 17:40:03 +0400 User-Agent: KMail/1.9.10 (enterprise35 0.20100827.1168748) References: <201602021204.32836.a_s_y@sama.ru> <20160202113559.GP25458@imap.altlinux.org> <56B1F4D5.9090300@gmail.com> In-Reply-To: <56B1F4D5.9090300@gmail.com> X-KMail-QuotePrefix: > MIME-Version: 1.0 Content-Type: Text/Plain; charset="koi8-r" Content-Transfer-Encoding: 8bit Content-Disposition: inline Message-Id: <201602031740.03110.a_s_y@sama.ru> Subject: Re: [sisyphus] Q: bzip2 -> xz X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: ALT Linux Sisyphus discussions List-Id: ALT Linux Sisyphus discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Wed, 03 Feb 2016 13:40:11 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Wednesday 03 February 2016, Вадим Илларионов wrote: > Не видел (у|рас)паковки быстрее чем у lzop, но степень сжатия > не валялась рядом даже с gz'шной. И фиг бы с ним, но в МС нет > встроенного механизма для работы с такими архивами, С какими ? lzop, или xz ? У меня mc по xz ходит, проверил сейчас. > На ОпенВЗ-виртуалках с минимумом памяти упаповка в xz внезапно > растолстевшего лога запросто может обломаться, В смысле, ест существенно больше памяти при упаковке, чем bzip2 ? -- С уважением, Сергей.