[sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Андрей Черепанов]

В задании 145521 chromium-43.0.2357.125-alt1 собранный только под 
64-битные платформы (так как на 32-битная сборка падает при линковке при 
превышении лимита памяти). Починить будет очень непросто. Может, так и 
оставим?

P.S. В сборке приложен патч, исправляющий скрытую установку расширений 
(http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42452), но чего-то не до 
конца работает.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Bergman Andrey]

А кросс-компиляция не работает?

19.06.2015, 23:29, "Андрей Черепанов" <cas@altlinux.ru>:
> В задании 145521 chromium-43.0.2357.125-alt1 собранный только под
> 64-битные платформы (так как на 32-битная сборка падает при линковке при
> превышении лимита памяти). Починить будет очень непросто. Может, так и
> оставим?
>
> P.S. В сборке приложен патч, исправляющий скрытую установку расширений
> (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42452), но чего-то не до
> конца работает.
>
> --
> Андрей Черепанов
> ALT Linux
> cas@altlinux.ru
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Андрей Черепанов]

21.06.2015 16:32, Bergman Andrey пишет:
> А кросс-компиляция не работает?
Попробуйте. Проблема в линковке, но вдруг у вас получится...

> 19.06.2015, 23:29, "Андрей Черепанов" <cas@altlinux.ru>:
>> В задании 145521 chromium-43.0.2357.125-alt1 собранный только под
>> 64-битные платформы (так как на 32-битная сборка падает при линковке при
>> превышении лимита памяти). Починить будет очень непросто. Может, так и
>> оставим?
>>
>> P.S. В сборке приложен патч, исправляющий скрытую установку расширений
>> (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42452), но чего-то не до
>> конца работает.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Sergey V Turchin]

On Sunday 21 June 2015 17:09:25 Igor Zubkov wrote:
> пятница, 19 июня 2015 г. пользователь Андрей Черепанов написал:
> 
> 
> > В задании 145521 chromium-43.0.2357.125-alt1 собранный только под
> > 64-битные платформы (так как на 32-битная сборка падает при линковке при
> > превышении лимита памяти). Починить будет очень непросто. Может, так и
> > оставим?
> 
> 
> 
> Нет. Есть ещё пользователи у которых чистый x86.
На "чистом x86" chromium уже давно не запускается.

> У меня такой.
У меня один такой. ;-)

> Работает отлично, но дышит на ладан. :)
С Firefox-ом живет пока кое-как.

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Sergey V Turchin]

On Monday 22 June 2015 15:22:16 Sergey V wrote:
> On Sunday 21 June 2015 17:09:25 Igor Zubkov wrote:
> > пятница, 19 июня 2015 г. пользователь Андрей Черепанов написал:
> > > В задании 145521 chromium-43.0.2357.125-alt1 собранный только под
> > > 64-битные платформы (так как на 32-битная сборка падает при линковке при
> > > превышении лимита памяти). Починить будет очень непросто. Может, так и
> > > оставим?
> > 
> > Нет. Есть ещё пользователи у которых чистый x86.
> 
> На "чистом x86" chromium уже давно не запускается.
Или тот x86 с SSE2? А то я уже забыл, бывает ли.
 
> > У меня такой.
> 
> У меня один такой. ;-)
> 
> > Работает отлично, но дышит на ладан. :)
> 
> С Firefox-ом живет пока кое-как.

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Alexander Volkov]

On 2015-06-22 15:28:44 +0300, Sergey V Turchin wrote:
SVT> On Monday 22 June 2015 15:22:16 Sergey V wrote:
SVT> > On Sunday 21 June 2015 17:09:25 Igor Zubkov wrote:
SVT> > > пятница, 19 июня 2015 г. пользователь Андрей Черепанов написал:
SVT> > > > В задании 145521 chromium-43.0.2357.125-alt1 собранный только под
SVT> > > > 64-битные платформы (так как на 32-битная сборка падает при линковке при
SVT> > > > превышении лимита памяти). Починить будет очень непросто. Может, так и
SVT> > > > оставим?
SVT> > > 
SVT> > > Нет. Есть ещё пользователи у которых чистый x86.
SVT> > 
SVT> > На "чистом x86" chromium уже давно не запускается.
SVT> Или тот x86 с SSE2? А то я уже забыл, бывает ли.
Бывает:
flags  : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic mtrr pge mca
cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe pebs bts
cid xtpr

Это XEON

SVT>  
SVT> > > У меня такой.
SVT> > 
SVT> > У меня один такой. ;-)
SVT> > 
SVT> > > Работает отлично, но дышит на ладан. :)
SVT> > 
SVT> > С Firefox-ом живет пока кое-как.

--
 Regards, Alexander

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Sergey V Turchin]

On Tuesday 23 June 2015 13:26:17 Alexander Volkov wrote:

[...]
> SVT> > На "чистом x86" chromium уже давно не запускается.
> SVT> Или тот x86 с SSE2? А то я уже забыл, бывает ли.
> Бывает:
> flags  : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic mtrr pge mca
> cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe pebs bts
> cid xtpr
> 
> Это XEON
Это какой XEON не поддерживает "Intel 64"?

Но, судя по https://ru.wikipedia.org/wiki/X86-64 , бывает.

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Sergey V Turchin]

On Wednesday 24 June 2015 17:09:17 Sergey V wrote:
> On Tuesday 23 June 2015 13:26:17 Alexander Volkov wrote:
> 
> [...]
> 
> > SVT> > На "чистом x86" chromium уже давно не запускается.
> > SVT> Или тот x86 с SSE2? А то я уже забыл, бывает ли.

[...]

> Но, судя по https://ru.wikipedia.org/wiki/X86-64 , бывает.
Точнее, по https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_4#Prescott .

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Alexander Volkov]

On 2015-06-24 17:09:17 +0300, Sergey V Turchin wrote:
SVT> On Tuesday 23 June 2015 13:26:17 Alexander Volkov wrote:

SVT> [...]
SVT> > SVT> > На "чистом x86" chromium уже давно не запускается.
SVT> > SVT> Или тот x86 с SSE2? А то я уже забыл, бывает ли.
SVT> > Бывает:
SVT> > flags  : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic mtrr pge mca
SVT> > cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe pebs bts
SVT> > cid xtpr
SVT> > 
SVT> > Это XEON
SVT> Это какой XEON не поддерживает "Intel 64"?

SVT> Но, судя по https://ru.wikipedia.org/wiki/X86-64 , бывает.
Дааа), более чем 10 летней давности Socket604
processor       : 3
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 15
model           : 2
model name      : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.66GHz

Но графику уже конечно не гоняет, пакеты роутит и немного файла отдаёт. 

--
 Regards, Alexander

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Sergey]

On Monday 22 June 2015, Sergey V Turchin wrote:

> > На "чистом x86" chromium уже давно не запускается.

> Или тот x86 с SSE2? А то я уже забыл, бывает ли.
 
Бывает ещё вот так: 
00:00.0 Host bridge: Intel Corporation 82945G/GZ/P/PL Memory Controller Hub (rev 02)

Всегда ли тут есть смысл в x86_64, когда сам контроллер памяти
не переваривает более 3.5Гб ОЗУ ?

-- 
С уважением, Сергей.

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 617 bytes --]

On Wed, Jun 24, 2015 at 12:37:55PM +0400, Sergey wrote:

> Всегда ли тут есть смысл в x86_64, когда сам контроллер памяти
> не переваривает более 3.5Гб ОЗУ ?

x86_64 это не только адресация, это и дополнительные регистры и размеры
регистров. Как результат, на некоторых задачах дает заметный выигрыш в
производительности. Правда ценой большего потребления памяти (из-за
размеров указателей).

Выкатывали идею ABI с поддержкой всех фич x86_64, но 32-х битной
адресацией, но это не прижилось. Видимо из-за того, что на x86 нынче
память достаточно дешевая.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Mikhail Efremov]

On Fri, 26 Jun 2015 11:58:33 +0300 Денис Смирнов wrote:
> On Wed, Jun 24, 2015 at 12:37:55PM +0400, Sergey wrote:
> 
> > Всегда ли тут есть смысл в x86_64, когда сам контроллер памяти
> > не переваривает более 3.5Гб ОЗУ ?
> 
> x86_64 это не только адресация, это и дополнительные регистры и размеры
> регистров. Как результат, на некоторых задачах дает заметный выигрыш в
> производительности. 

Это, кстати, хорошо видно на нашей сборочнице. При сборке достаточно
большого задания сборка для x86_64 заметно опережает сборку для i586.
Основной смысл существования i586 сейчас - это arepo, ну и для тех
систем, где i586 уже стоит. Вот выпуск новых дистрибутивов для i586 уже
стоит прекращать, возможно.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Anton Farygin]

On 26.06.2015 16:39, Mikhail Efremov wrote:
> On Fri, 26 Jun 2015 11:58:33 +0300 Денис Смирнов wrote:
>> On Wed, Jun 24, 2015 at 12:37:55PM +0400, Sergey wrote:
>>
>>> Всегда ли тут есть смысл в x86_64, когда сам контроллер памяти
>>> не переваривает более 3.5Гб ОЗУ ?
>>
>> x86_64 это не только адресация, это и дополнительные регистры и размеры
>> регистров. Как результат, на некоторых задачах дает заметный выигрыш в
>> производительности.
>
> Это, кстати, хорошо видно на нашей сборочнице. При сборке достаточно
> большого задания сборка для x86_64 заметно опережает сборку для i586.
> Основной смысл существования i586 сейчас - это arepo, ну и для тех
> систем, где i586 уже стоит. Вот выпуск новых дистрибутивов для i586 уже
> стоит прекращать, возможно.
>

А как же системы на Atom ? Не надо ничего прекращать - KDesktop 
прекрасно работает на системах с ION.

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Mikhail Efremov]

On Fri, 26 Jun 2015 17:01:31 +0300 Anton Farygin wrote:
> On 26.06.2015 16:39, Mikhail Efremov wrote:
> > On Fri, 26 Jun 2015 11:58:33 +0300 Денис Смирнов wrote:
> >> On Wed, Jun 24, 2015 at 12:37:55PM +0400, Sergey wrote:
> >>
> >>> Всегда ли тут есть смысл в x86_64, когда сам контроллер памяти
> >>> не переваривает более 3.5Гб ОЗУ ?
> >>
> >> x86_64 это не только адресация, это и дополнительные регистры и размеры
> >> регистров. Как результат, на некоторых задачах дает заметный выигрыш в
> >> производительности.
> >
> > Это, кстати, хорошо видно на нашей сборочнице. При сборке достаточно
> > большого задания сборка для x86_64 заметно опережает сборку для i586.
> > Основной смысл существования i586 сейчас - это arepo, ну и для тех
> > систем, где i586 уже стоит. Вот выпуск новых дистрибутивов для i586 уже
> > стоит прекращать, возможно.
> >
> 
> А как же системы на Atom ? Не надо ничего прекращать - KDesktop 
> прекрасно работает на системах с ION.

Так Atom'ы давно уже 64х битные, AFAIK. Я к тому, что новых процессоров
на этой архитектуре уже вряд ли стоит ожидать. А на существующих
система либо уже стоит, либо туда можно поставить старый дистрибутив,
все равно новые уже могут быть для старичков тяжеловаты.
Впрочем, всерьёз я этот вопрос пока не изучал.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Aleksey Novodvorsky]

26 июня 2015 г., 17:19 пользователь Mikhail Efremov <sem@altlinux.ru> написал:
> On Fri, 26 Jun 2015 17:01:31 +0300 Anton Farygin wrote:
>> On 26.06.2015 16:39, Mikhail Efremov wrote:
>> > On Fri, 26 Jun 2015 11:58:33 +0300 Денис Смирнов wrote:
>> >> On Wed, Jun 24, 2015 at 12:37:55PM +0400, Sergey wrote:
>> >>
>> >>> Всегда ли тут есть смысл в x86_64, когда сам контроллер памяти
>> >>> не переваривает более 3.5Гб ОЗУ ?
>> >>
>> >> x86_64 это не только адресация, это и дополнительные регистры и размеры
>> >> регистров. Как результат, на некоторых задачах дает заметный выигрыш в
>> >> производительности.
>> >
>> > Это, кстати, хорошо видно на нашей сборочнице. При сборке достаточно
>> > большого задания сборка для x86_64 заметно опережает сборку для i586.
>> > Основной смысл существования i586 сейчас - это arepo, ну и для тех
>> > систем, где i586 уже стоит. Вот выпуск новых дистрибутивов для i586 уже
>> > стоит прекращать, возможно.
>> >
>>
>> А как же системы на Atom ? Не надо ничего прекращать - KDesktop
>> прекрасно работает на системах с ION.
>
> Так Atom'ы давно уже 64х битные, AFAIK. Я к тому, что новых процессоров
> на этой архитектуре уже вряд ли стоит ожидать. А на существующих
> система либо уже стоит, либо туда можно поставить старый дистрибутив,
> все равно новые уже могут быть для старичков тяжеловаты.
> Впрочем, всерьёз я этот вопрос пока не изучал.
>

Речь изначально шла о поддержке chromium для i586. Мне кажется, что
сложность его сборки для уходящей архитектуры при наличии альтернативы
является достаточным основанием для прекращения поддержки пакета
chromium на i586.

Rgrds, Алексей

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 403 bytes --]

On Fri, Jun 26, 2015 at 05:41:40PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:

> Речь изначально шла о поддержке chromium для i586. Мне кажется, что
> сложность его сборки для уходящей архитектуры при наличии альтернативы
> является достаточным основанием для прекращения поддержки пакета
> chromium на i586.

+1

firefox на i586 пока никуда не делся.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Anton Farygin]

On 26.06.2015 17:41, Aleksey Novodvorsky wrote:
> 26 июня 2015 г., 17:19 пользователь Mikhail Efremov <sem@altlinux.ru> написал:
>> On Fri, 26 Jun 2015 17:01:31 +0300 Anton Farygin wrote:
>>> On 26.06.2015 16:39, Mikhail Efremov wrote:
>>>> On Fri, 26 Jun 2015 11:58:33 +0300 Денис Смирнов wrote:
>>>>> On Wed, Jun 24, 2015 at 12:37:55PM +0400, Sergey wrote:
>>>>>
>>>>>> Всегда ли тут есть смысл в x86_64, когда сам контроллер памяти
>>>>>> не переваривает более 3.5Гб ОЗУ ?
>>>>>
>>>>> x86_64 это не только адресация, это и дополнительные регистры и размеры
>>>>> регистров. Как результат, на некоторых задачах дает заметный выигрыш в
>>>>> производительности.
>>>>>
> Rgrds, Алексей
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus
>
ен,
>>>> Это, кстати, хорошо видно на нашей сборочнице. При сборке достаточно
>>>> большого задания сборка для x86_64 заметно опережает сборку для i586.
>>>> Основной смысл существования i586 сейчас - это arepo, ну и для тех
>>>> систем, где i586 уже стоит. Вот выпуск новых дистрибутивов для i586 уже
>>>> стоит прекращать, возможно.
>>>>
>>>
>>> А как же системы на Atom ? Не надо ничего прекращать - KDesktop
>>> прекрасно работает на системах с ION.
>>
>> Так Atom'ы давно уже 64х битные, AFAIK. Я к тому, что новых процессоров
>> на этой архитектуре уже вряд ли стоит ожидать. А на существующих
>> система либо уже стоит, либо туда можно поставить старый дистрибутив,
>> все равно новые уже могут быть для старичков тяжеловаты.
>> Впрочем, всерьёз я этот вопрос пока не изучал.
>>
>
> Речь изначально шла о поддержке chromium для i586. Мне кажется, что
> сложность его сборки для уходящей архитектуры при наличии альтернативы
> является достаточным основанием для прекращения поддержки пакета
> chromium на i586.

Хромимум мне не особо нужен, а вот дистрибутив для i586 -будет нужен ещё 
лет пять.

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 803 bytes --]

On Fri, Jun 26, 2015 at 05:19:04PM +0300, Mikhail Efremov wrote:

> Так Atom'ы давно уже 64х битные, AFAIK. Я к тому, что новых процессоров
> на этой архитектуре уже вряд ли стоит ожидать. А на существующих
> система либо уже стоит, либо туда можно поставить старый дистрибутив,
> все равно новые уже могут быть для старичков тяжеловаты.
> Впрочем, всерьёз я этот вопрос пока не изучал.

К сожалению на мелких машинах как раз проблема с малым количеством памяти,
а x86_64 к ней более требовательна.

Увы, использовать одновременно страничную и сегментную адресацию, как
умела OS/2, больше не умеет никто.

Поэтому _пока_ i586 имеет право на существование. Тем более выпекать оба
варианта дистрибутива параллельно не слишком-то сложно ;)

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Mikhail Efremov]

On Sat, 27 Jun 2015 07:43:31 +0300 Денис Смирнов wrote:
> On Fri, Jun 26, 2015 at 05:19:04PM +0300, Mikhail Efremov wrote:
> 
> > Так Atom'ы давно уже 64х битные, AFAIK. Я к тому, что новых процессоров
> > на этой архитектуре уже вряд ли стоит ожидать. А на существующих
> > система либо уже стоит, либо туда можно поставить старый дистрибутив,
> > все равно новые уже могут быть для старичков тяжеловаты.
> > Впрочем, всерьёз я этот вопрос пока не изучал.
> 
> К сожалению на мелких машинах как раз проблема с малым количеством памяти,
> а x86_64 к ней более требовательна.

С памятью тоже не все так однозначно, см.
http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2015-April/683935.html,
например. Т.е. при использовании libGL от nVidia может оказаться, что
для некоторых приложений потребление памяти на i586 будет больше, чем
на x86_64. Ну, или по крайней мере сравнимо.

> Поэтому _пока_ i586 имеет право на существование. Тем более выпекать оба
> варианта дистрибутива параллельно не слишком-то сложно ;)

Пока да, хотя вот судя по сабжу уже могут возникать проблемы со сборкой
некоторых приложений, что стоит учитывать при сборке дистрибутивов.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Andrey Cherepanov]

30.06.2015 21:31, Aleksey Novodvorsky пишет:
> 30 июня 2015 г. 9:21 PM пользователь "Mikhail Efremov" <sem@altlinux.ru>
> написал:
>>
>> On Sat, 27 Jun 2015 07:43:31 +0300 Денис Смирнов wrote:
>>> On Fri, Jun 26, 2015 at 05:19:04PM +0300, Mikhail Efremov wrote:
>>>
>>>> Так Atom'ы давно уже 64х битные, AFAIK. Я к тому, что новых
> процессоров
>>>> на этой архитектуре уже вряд ли стоит ожидать. А на существующих
>>>> система либо уже стоит, либо туда можно поставить старый дистрибутив,
>>>> все равно новые уже могут быть для старичков тяжеловаты.
>>>> Впрочем, всерьёз я этот вопрос пока не изучал.
>>>
>>> К сожалению на мелких машинах как раз проблема с малым количеством
> памяти,
>>> а x86_64 к ней более требовательна.
>>
>> С памятью тоже не все так однозначно, см.
>> http://lists.altlinux.org/pipermail/community/2015-April/683935.html,
>> например. Т.е. при использовании libGL от nVidia может оказаться, что
>> для некоторых приложений потребление памяти на i586 будет больше, чем
>> на x86_64. Ну, или по крайней мере сравнимо.
>>
>>> Поэтому _пока_ i586 имеет право на существование. Тем более выпекать оба
>>> варианта дистрибутива параллельно не слишком-то сложно ;)
>>
>> Пока да, хотя вот судя по сабжу уже могут возникать проблемы со сборкой
>> некоторых приложений, что стоит учитывать при сборке дистрибутивов.
> 
> Да. Потому предлагаю не собирать такие приложения.
К счастью, сегодня в Sisyphus отправился chromium, собранный под обе
архитектуры. Решилось выносом v8 в отдельный пакет. Можно было, конечно,
распилить на много маленьких библиотек (-Dcomponent=shared_library), но
там такое количество взаимных bad elf symbols возникает, что никто так
не делает, а уж тем более тяжко пропускать через нашу суровую сборочницу.

-- 
Andrey Cherepanov
ALT Linux
cas@altlinux.ru

[sisyphus] Opera-Developer vs Chromium

[Motsyo Gennadi aka Drool]

27.06.2015 07:43, Денис Смирнов пишет:
> Поэтому _пока_ i586 имеет право на существование. Тем более выпекать оба
> варианта дистрибутива параллельно не слишком-то сложно ;)

	Я тут намедни, после пары недель тестирования путем повседневного 
использования обновил в сизифе и скопировал в t7/p7 Opera Browser 
Developer. Не смотря на девелоперский статус, работает стабильнее 
хромого, требует тот же pepper-flash. На одной машине с проприетарным 
fglrx на t7 (не знаю, насколько это взаимосвязано) первый раз 
запустилась некорректно (проблемы отображения окна браузера на экране). 
После прибивания и повторного запуска стартовала нормально. С 
классической старой оперой не конфликтует, работает параллельно, после 
первого запуска подхватила историю просмотров и speeddial от старой 
оперы. Пакет я назвал opera-dev. На домашней машине и на двух рабочих 
полностью перешел на нее вместо хромиума.

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Anton Farygin]

On 26.06.2015 17:19, Mikhail Efremov wrote:
> On Fri, 26 Jun 2015 17:01:31 +0300 Anton Farygin wrote:
>> On 26.06.2015 16:39, Mikhail Efremov wrote:
>>> On Fri, 26 Jun 2015 11:58:33 +0300 Денис Смирнов wrote:
>>>> On Wed, Jun 24, 2015 at 12:37:55PM +0400, Sergey wrote:
>>>>
>>>>> Всегда ли тут есть смысл в x86_64, когда сам контроллер памяти
>>>>> не переваривает более 3.5Гб ОЗУ ?
>>>>
>>>> x86_64 это не только адресация, это и дополнительные регистры и размеры
>>>> регистров. Как результат, на некоторых задачах дает заметный выигрыш в
>>>> производительности.
>>>
>>> Это, кстати, хорошо видно на нашей сборочнице. При сборке достаточно
>>> большого задания сборка для x86_64 заметно опережает сборку для i586.
>>> Основной смысл существования i586 сейчас - это arepo, ну и для тех
>>> систем, где i586 уже стоит. Вот выпуск новых дистрибутивов для i586 уже
>>> стоит прекращать, возможно.
>>>
>>
>> А как же системы на Atom ? Не надо ничего прекращать - KDesktop
>> прекрасно работает на системах с ION.
>
> Так Atom'ы давно уже 64х битные, AFAIK. Я к тому, что новых процессоров
> на этой архитектуре уже вряд ли стоит ожидать. А на существующих
> система либо уже стоит, либо туда можно поставить старый дистрибутив,
> все равно новые уже могут быть для старичков тяжеловаты.
> Впрочем, всерьёз я этот вопрос пока не изучал.
>

Ничего не тяжеловаты, новые как раз быстрее работают на старых системах.

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Gleb Fotengauer-Malinovskiy]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1087 bytes --]

On Fri, Jun 26, 2015 at 05:01:31PM +0300, Anton Farygin wrote:
> On 26.06.2015 16:39, Mikhail Efremov wrote:
> > Основной смысл существования i586 сейчас - это arepo, ну и для тех
> > систем, где i586 уже стоит. Вот выпуск новых дистрибутивов для i586 уже
> > стоит прекращать, возможно.

> А как же системы на Atom ?

А разве Аtom-ы с Pineview не 64 битные?

> Не надо ничего прекращать - KDesktop 
> прекрасно работает на системах с ION.

А сколько памяти при этом?
Вообще, известно[1] же, что виртуальной памяти должно быть в *разы*
больше, чем физической. 32-битная архитектура в этом смысле кончается уже
примерно на 1Gb памяти.

[1]. http://www.realworldtech.com/forum/?threadid=76912&curpostid=76973

-- 
glebfm

[-- Attachment #2: signature.asc --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Anton Farygin]

On 26.06.2015 17:47, Gleb Fotengauer-Malinovskiy wrote:
> On Fri, Jun 26, 2015 at 05:01:31PM +0300, Anton Farygin wrote:
>> On 26.06.2015 16:39, Mikhail Efremov wrote:
>>> Основной смысл существования i586 сейчас - это arepo, ну и для тех
>>> систем, где i586 уже стоит. Вот выпуск новых дистрибутивов для i586 уже
>>> стоит прекращать, возможно.
>> А как же системы на Atom ?
> А разве Аtom-ы с Pineview не 64 битные?
У меня все атомы дома 32-х битные. Три штуки.
>
>> Не надо ничего прекращать - KDesktop
>> прекрасно работает на системах с ION.
> А сколько памяти при этом?
Два гигабайта.
> Вообще, известно[1] же, что виртуальной памяти должно быть в *разы*
> больше, чем физической. 32-битная архитектура в этом смысле кончается уже
> примерно на 1Gb памяти.
>
Главное что она при этом нормально работает. Нормально - значит можно 
пользоваться вполне комфортно.
И да, свопа традиционно нет, вместо диска SSD.

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Sergey]

On Friday 26 June 2015, Mikhail Efremov wrote:

> Вот выпуск новых дистрибутивов для i586 уже стоит прекращать,
> возможно. 

У меня вполне есть ещё, куда x86_64 не встанет. :-) 

model name      : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe

Какой флаг показателем является ? dtes64 ?

-- 
С уважением, Сергей.

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Mikhail Efremov]

On Fri, 26 Jun 2015 19:06:49 +0400 Sergey wrote:
> On Friday 26 June 2015, Mikhail Efremov wrote:
> 
> > Вот выпуск новых дистрибутивов для i586 уже стоит прекращать,
> > возможно. 
> 
> У меня вполне есть ещё, куда x86_64 не встанет. :-) 
> 
> model name      : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz
> flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe
> 
> Какой флаг показателем является ? dtes64 ?

Я не готов определять битность процессора по флагам. А по model name
можно найти как
http://ark.intel.com/products/27275/Intel-Xeon-Processor-2_80-GHz-512K-Cache-533-MHz-FSB
так и
http://ark.intel.com/products/84686/Intel-Xeon-Processor-E7-8891-v3-45M-Cache-2_80-GHz

Впрочем, в любом случае понятно, что системы с 32х битными процессорами
еще есть, но стоит ли еще выпускать для них новые дистрибутивы?
Вообще основная проблема в том, что люди, которые слышали, что
"64 бита потребляют больше памяти" ставят 32х битные дистрибутивы на
системы с современными 64хбитными процессорами.

-- 
WBR, Mikhail Efremov

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Sergey]

On Friday 26 June 2015 19:15:59 Mikhail Efremov wrote:

> так и
> http://ark.intel.com/products/84686/Intel-Xeon-Processor-E7-8891-v3-45M-Cache-2_80-GHz

Которые современные, про них вполне пишется E...:
model name      : Intel(R) Xeon(R) CPU     E5320  @ 1.86GHz

Серверу, чей процессор упомянут в предыдущем сообщении, более 10-и лет.

-- 
С уважением, Сергей

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Anton Farygin]

On 26.06.2015 19:15, Mikhail Efremov wrote:
> On Fri, 26 Jun 2015 19:06:49 +0400 Sergey wrote:
>> On Friday 26 June 2015, Mikhail Efremov wrote:
>>
>>> Вот выпуск новых дистрибутивов для i586 уже стоит прекращать,
>>> возможно.
>>
>> У меня вполне есть ещё, куда x86_64 не встанет. :-)
>>
>> model name      : Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz
>> flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe
>>
>> Какой флаг показателем является ? dtes64 ?
>
> Я не готов определять битность процессора по флагам. А по model name
> можно найти как
> http://ark.intel.com/products/27275/Intel-Xeon-Processor-2_80-GHz-512K-Cache-533-MHz-FSB
> так и
> http://ark.intel.com/products/84686/Intel-Xeon-Processor-E7-8891-v3-45M-Cache-2_80-GHz
>
> Впрочем, в любом случае понятно, что системы с 32х битными процессорами
> еще есть, но стоит ли еще выпускать для них новые дистрибутивы?
> Вообще основная проблема в том, что люди, которые слышали, что
> "64 бита потребляют больше памяти" ставят 32х битные дистрибутивы на
> системы с современными 64хбитными процессорами.
>

Миша, p6 уже не поддерживается, p7 поддержка закончится скоро. Нужно ли 
выпускать новые дистрибутивы для i586 ?

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[ruslandh]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 462 bytes --]

Здравствуйте Anton Farygin
  В сообщении от 27 июня 2015 Anton Farygin написал(a):
> Миша, p6 уже не поддерживается, p7 поддержка закончится скоро.
> Нужно ли выпускать новые дистрибутивы для i586 ?
Дистрибутивы может и не стоит, стартеркиты нужны.

PS У меня на работе куча приборов, у которых процессоры только 
32-х битные. И я могу сказать почему - на 32-х битах меньше 
потребляется мощности, и требуется меньший отвод тепла.


-- 
С уважением Хихин Руслан

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 181 bytes --]

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Anton Farygin]

On 27.06.2015 15:52, ruslandh wrote:
> Здравствуйте Anton Farygin
>    В сообщении от 27 июня 2015 Anton Farygin написал(a):
>> Миша, p6 уже не поддерживается, p7 поддержка закончится скоро.
>> Нужно ли выпускать новые дистрибутивы для i586 ?
> Дистрибутивы может и не стоит, стартеркиты нужны.

Дистрибутивы тоже нужны.

Всё-таки мейнтейнер KDE лучше всех остальных знает, как этот KDE уложить 
в дистрибутив.

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Sergey]

On Saturday 27 June 2015, Aleksey Novodvorsky wrote:

> А kde5 нормально живет на i586?

В как таковом i586, наверное, должен жить нормально. Другой вопрос
в том, что десктопные процессоры того поколения плохо тянут даже 
современный KDE4. Так что KDecktop современный собирать, вероятно,
смысла мало. А вот всякие LXDE, TDE и т.п. - вполне нужны.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Anton Farygin]

On 27.06.2015 19:59, Sergey wrote:
> On Saturday 27 June 2015, Aleksey Novodvorsky wrote:
>
>> А kde5 нормально живет на i586?
>
> В как таковом i586, наверное, должен жить нормально. Другой вопрос
> в том, что десктопные процессоры того поколения плохо тянут даже
> современный KDE4. Так что KDecktop современный собирать, вероятно,
> смысла мало. А вот всякие LXDE, TDE и т.п. - вполне нужны.
>

Открою глаза - KDE4 легче LXDE, если аккуратно вычистить всё, что имеет 
отношение к gnome, что бы не запускалось лишних пользовательских сервисов.

У меня вот на таком: AMD Athlon(tm) X2 Dual Core Processor BE-2350 
(система 2007 года выпуска)
оно летает - никаких тормозов не замечаю.

Re: [sisyphus] А не собрать ли новый Chromium только под 64-битные дистрибутивы?

[Anton Farygin]

On 27.06.2015 19:30, Aleksey Novodvorsky wrote:
>
> 27 июня 2015 г. 7:14 PM пользователь "Anton Farygin" <rider@altlinux.com
> <mailto:rider@altlinux.com>> написал:
>  >
>  > On 27.06.2015 15:52, ruslandh wrote:
>  >>
>  >> Здравствуйте Anton Farygin
>  >>    В сообщении от 27 июня 2015 Anton Farygin написал(a):
>  >>>
>  >>> Миша, p6 уже не поддерживается, p7 поддержка закончится скоро.
>  >>> Нужно ли выпускать новые дистрибутивы для i586 ?
>  >>
>  >> Дистрибутивы может и не стоит, стартеркиты нужны.
>  >
>  >
>  > Дистрибутивы тоже нужны.
>  >
>  > Всё-таки мейнтейнер KDE лучше всех остальных знает, как этот KDE
> уложить в дистрибутив.
>  >
>
> А kde5 нормально живет на i586?

kde5 я вообще ещё не пробовал.

kde4 живёт отлично.