Re: [sisyphus] gear.truecrux.org 187-ФЗ blackout =)))

["Денис Смирнов" <mithraen@freesource.info>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3897 bytes --]

On Sat, Aug 03, 2013 at 01:59:53PM +0600, Serg A. Kotlyarov wrote:

>> Кстати, яндекс что -- тоже пираты? Можете тогда объяснить, почему яндекс
>> официально высказался весьма жестко по поводу этого закона?
> Никто же не запрещает искать информацию о видеоконтенте в яндексе  
> (гугле\яхе и т.п.). Повторяю, речь идет о _размещенном_контенте_, а не о  
> ссылке. Если ссылка ведет на другой ресурс, то вам переживать не имеет  
> смысла. Беспокоиться должен тот, на чьем конкретно хостинге лежит сам  
> контент. Отвечает конкретно владелец сайта\ресурса, у кого этот контент  
> размещен.

"Статья 12531. Особенности ответственности информационного посредника

1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-
телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо,
предоставляющее возможность размещения материала или информации,
необходимой для его получения с использованием
информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность
доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет
ответственность за нарушение интеллектуальных прав в
информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях,
предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом
особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

"информация, необходимая для его получения" -- это как раз и есть ссылка.

> Я не читал условия размещения видеоконтента на яндексе, но я больше чем у  
> верен, что о нелегальном контенте там сказано явно. В противном случае,  
> яндекс расписался в своей безответственности и в невозможности нести  
> ответственность. Ведь никто не хочет нести ответственность за  
> распространение нелегальных копий видеопродукции.

Напоминаю недавнюю историю -- ролик, опубликованный NASA был забанен
ютубом за нарушение авторских прав.

Все дело в том, что тот же ютуб не в состоянии проверять легальность
каждого экземпляра продукции. Поэтому они поступают просто -- по первой же
жалобе банят. Выяснять кто прав, кто виноват у них нет желания, а попадать
под нарушение DMCA им неохота.

> Вроде все понимают, что  
> надо соблюдать нравственные нормы (воровать нехорошо), но, по факту, никто  
> не хочет следовать в этом направлении. А поисковикам с их огромной  
> аудиторией не выгодны такие действия по блокировке, иначе они теряют  
> бабки. Потому этот беспредел и существует , потому что бабки правят даже в  
> яндексе и плевать они хотели на всё, лишь бы бабки капали. А вы что  
> думали, как устроена современная экономика ? Всё построено (за редким  
> исключением) на извлечении и погоне за прибылью в ущерб нравственности и  
> разумности. И не собираются они из-за каких-то отмороженных пользователей  
> (юзеров, дрочеров,уников) терять деньги.

Вы видите только одно следствие этого закона, но отказываетесь видеть
другие -- тот факт, что этот закон, как и DMCA, бьет и по пользователям и
по веб-мастерам действующим в рамках этики и существующего
законодательства об авторских правах.

Также вы не понимаете того же, чего не понимают и многие обладатели
авторских прав -- люди _вынуждены_ качать на торрентах видеопродукцию, ибо
ее бывает крайне сложно или невозможно получить любым другим способом,
даже за деньги.

Кроме того, вы не учитываете того факта, что пиратская видеопродукция
часто более качественная, чем официальная -- например любительские
переводы по качеству частенько превосходят официальные. А официальной
возможности дать денег обладателю имущественных прав на фильм, а потом
получить его со звуковой дорожкой от фанатов -- не существует.

Но это уже все явный оффтопик, и это тема для дискуссии. Дискуссия же о
том можно или нельзя банить сайты за ссылки для меня не имеет смысла,
ответ очевиден.

И бороться с головной болью надо все же без применения гильотины.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]