[sisyphus] опять о стабильном сизифе (куда уж?) (was: [Sysadmins] nginx в p7)

[sisyphus] опять о стабильном сизифе (куда уж?) (was: [Sysadmins] nginx в p7)

[Michael Shigorin]

On Wed, Jul 10, 2013 at 05:47:22AM +0400, Денис Смирнов wrote:
>>> Не хватает репозитория, который был бы по стабильности
>>> промежуточным звеном между Сизифом и бранчами, отличающимся
>>> от Сизифа лишь тем, что пакеты туда попадают автоматически,
>>> немного помариновавшись в Сизифе (за исключением обновлений
>>> безопасности).
>>> 
>>> Это сделало бы его пригодным для dist-upgrade в кроне на
>>> системах, простой которых создает лишь мелкий гемор, но не
>>> приводит к существенным потерям, а значит позволило бы
>>> увеличить активность тестирования.
>>> 
>>> И, в отличии от Сизифа, его можно было бы рекомендовать к
>>> использованию продвинутым юзверям, которые хотят bleeding
>>> edge software, и морально готовы в багам на свою голову.
>>
>> Трудозатраты на сопровождение такого бранча в отличие от
>> дискретных pX несоразмерно больше.
>>
> С точностью до наоборот. Если пакет находится в сизифе более
> недели, и при этом на нем нет нет открытых багов серьезнее чем
> minor в багтрекере -- копируем автоматом. Если в changelog
> появилось упоминание CVE -- копируем автоматом.

Первым делом споткнётся о библиотеки с soname change.
Ещё хуже с необъявленными технически проблемами,
которые были решены одним таском, но для копирования
эта информация будет утеряна.

PS: и пошли-ка в sisyphus@.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] опять о стабильном сизифе (куда уж?) (was: [Sysadmins] nginx в p7)

[Денис Смирнов]

On Wed, Jul 10, 2013 at 02:49:53PM +0300, Michael Shigorin wrote:

> Первым делом споткнётся о библиотеки с soname change.

Ну и хорошо. Глядишь -- мантейнеры начнут вынужденно соблюдать shared libs
policy.

> Ещё хуже с необъявленными технически проблемами,
> которые были решены одним таском, но для копирования
> эта информация будет утеряна.

Плохо понимаю о чем ты. Приведи пример, пожалуйста. Если речь о редких
нестандартных ситуациях, которые в принципе нельзя обработать автоматикой,
наличие ручек никто не отменял.

Но я сходу даже не могу себе их представить.

Да, стоит заметить, что такой репозиторий будет недосизифом и недобранчем.
Как минимум в нем ситуация с собираемостью будет наверняка хуже чем в
Сизифе из-за разнообразных расхождений по версиям.

Но такой репозиторий самим существованием будет непрерывным тестом на
частичные обновления, и помогать вытаптывать и эти грабельки тоже.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/

Re: [sisyphus] опять о стабильном сизифе (куда уж?)

[Michael Shigorin]

On Thu, Jul 11, 2013 at 03:52:56AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> Плохо понимаю о чем ты. Приведи пример, пожалуйста. Если речь о
> редких нестандартных ситуациях, которые в принципе нельзя
> обработать автоматикой, наличие ручек никто не отменял.

По-моему, все эти усилия куда разумней потратить на входе
-- более активно применяя для нетривиальных изменений
test-only tasks, которые действительно тестировать.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] опять о стабильном сизифе (куда уж?)

[Денис Смирнов]

On Thu, Jul 11, 2013 at 10:35:02AM +0300, Michael Shigorin wrote:

> По-моему, все эти усилия куда разумней потратить на входе
> -- более активно применяя для нетривиальных изменений
> test-only tasks, которые действительно тестировать.

Что с тобой случилось? Это точно это? :)

Мантейнеры -- живые люди, которые частенько такие правила нарушают. Это
раз. И task'и не так уж многие и тестируют, несмотря на имеющийся удобный
инструментарий добавлять test-only task как репозиторий.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/

Re: [sisyphus] опять о стабильном сизифе (куда уж?)

[Michael Shigorin]

On Fri, Jul 12, 2013 at 08:58:10AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> > По-моему, все эти усилия куда разумней потратить на входе
> > -- более активно применяя для нетривиальных изменений
> > test-only tasks, которые действительно тестировать.
> Что с тобой случилось? Это точно это? :)

Да ничего нового -- предлагаю обрабатывать в режиме исключений
то, что ты предлагаешь обрабатывать в штатном режиме куда более
высокой ценой.

> Мантейнеры -- живые люди, которые частенько такие правила
> нарушают. Это раз.

Ну так в наших силах помогать им, чтоб играть по правилам
было удобней и плодотворней.

> И task'и не так уж многие и тестируют, несмотря на имеющийся
> удобный инструментарий добавлять test-only task как
> репозиторий.

xorg'овые, например, стараюсь тестировать каждый раз
и весьма благодарен shrek@, когда он так делает.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] опять о стабильном сизифе (куда уж?)

[Денис Смирнов]

On Fri, Jul 12, 2013 at 12:24:59PM +0300, Michael Shigorin wrote:

> Да ничего нового -- предлагаю обрабатывать в режиме исключений
> то, что ты предлагаешь обрабатывать в штатном режиме куда более
> высокой ценой.

То есть ты исходишь из того, что каждая новая версия ПО by default --
лучше чем предыдущая, а не глюкодром, если не доказано обратное. И лишь
для небольшого количества особо сложных пакетов, где верятность глюкодрома
велика -- необходимо предварительное тестирование.

Я же исхожу из того, что любой софт -- глюкало by default, пока не
доказано обратное (тем самым предварительным тестированием).

>> Мантейнеры -- живые люди, которые частенько такие правила
>> нарушают. Это раз.
> Ну так в наших силах помогать им, чтоб играть по правилам
> было удобней и плодотворней.
>> И task'и не так уж многие и тестируют, несмотря на имеющийся
>> удобный инструментарий добавлять test-only task как
>> репозиторий.
> xorg'овые, например, стараюсь тестировать каждый раз
> и весьма благодарен shrek@, когда он так делает.

Как я уже говорил -- это работает для небольшого количества особо ценных,
и при этом сложных пакетов.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/

Re: [sisyphus] опять о стабильном сизифе (куда уж?)

[Michael Shigorin]

On Fri, Jul 12, 2013 at 03:14:10PM +0400, Денис Смирнов wrote:
> То есть ты исходишь из того, что каждая новая версия ПО by
> default -- лучше чем предыдущая, а не глюкодром, если не
> доказано обратное. И лишь для небольшого количества особо
> сложных пакетов, где верятность глюкодрома велика -- необходимо
> предварительное тестирование.

Именно.  Порукой тому майнтейнер и его представление о вменяемости
апстрима либо вложение времени в компенсацию невменяемости.

> Я же исхожу из того, что любой софт -- глюкало by default, пока
> не доказано обратное (тем самым предварительным тестированием).

Сиди на бранче, а не делай зачем-то ещё один из сизифа.

Кстати, t7/branch пора открывать, думаю.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] опять о стабильном сизифе (куда уж?)

[Денис Смирнов]

On Fri, Jul 12, 2013 at 02:29:50PM +0300, Michael Shigorin wrote:

>> То есть ты исходишь из того, что каждая новая версия ПО by
>> default -- лучше чем предыдущая, а не глюкодром, если не
>> доказано обратное. И лишь для небольшого количества особо
>> сложных пакетов, где верятность глюкодрома велика -- необходимо
>> предварительное тестирование.
> Именно.  Порукой тому майнтейнер и его представление о вменяемости
> апстрима либо вложение времени в компенсацию невменяемости.

Какой процент пакетов имеет мантейнеров (а не тех, кто иногда обновляет
версию пакета)? См. количество пакетов в репозитории и количество активных
мантейнеров.

>> Я же исхожу из того, что любой софт -- глюкало by default, пока
>> не доказано обратное (тем самым предварительным тестированием).
> Сиди на бранче, а не делай зачем-то ещё один из сизифа.
> Кстати, t7/branch пора открывать, думаю.

Разница между бранчем и тем, что я предлагаю очень принципиальная. Бранч
это замороженное состояние с минимальным количеством обновлений. Я же
предлагаю "слегка протестированный Сизиф", который куда более удобный
инструмент разработчика.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/

Re: [sisyphus] опять о стабильном сизифе (куда уж?)

[Michael Shigorin]

On Sat, Jul 13, 2013 at 05:08:45AM +0400, Денис Смирнов wrote:
> Какой процент пакетов имеет мантейнеров (а не тех, кто иногда
> обновляет версию пакета)? См. количество пакетов в репозитории
> и количество активных мантейнеров.

А это про RPMS.contrib, мягкое холодным не лечится.

> > Кстати, t7/branch пора открывать, думаю.
> Разница между бранчем и тем, что я предлагаю очень
> принципиальная. Бранч это замороженное состояние с минимальным
> количеством обновлений. Я же предлагаю "слегка протестированный
> Сизиф", который куда более удобный инструмент разработчика.

Ммм... а что-то вроде переставляемого каким-либо образом симлинка
по архиву тебя бы устроило?  Например, с возможностью через
git.alt сказать "у меня проблемы", что бы задержало
автоматическое продвижение (которое и так с некоторой задержкой)?

Это фантазии, пытаюсь понять, что именно ты хочешь.
("счастье всем даром, и чтоб никто не ушёл" -- не предлагать :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] опять о стабильном сизифе (куда уж?)

[Денис Смирнов]

On Sat, Jul 13, 2013 at 02:12:02PM +0300, Michael Shigorin wrote:

>> Какой процент пакетов имеет мантейнеров (а не тех, кто иногда
>> обновляет версию пакета)? См. количество пакетов в репозитории
>> и количество активных мантейнеров.
> А это про RPMS.contrib, мягкое холодным не лечится.

Боюсь у нас в RPMS.contrib тогда окажется 90% дистрибутива, а потом и
остальные 10% по причине зависимостей на пакеты из RPMS.contrib (ибо
RPMS.base должен быть замкнутым репозиторием).

Хотя нет, я преувеличиваю. В RPMS.base пара пакетов все-таки будет --
filesystem да setup :)

>>> Кстати, t7/branch пора открывать, думаю.
>> Разница между бранчем и тем, что я предлагаю очень
>> принципиальная. Бранч это замороженное состояние с минимальным
>> количеством обновлений. Я же предлагаю "слегка протестированный
>> Сизиф", который куда более удобный инструмент разработчика.
> Ммм... а что-то вроде переставляемого каким-либо образом симлинка
> по архиву тебя бы устроило?  Например, с возможностью через
> git.alt сказать "у меня проблемы", что бы задержало
> автоматическое продвижение (которое и так с некоторой задержкой)?
> Это фантазии, пытаюсь понять, что именно ты хочешь.

Да, такая реализация вполне меня бы устроила. Правда такой не будет,
потому как архив, как я понимаю, это отдельный сервис.

С технической точки зрения не думаю что симлинк по архиву будет лучше, чем
создание хардлинка на пакет из Сизифа в тот момент, когда пакет
"автоматически обновляется".

Единственное для чего нужно обращаться к архиву -- если у нас часто
обновляемый пакет, и поэтому редкая версия пролежит в Сизифе больше 2-х
недель (как тот же мой asterisk12). Но таким пакетам и не место в этом
репозитории -- asterisk12 это trunk, они принципиально не может быть
стабильным, и не предназначен ни для чего, кроме тестирования и адаптации
сборки заранее + тестирования новых фишек на трезво осознающих степень
опасности подопытных кроликах.

Я предлагаю более простое и тупое решение -- копировать (хардлинками или
как угодно еще) из Сизифа в этот репо все пакеты, которые пролежали в
Сизифе более 2-х недель, и при этом на них нет открытых в багзилле багов
страшнее minor. Отдельного обдумывания требует лишь детали реализации,
нужные для поддержки целостности этого репозитория и как "копировать"
удаления пакетов.

> ("счастье всем даром, и чтоб никто не ушёл" -- не предлагать :)

Я не сторонник массового принудительного осчастливливания :)

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/

Re: [sisyphus] опять о стабильном сизифе (куда уж?)

[gBopHuk_alt]

В Птн, 12/07/2013 в 08:58 +0400, Денис Смирнов пишет:
> Мантейнеры -- живые люди, которые частенько такие правила нарушают.
> Это
> раз. И task'и не так уж многие и тестируют, несмотря на имеющийся
> удобный
> инструментарий добавлять test-only task как репозиторий. 

А можно по подробнее? Я ,как наверно и большинство, где-то что-то
слышал, но ни разу не видел хотя бы беглой инструкции на эту тему

Re: [sisyphus] опять о стабильном сизифе (куда уж?)

[Денис Смирнов]

On Sat, Jul 13, 2013 at 12:56:33PM +0400, gBopHuk_alt wrote:

>> Мантейнеры -- живые люди, которые частенько такие правила нарушают.
>> Это раз. И task'и не так уж многие и тестируют, несмотря на имеющийся
>> удобный инструментарий добавлять test-only task как репозиторий. 
> А можно по подробнее? Я ,как наверно и большинство, где-то что-то
> слышал, но ни разу не видел хотя бы беглой инструкции на эту тему

http://www.altlinux.org/Git.alt/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA

см. на предмет --test-only

Плюс man apt-repo, см последний пример (добавление репозитория, созданного
таким task для тестирования).

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/