[sisyphus] UEFI

[sisyphus] UEFI

[REAL]

Привет!

Вот и ко мне пришло UEFI. Посоветуйте, пожалуйста, установочный образ
для этого. Желательно, конечно, с sysvinit, это, кажется, с icewm?

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [sisyphus] UEFI

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 24, 2013 at 10:16:02AM +0700, REAL wrote:
> Вот и ко мне пришло UEFI. Посоветуйте, пожалуйста, установочный образ
> для этого. Желательно, конечно, с sysvinit, это, кажется, с icewm?

Да: http://nightly.altlinux.org/sisyphus/flavours/icewm/

См. тж. http://www.altlinux.org/UEFI при необходимости,
http://www.rodsbooks.com/efi-bootloaders/principles.html
про матчасть.

Сегодня очередная публикация регулярных сборок, кстати.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] UEFI

[REAL]

24.04.2013 16:30, Michael Shigorin пишет:
>> Вот и ко мне пришло UEFI. Посоветуйте, пожалуйста, установочный образ
>> для этого. Желательно, конечно, с sysvinit, это, кажется, с icewm?
>
> Да: http://nightly.altlinux.org/sisyphus/flavours/icewm/
>
> См. тж. http://www.altlinux.org/UEFI при необходимости,

1. Там что-то много технических подробностей, это наводит на мысль, 
что после установки придётся танцевать с бубном?

2. "Следует устанавливать 64-битные дистрибутивы" - что, с i586 совсем 
никак? "BIOS/CSM (Compatibility Support Module)" - это где искать?

3. "требуется подключить в /boot/efi существующий или новый 
FAT32-раздел с GPT-типом ESP (EFI System Partition) размером ~100—500 
Мб" - это тоже непонятно. Придётся нарезать дополнительный раздел при 
разбивке диска? Или в случае установки с дистрибутива это не потребуется?

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [sisyphus] UEFI

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 24, 2013 at 05:36:53PM +0700, REAL wrote:
> >См. тж. http://www.altlinux.org/UEFI при необходимости,
> 1. Там что-то много технических подробностей, это наводит на
> мысль, что после установки придётся танцевать с бубном?

Скорее нет -- страничку пора подерибанить на краткое описание
и детали для тех, кому надо/интересно.

> 2. "Следует устанавливать 64-битные дистрибутивы" - что, с i586
> совсем никак?

Совсем.

> "BIOS/CSM (Compatibility Support Module)" - это где искать?

В настройках UEFI, скорее всего, секция Boot или около того.

> 3. "требуется подключить в /boot/efi существующий или новый 
> FAT32-раздел с GPT-типом ESP (EFI System Partition) размером ~100???500 
> Мб" - это тоже непонятно. Придётся нарезать дополнительный раздел при 
> разбивке диска? Или в случае установки с дистрибутива это не потребуется?

Авторазбивка всё сделает сама, если вручную -- то да, придётся.
Соображения (только по возможности кратко и конструктивно) --
сюда: https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=28163

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] UEFI

[REAL]

24.04.2013 18:14, Michael Shigorin пишет:
>> 2. "Следует устанавливать 64-битные дистрибутивы" - что, с i586
>> совсем никак?
>
> Совсем.

Как-то это всё очень печально. Зачем мне 64-бит на машине, где нет 64 
бит? :(

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [sisyphus] UEFI

[Sergey]

On Wednesday 24 of April 2013 17:36:53 REAL wrote:

> 3. "требуется подключить в /boot/efi существующий или новый 
> FAT32-раздел с

А без этого FAT совсем никак ? Это же то самое место, откуда MS
денег сосёт из производителей. Или стоит смириться, что раз UEFI,
то под пяткой MS по любому ? 

-- 
С уважением, Сергей

Re: [sisyphus] UEFI

[Aleksey Novodvorsky]

24 апреля 2013 г., 18:48 пользователь Sergey <a_s_y@sama.ru> написал:
> On Wednesday 24 of April 2013 17:36:53 REAL wrote:
>
>> 3. "требуется подключить в /boot/efi существующий или новый
>> FAT32-раздел с
>
> А без этого FAT совсем никак ?

Никак

> Это же то самое место, откуда MS
> денег сосёт из производителей.

Нет, из этого места уже не сосет.

> Или стоит смириться, что раз UEFI,
> то под пяткой MS по любому ?

Ну, первым широким внедрением EFI мы скорее Apple обязаны.


Rgrds, Алексей

Re: [sisyphus] UEFI

[Michael Shigorin]

On Wed, Apr 24, 2013 at 06:54:24PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Или стоит смириться, что раз UEFI, то под пяткой MS по любому
> > ?
> Ну, первым широким внедрением EFI мы скорее Apple обязаны.

Именно EFI -- ещё интелу (itanium/xeon).

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] UEFI

[Sergey]

On Wednesday 24 of April 2013 18:54:24 Aleksey Novodvorsky wrote:

> > Или стоит смириться, что раз UEFI,
> > то под пяткой MS по любому ?
> 
> Ну, первым широким внедрением EFI мы скорее Apple обязаны.

Там не стоял вопрос о подписях обязательных...

-- 
С уважением, Сергей

Re: [sisyphus] UEFI

[Aleksey Novodvorsky]

25 апреля 2013 г., 10:21 пользователь Sergey <a_s_y@sama.ru> написал:
> On Wednesday 24 of April 2013 18:54:24 Aleksey Novodvorsky wrote:
>
>> > Или стоит смириться, что раз UEFI,
>> > то под пяткой MS по любому ?
>>
>> Ну, первым широким внедрением EFI мы скорее Apple обязаны.
>
> Там не стоял вопрос о подписях обязательных...

А при чем тут подписи? И  с каких пор они обязательны?
Вы держали в руках железо, для которого "подписи обязательны"?

Rgrds, Алексей

Re: [sisyphus] UEFI

[Michael Shigorin]

On Thu, Apr 25, 2013 at 09:38:25AM +0700, REAL wrote:
> А если я выберу "BIOS/CSM (Compatibility Support Module)", никаких 
> выкрутасов не потребуется? И FAT32-раздел с GPT-типом ESP тоже?

Угу.  Только не выберешь, а включишь.


On Thu, Apr 25, 2013 at 09:47:47AM +0300, Igor Zubkov wrote:
> > Ну, первым широким внедрением EFI мы скорее Apple обязаны.
> Ну в отличии от всех остальных, у Apple просто работало.

Как тебе сказать, на спецификацию они положили большой огрызок.

> Я ставил Альт на Macbook Pro ещё в 2007 году и у меня всё работало.

BTW http://www.altlinux.org/MacBookProRetina (но amike@ как раз
в legacy mode и ставил).

> А вот первую железку с UEFI я год назад вернул в магазин через
> день и взял без.

См. выше. :)


On Thu, Apr 25, 2013 at 10:40:10AM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote:
> >> Ну, первым широким внедрением EFI мы скорее Apple обязаны.
> > Там не стоял вопрос о подписях обязательных...
> А при чем тут подписи? И  с каких пор они обязательны?
> Вы держали в руках железо, для которого "подписи обязательны"?

Насколько знаю, только для ARM.  У меня под рукой две системы
x86_64 с наличием UEFI, обе умеют CSM; та, на которой был включен
SecureBoot -- позволила его отключить, как только успел
проскочить в фирмварь (с чем могут быть проблемы, не всё хорошо).


On Thu, Apr 25, 2013 at 09:33:34AM +0700, REAL wrote:
> >>2. "Следует устанавливать 64-битные дистрибутивы" - что, с i586
> >>совсем никак?
> >Совсем.
> Как-то это всё очень печально. Зачем мне 64-бит на машине,
> где нет 64 бит? :(

Тогда откуда вопрос про EFI?  32-битный был на некоторых старых
Xeon и макбуках пятилетней давности.  Даже не стал пытаться
принимать особые усилия для поддержки такого железа, т.к. смысл
очень близок к отсутствующему.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] UEFI

[REAL]

25.04.2013 22:37, Michael Shigorin пишет:
>> Как-то это всё очень печально. Зачем мне 64-бит на машине,
>> где нет 64 бит? :(
>
> Тогда откуда вопрос про EFI?  32-битный был на некоторых старых
> Xeon и макбуках пятилетней давности.

Так, стоп, ты хочешь сказать, что i5 - это 64 бит?

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [sisyphus] UEFI

[Baurzhan Muftakhidinov]

По модели если погуглить вылезет ссылка на сайт Intel,
где можно точно узнать битность процессора.

2013/4/26 REAL <real@kemsu.ru>:
> 25.04.2013 22:37, Michael Shigorin пишет:
>
>>> Как-то это всё очень печально. Зачем мне 64-бит на машине,
>>> где нет 64 бит? :(
>>
>>
>> Тогда откуда вопрос про EFI?  32-битный был на некоторых старых
>> Xeon и макбуках пятилетней давности.
>
>
> Так, стоп, ты хочешь сказать, что i5 - это 64 бит?
>
>
> --
>
> REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ
>
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus

Re: [sisyphus] UEFI

[alexei]

----- Исходное сообщение -----
> От: "REAL" <real@kemsu.ru>
> Кому: shigorin@gmail.com, "ALT Linux Sisyphus discussions" <sisyphus@lists.altlinux.org>
> Отправленные: Пятница, 26 Апрель 2013 г 11:17:48
> Тема: Re: [sisyphus] UEFI
> 
> 25.04.2013 22:37, Michael Shigorin пишет:
> >> Как-то это всё очень печально. Зачем мне 64-бит на машине,
> >> где нет 64 бит? :(
> >
> > Тогда откуда вопрос про EFI?  32-битный был на некоторых старых
> > Xeon и макбуках пятилетней давности.
> 
> Так, стоп, ты хочешь сказать, что i5 - это 64 бит?

Вполне себе x86_64:

[taf@apollo ~]$ cat /proc/cpuinfo | grep "model name" | uniq
model name      : Intel(R) Core(TM) i5 CPU         750  @ 2.67GHz
[taf@apollo ~]$ uname -a
Linux apollo.homenet.local 3.0.68-std-def-alt0.M60P.1 #1 SMP Mon Mar 4 06:41:16 UTC 2013 x86_64 GNU/Linux
[taf@apollo ~]$ 

Re: [sisyphus] UEFI

[Sergey]

On Friday 26 of April 2013 09:17:48 REAL wrote:

> Так, стоп, ты хочешь сказать, что i5 - это 64 бит?

Intel Core без x86_64 вообще не существует в природе. Собственно,
и в предыдущих одном-двух поколениях от Intel тоже нет процессоров 
без этого, кажется.

-- 
С уважением, Сергей

Re: [sisyphus] UEFI

[Baurzhan Muftakhidinov]

В дополнение, первые Intel Core Duo были 32-битными.

2013/4/26 Sergey <a_s_y@sama.ru>:
> On Friday 26 of April 2013 09:17:48 REAL wrote:
>
>> Так, стоп, ты хочешь сказать, что i5 - это 64 бит?
>
> Intel Core без x86_64 вообще не существует в природе. Собственно,
> и в предыдущих одном-двух поколениях от Intel тоже нет процессоров
> без этого, кажется.
>
> --
> С уважением, Сергей
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus

Re: [sisyphus] UEFI

[Sergey]

On Thursday 25 of April 2013 10:40:10 Aleksey Novodvorsky wrote:

> > Там не стоял вопрос о подписях обязательных...
 
> А при чем тут подписи? И  с каких пор они обязательны?
> Вы держали в руках железо, для которого "подписи обязательны"?

Я - нет. Но шум ведь не на пустом месте возник про неотключаемый
UEFI Secure Boot и MS ?

-- 
С уважением, Сергей

Re: [sisyphus] UEFI

[Igor Zubkov]

2013/4/24 Aleksey Novodvorsky:
> 24 апреля 2013 г., 18:48 пользователь Sergey написал:
>> Или стоит смириться, что раз UEFI,
>> то под пяткой MS по любому ?
>
> Ну, первым широким внедрением EFI мы скорее Apple обязаны.

Ну в отличии от всех остальных, у Apple просто работало. Я ставил Альт
на Macbook Pro ещё в 2007 году и у меня всё работало. А вот первую
железку с UEFI я год назад вернул в магазин через день и взял без.

-- 
Igor Zubkov
http://hi.im/ice

Re: [sisyphus] UEFI

[REAL]

24.04.2013 16:30, Michael Shigorin пишет:
> См. тж. http://www.altlinux.org/UEFI при необходимости,

А если я выберу "BIOS/CSM (Compatibility Support Module)", никаких 
выкрутасов не потребуется? И FAT32-раздел с GPT-типом ESP тоже?

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ