On Fri, Apr 01, 2011 at 03:59:01PM +0300, Michael Shigorin wrote:

>> Что из этого так смущает? 
MS> Меня в первую очередь dbus.

Это, я так понимаю, уже неисправимое зло :(

MS> Во вторую -- udev в контейнерах.

systemd сейчас в контейнерах просто не работает.

MS> В третью -- с учётом того, что:
MS> * ovz-контейнеры у нас и так штатно стартуют параллельно;
MS> * возможность организовать взаимодействие между ними для
MS>   достижения разумного параллелизма вместо полного затыка по I/O
MS>   давала бы потенциал для DoS (и ослабление изоляции);
MS> * во всём читанном по systemd я пока так и не встречал упоминание
MS>   его приспособленности для работы в виртуальных окружениях;
MS> * RH пилит kvm, а Леннарт IMHO отличается туннельным зрением,
MS> -- хотелось бы всё так же иметь штатную возможность делать
MS> контейнеры со старым добрым SysVinit или иное средство
MS> ограничения параллелизма при старте контейнеров.

Лично я хотел бы видеть возможность в контейнерах использовать и то, и
другое. Там где контейнеров много нужно одно, в моих задачах (где
несколько контейнеров с астериском) как раз хотелось бы видеть systemd.

MS> Ещё не смотрел, что выходит из systemd+monit -- оснований считать
MS> monit перекрываемым systemd у меня тоже пока нет, это было бы
MS> слишком много кода для любого init(8).

monit это такая штука, которая решает несколько сильно разных задач.

MS> (кстати: если будет набег на все сервисы, хорошо бы до него
MS> принять решение по поддержке monit в сервисах ALT Linux и если
MS> да, то растащить соответствующие config snippets из него в пакеты
MS> с инитскриптами, добавляя Requires: monit-base, который каталог)

Это тоже полезно, да. Только кто делать будет? :)

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------