[sisyphus] обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd

[sisyphus] обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd

[Gleb Kulikov]

Добрый день!

Можно ли что-нибудь *аккуратно* сделать?
Рабочая система, последнее обновление до Нового Года (2010/2011 :) )
При dist-upgrade имеем:

Следующие пакеты имеют неудовлетворенные зависимости:
  binutils: Конфликтует: libbfd
E: Ошибка. Процедура pkgProblemResolver::Resolve вызвала остановку. Это может 
быть вызвано сохраняемыми пакетами.
binutils: Конфликтует: libbfd

-- 
      Салют, /GLeb

UIN: 15341920
jabber://gleb@asd.iao.ru
sip://2387245@sipnet.ru		(telephony)
skype://gleb_kulikov.tomsk	(telephony)

Re: [sisyphus] обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd

[REAL]

07.02.2011 15:05, Gleb Kulikov пишет:
> Можно ли что-нибудь *аккуратно* сделать?
> Рабочая система, последнее обновление до Нового Года (2010/2011 :) )
> При dist-upgrade имеем:
>
> Следующие пакеты имеют неудовлетворенные зависимости:
>    binutils: Конфликтует: libbfd

Можно для начала сделать
apt-get install libbfd- binutils

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [sisyphus] обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 690 bytes --]

On Mon, Feb 07, 2011 at 03:05:18PM +0600, Gleb Kulikov wrote:
> Добрый день!
> 
> Можно ли что-нибудь *аккуратно* сделать?
> Рабочая система, последнее обновление до Нового Года (2010/2011 :) )
> При dist-upgrade имеем:
> 
> Следующие пакеты имеют неудовлетворенные зависимости:
>   binutils: Конфликтует: libbfd
> E: Ошибка. Процедура pkgProblemResolver::Resolve вызвала остановку. Это может 
> быть вызвано сохраняемыми пакетами.
> binutils: Конфликтует: libbfd

Подпакета libbfd больше нет, но это не должно было никого испугать.
Попробуйте сперва точечно обновить apt, может быть, он сам справится.
Если не получится, то
apt-get install binutils libbfd-.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd

[Anton Farygin]

07.02.2011 12:14, Dmitry V. Levin пишет:
> On Mon, Feb 07, 2011 at 03:05:18PM +0600, Gleb Kulikov wrote:
>> binutils: Конфликтует: libbfd
>
> Подпакета libbfd больше нет, но это не должно было никого испугать.
> Попробуйте сперва точечно обновить apt, может быть, он сам справится.
> Если не получится, то
> apt-get install binutils libbfd-.

apt точно не справляется, только вручную. Аналогичная проблема вылезает 
с mc.

Re: [sisyphus] обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd

[Sergei Epiphanov]

В сообщении от 7 февраля 2011 12:26:20 автор Anton Farygin написал:
> apt точно не справляется, только вручную. Аналогичная проблема вылезает 
> с mc.

Также затык вышел с jakarta-commons-jexl и с apache-commons-jexl: файловый 
конфликт. Обновление проводил в субботу вечером.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd

[REAL]

07.02.2011 15:40, Sergei Epiphanov пишет:
> Также затык вышел с jakarta-commons-jexl и с apache-commons-jexl: файловый
> конфликт. Обновление проводил в субботу вечером.

А там то же самое. Достаточно
apt-get install jakarta-commons-jexl- apache-commons-jexl

Жаль, что apt не умеет этого делать автоматически (т.е. через 
dist-upgrade), хотя непонятно, почему.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [sisyphus] обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd

[Sergey]

On Monday, February 07, 2011, Anton Farygin wrote:

> > Если не получится, то
> > apt-get install binutils libbfd-.
> 
> apt точно не справляется, только вручную. Аналогичная проблема
> вылезает с mc.

Это в том случае, если предыдущее обновление было в тот момент,
когда mc на несколько пакетов размножился не на долго ?

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 961 bytes --]

On Mon, Feb 07, 2011 at 03:54:10PM +0600, REAL wrote:
> 07.02.2011 15:40, Sergei Epiphanov пишет:
> > Также затык вышел с jakarta-commons-jexl и с apache-commons-jexl: файловый
> > конфликт. Обновление проводил в субботу вечером.
> 
> А там то же самое. Достаточно
> apt-get install jakarta-commons-jexl- apache-commons-jexl
> 
> Жаль, что apt не умеет этого делать автоматически (т.е. через 
> dist-upgrade), хотя непонятно, почему.
часто в таких случаях проблема с виртуальными зависимостями.

если в пакете с newname проставить provides на oldname при живом пакете
oldname, то apt ни за что не удалит oldname-пакет. реальные пакеты всегда
приоритетней виртуальных.

потобные траблы постоянно всплывают при переименованиях. приходится явно
проставлять сквозные conflicts, а не только ли provides: oldname.

это, конечно, один из частных случаев поведения apt'а. может тут и не это
является причиной :)
-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd

[REAL]

07.02.2011 16:02, Afanasov Dmitry пишет:
> потобные траблы постоянно всплывают при переименованиях. приходится явно
> проставлять сквозные conflicts, а не только ли provides: oldname.

При переименованиях ещё нужно obsoletes добавлять, а то без них apt'у 
действительно сносит крышу :)

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

[sisyphus] mailman (Re: обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd)

[Sergey]

Несколько не в тему. Интересно, кто и когда не выдержит и
полезет в mailman смотреть, что он там делает не так ?..
https://bugzilla.altlinux.org/25040

2LDV: вдруг https://bugzilla.altlinux.org/24344 спасёт ?

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd

[Afanasov Dmitry]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 742 bytes --]

On Mon, Feb 07, 2011 at 04:12:33PM +0600, REAL wrote:
> 07.02.2011 16:02, Afanasov Dmitry пишет:
> > потобные траблы постоянно всплывают при переименованиях. приходится явно
> > проставлять сквозные conflicts, а не только ли provides: oldname.
> 
> При переименованиях ещё нужно obsoletes добавлять, а то без них apt'у 
> действительно сносит крышу :)
добавлять и obsoletes, и conflicts, и provides, причем не в любой
комбинации. либо ваять метапакет по имени oldname и пустым %files с
requires на newname.

я в итоге пришел к выводу, что не любит apt переименования. потому новую
версию стараюсь сать с тем же именем. а если переименовывать, то только
старый, чтоб sharedlibs был доволен.

-- 
С уважением
Афанасов Дмитрий

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd

[Anton Farygin]

07.02.2011 13:02, Sergey пишет:
> On Monday, February 07, 2011, Anton Farygin wrote:
>
>>> Если не получится, то
>>> apt-get install binutils libbfd-.
>>
>> apt точно не справляется, только вручную. Аналогичная проблема
>> вылезает с mc.
>
> Это в том случае, если предыдущее обновление было в тот момент,
> когда mc на несколько пакетов размножился не на долго ?

Да.

Re: [sisyphus] обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd

[Sergei Epiphanov]

В сообщении от 7 февраля 2011 12:54:10 автор REAL написал:
> А там то же самое. Достаточно
> apt-get install jakarta-commons-jexl- apache-commons-jexl

У меня почему-то не прошло. В этом варианте ругался, что не может найти пакет 
apache-commons-jexl, хотя на самом деле пакет был.

-- 
С уважением, Епифанов Сергей

Re: [sisyphus] обновление =?utf-8?b?INGB0LjRgdGC0LXQvNGL?=, конфликт binutils = libbfd

[Sergey]

On Monday, February 07, 2011, Anton Farygin wrote:

> > Это в том случае, если предыдущее обновление было в тот момент,
> > когда mc на несколько пакетов размножился не на долго ?
> 
> Да.
 
Я тут 4.7.5.1 потихоньку готовить начал, могу добавить obsoletes по
совету REAL. Вопрос только, надо ли: те, кто новым Сизифом пользуется,
скорее всего обновились давно, а те, кто обновляется от случая к случаю,
имели не сильно много шансов на тот апдейт наступить.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru