[sisyphus] обновления... гм?!

[sisyphus] обновления... гм?!

[Gleb Kulikov]

Добрый день, джентлемены!

А какова судьба после текущих обновлений

portmap -- без NFS как бы чего-то не хватает, !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
и как-бы критически

libwebkit

libglpk4 -- а этого-то за что?

rpm-build-qt4

И наконец, skype.32bit более переустановить не удастся?

-- 
      Салют, /GLeb

UIN: 15341920
jabber://gleb@asd.iao.ru
sip://2387245@sipnet.ru			(telephony)
skype://gleb_kulikov.tomsk		(telephony)

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 344 bytes --]

On Mon, Nov 15, 2010 at 09:51:43AM +0600, Gleb Kulikov wrote:

GK> И наконец, skype.32bit более переустановить не удастся?

Что за конфликты со скайпом? На что конкретно он ругается при попытке его
установить?

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Gleb Kulikov]

В сообщении от [Понедельник 15 ноября 2010 Денис Смирнов] написал:

> GK> И наконец, skype.32bit более переустановить не удастся?
> 
> Что за конфликты со скайпом? На что конкретно он ругается при попытке его
> установить?

Ну, сейчас i586 (X86_64) вообще опять разломана, похоже.
На что конфликтовал не смотрел, обновление просто предлагало вынести его 
напрочь.


-- 
      Салют, /GLeb

UIN: 15341920
jabber://gleb@asd.iao.ru
sip://2387245@sipnet.ru		(telephony)
skype://gleb_kulikov.tomsk	(telephony)

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 858 bytes --]

On Mon, Nov 15, 2010 at 11:01:24AM +0600, Gleb Kulikov wrote:

GK> Ну, сейчас i586 (X86_64) вообще опять разломана, похоже.
GK> На что конфликтовал не смотрел, обновление просто предлагало вынести его 
GK> напрочь.

То, что обновление выносит что-то напрочь не обязательно означает что репо
разломан. Часто это означает что apt -- кривая тупая поделка.

Можно попробовать делать так:
apt-get dist-upgrade -- посмотреть какие пакеты ставятся, и какие из
нужных выносятся

apt-get install <те что ставятся> <те что выносятся>

дальше смотреть на что он ругается и думать. Далее вдумчиво редактировать
строку с apt-get install пока либо не получится выполнить эту транзакцию,
либо станет ясно что именно разломано.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Gleb Kulikov]

В сообщении от [Понедельник 15 ноября 2010 Денис Смирнов] написал:

> дальше смотреть на что он ругается и думать. Далее вдумчиво редактировать
> строку с apt-get install пока либо не получится выполнить эту транзакцию,
> либо станет ясно что именно разломано.

Это понятно. В настоящий момент выносится всё i586.32bit при любых 
телодвижениях.

Ну ладно с arepo, а portmap-то чем не угодил?!

Следующие пакеты будут удалены:
gcc4.4-gnat i586-glib2.32bit i586-libX11.32bit i586-libXScrnSaver.32bit i586-
libXcursor.32bit i586-libXdamage.32bit i586-libXext.32bit i586-libXfixes.32bit 
i586-libXi.32bit i586-libXinerama.32bit i586-libXrandr.32bit i586-
libXrender.32bit i586-libXv.32bit i586-libXxf86vm.32bit i586-libdrm.32bit 
i586-libgcc4.4.32bit i586-libqt4-core.32bit i586-libqt4-dbus.32bit i586-
libqt4-gui.32bit i586-libqt4-network.32bit i586-libqt4-xml.32bit i586-
libstdc++4.4.32bit jackit-devel kde3-kdevelop-for-ada libgcc4.4 libgcj_bc4.4 
libgfortran4.4 libglpk4 libgomp4.4 libnet-snmp libstdc++4.4 libwebkit perl-
version portmap qhull-lib rpm-build-qt4 skype.32bit xorg-drv-keyboard xorg-
drv-mouse

-- 
      Салют, /GLeb

UIN: 15341920
jabber://gleb@asd.iao.ru
sip://2387245@sipnet.ru		(telephony)
skype://gleb_kulikov.tomsk	(telephony)

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[REAL]

15.11.2010 09:51, Gleb Kulikov пишет:
> libglpk4 -- а этого-то за что?

А нафига ему цифра в названии? Просто её пришлось добавить, когда 
пакет нужно было срочно обновить, а прежний мейнтейнер испарился. 
Сейчас уже всё вернулось на круги своя: libglpk.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Terechkov Evgenii]

On Mon, 15 Nov 2010 11:40:59 +0600, Gleb Kulikov <glebus@asd.iao.ru> wrote:
> Ну ладно с arepo, а portmap-то чем не угодил?!

Майнтайнер недавно аннонсировал изменение ситуации с portmap. В т.ч. и
здесь, AFAIR.

-- 
                                                С уважением, Терешков
                                                Евгений.

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 387 bytes --]

On Mon, Nov 15, 2010 at 01:46:25PM +0700, Terechkov Evgenii wrote:
> > Ну ладно с arepo, а portmap-то чем не угодил?!
> 
> Майнтайнер недавно аннонсировал изменение ситуации с portmap. В т.ч. и
> здесь, AFAIR.
To: devel@lists.altlinux.org
Cc: devel-distro@lists.altlinux.org

-- 
WBR, wRAR
Powered by the ALT Linux fortune(6):

<Lost> Лука Небесный Уокер, техасский рейнжер

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[@ 2010-11-15 7:12 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[@ 2010-11-15 7:15 UTC (permalink / raw)]

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[REAL]

15.11.2010 13:12, Денис Смирнов пишет:
> R>  А нафига ему цифра в названии? Просто её пришлось добавить, когда
> R>  пакет нужно было срочно обновить, а прежний мейнтейнер испарился.
> R>  Сейчас уже всё вернулось на круги своя: libglpk.
>
> Чтение shared libs policy вслух с выражением по обычному тарифу.
>
> Для того чтобы _не_ использовать soversion в названии пакета нужна веская
> причина. Для того чтобы _использовать_ -- достаточно просто следовать
> shared libs policy.

Это было уже не раз обсуждено, идём на новый круг? Насколько я помню, 
на этот счёт есть разные мнения. Насчёт же конкретно GLPK - не нужно в 
репозитории несколько версий этого пакета, и лишние цифры тут не нужны 
тоже.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2071 bytes --]

On Mon, Nov 15, 2010 at 01:28:25PM +0600, REAL wrote:

R> Это было уже не раз обсуждено, идём на новый круг? Насколько я помню, 
R> на этот счёт есть разные мнения.

Их ровно два. Одно мое и других людей которые понимают зачем это нужно, а
другое неправилное -- людей, которые этого не понимают, и из-за того что
им не нравится циферка в имени пакета создают другим проблемы.

R> Насчёт же конкретно GLPK - не нужно в 
R> репозитории несколько версий этого пакета, и лишние цифры тут не нужны 
R> тоже.

Количество версий пакета в _репозитории_ не имеет никакого значения для
принятия этого решения. Вообще.

Есть одна единственная причина, по которой не добавление soversion в имя
пакета с библиотекой является допустимым -- если нам надо запретить
возможность нахождения двух версий библиотеки на компьютере пользователя,
даже ценой осложнения ему процедуры обновления.

Конкретно в случае с glpk -- я не вижу этому причин.

Просто так как у этой библиотеки не много пакетов, которые бы ее
использовали, то вред от несоблюдения shared libs policy в данном случае
минимален. Именно поэтому _баг_ по поводу имени без soversion является в
данном случае enchancement а не blocker.

Как только у этой библиотеки окажутся два приложения-клиента, одно из
которых пользователь захочет поставить на hold а другое обновить -- в тот
же момент этот пользователь либо воскликнет "[censored] Linux", если он не
в курсе о shared libs policy, либо его высказывания будут уже в твой адрес
-- если знает :)

Напоминаю что недостаток у этой системы только один. У пользователя есть
техническая возможность выстрелить себе в ногу при точечных обновлениях.
Отказ же от shared libs policy делает точечные обновления просто
фактически невозможными.

Поэтому возражения против shared libs policy звучат полностью аналогично
требованию удалить вредоносную программу 'rm' из дистрибутива -- она же
позволяет удалять файлы!

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 570 bytes --]

On Mon, Nov 15, 2010 at 10:53:31AM +0300, Денис Смирнов wrote:
> же момент этот пользователь либо воскликнет "[censored] Linux", если он не
> в курсе о shared libs policy, либо его высказывания будут уже в твой адрес
> -- если знает :)
"[censored] ALT Linux!" воскликнет продвинутый пользователь, знающий, что
документ "shared libs policy" есть, но полиси он не является.

-- 
WBR, wRAR
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Нет такого слова macroses. Macros -- множественное число от macro.
Filthy maintainerses, yesss, my preciousss :)
		-- mhz in #2730

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[REAL]

15.11.2010 13:53, Денис Смирнов пишет:
> Есть одна единственная причина, по которой не добавление soversion в имя
> пакета с библиотекой является допустимым -- если нам надо запретить
> возможность нахождения двух версий библиотеки на компьютере пользователя,
> даже ценой осложнения ему процедуры обновления.
>
> Конкретно в случае с glpk -- я не вижу этому причин.

А я вижу. Бессмысленно плодить сущности.

> Просто так как у этой библиотеки не много пакетов, которые бы ее
> использовали

Просто это почти все - _мои_ пакеты ;)

>, то вред от несоблюдения shared libs policy в данном случае
> минимален. Именно поэтому _баг_ по поводу имени без soversion является в
> данном случае enchancement а не blocker.

Бага никакого тут нет в принципе. Перед тем как за этот пакет взялся 
я, он провалялся в сизифе без обновлений 4 года. И в то время его 
действительно никто не использовал.

> Как только у этой библиотеки окажутся два приложения-клиента, одно из
> которых пользователь захочет поставить на hold а другое обновить -- в тот
> же момент этот пользователь либо воскликнет "[censored] Linux", если он не
> в курсе о shared libs policy, либо его высказывания будут уже в твой адрес
> -- если знает :)

А не будет у этой библиотеки такой ситуации, если кто-то, конечно, не 
захочет делать какой-нибудь форк.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[REAL]

15.11.2010 13:53, Денис Смирнов пишет:
> Просто так как у этой библиотеки не много пакетов, которые бы ее
> использовали, то вред от несоблюдения shared libs policy в данном случае
> минимален. Именно поэтому _баг_ по поводу имени без soversion является в
> данном случае enchancement а не blocker.

А вообще, Денис, если подводит память, я сам довольно часто на это 
полиси ссылался и являюсь её сторонником. Просто здесь ситуация иная.

Кстати, мне больше всего нравится идея, там не зафиксированная, но 
практикуемая некоторыми мейнтейнерами:

1. самая новая версия пакета - без soname в названии.
2. более старые (compat) - с soname.

Так красивее, на мой взгляд, и при этом сохраняется сама суть 
обсуждаемого полиси.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 3772 bytes --]

On Mon, Nov 15, 2010 at 02:39:24PM +0600, REAL wrote:

R> А вообще, Денис, если подводит память, я сам довольно часто на это 
R> полиси ссылался и являюсь её сторонником. Просто здесь ситуация иная.

Она отличается лишь тем, что в связи с особенностями ситуации (у
библиотеки очень мало клиентов) вред от несоблюдения этого полиси _сейчас_
отсутствует, и, если эта библиотека и в будущем будет столь же
редкоиспользуемой, то и будет отсутствовать.

R> Кстати, мне больше всего нравится идея, там не зафиксированная, но 
R> практикуемая некоторыми мейнтейнерами:
R> 1. самая новая версия пакета - без soname в названии.
R> 2. более старые (compat) - с soname.
R> Так красивее, на мой взгляд, и при этом сохраняется сама суть 
R> обсуждаемого полиси.

Суть -- да. В теории.

На практике -- apt кривая поделка, которая на этом склеит ласты и
потребует ручных усилий для обновления. А вся "красота" заключается в том,
что имя без soversion (то есть короче на один символ, и при этом не
содержит полезной информации). То есть красота исключительно визуальная, а
с технической точки зрения решение -- ужасное.

Объясняю еще раз. Библиотека это заведомо такая хрень, которая
пользователю не нужна. Вообще не нужна. И обновлять ее со сменой
soversion -- пользователю не нужно. 

Пользователю нужно чтобы его любимая программка -- работала. А ей для
этого нужны некие либы с некими soversion. И, если пользователь хочет
обновиться, эти либы с этими soversion надо обновить до последних версий.

А с точки зрения приложений в runtime (а не во время сборки) нету никакого
libabc, например. Есть libabc.1 или libabc.2. И если приложение хочет
libabc.1, то оно хочет _именно его_. А если другое хочет libabc.2, то оно
хочет _именно его_. Поэтому правильно относиться к libabc.1 и libabc.2 не
как к разным версиям библиотеки libabc, а как к двум совершенно разным
библиотекам.

Правда, к сожалению, у libabc.1 и libabc.2 высокая вероятность пересечения
по именам символов. И поэтому если по цепочке зависимостей у приложения
оказывается в памяти обе этих библиотеки, то будет большая проблема. В
принципе ровно та же проблема была бы если бы в памяти оказались libfoo и
libbar, у которых обеих почему-то есть символ foobar. Но уж вот такая
кривая вещь современные ОС, никакого namespace для этого не предусмотрено
к сожалению. 

Но я повторюсь -- libabc.1 и libabc.2 это не "разные версии одной
библиотеки". Это именно что разные библиотеки, с точки зрения системы.
Поэтому называть пакет с libabc2 просто libabc, а libabc1 --
libabc-compat, это, мягко скажем, попытка ввести кого-то в заблуждение.

Ибо если ты приходишь в магазин, например, то ты хочешь купить что-то. А
если это что-то лежит в закрытой коробочке с надписью "фрукт" -- а ты
хочешь что-то конкретное, то будешь ругаться на руководство этого магазина
нехорошими словами.

Вот 'libabc' это точно такая же вредная генерализация, вместо четкого
именования сущности которая находится в пакете. А сущность эта --
'libabc.1', или 'libabc.2' а не какой-нибудь там 'libabc', или, тем более
'libabc-compat' (который существует только в воображении мантейнера).

Подводя итог. Если пакет с библиотекой называется иначе чем
'lib%name.%soversion' мантейнер должен иметь четкое обоснование зачем это
нужно (какую цель это преследует). "и так сойдет в данной ситуации" -- это
не цель, а просто обоснование почему в данном случае неисполнение этого
полиси не является критической багой. Но багой оно в любом случае, до тех
пор пока нет конкретной цели, для достижения которой нарушение этого
полиси является необходимым инструментом.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1270 bytes --]

On Mon, Nov 15, 2010 at 02:13:05PM +0600, REAL wrote:
>> Конкретно в случае с glpk -- я не вижу этому причин.
R> А я вижу. Бессмысленно плодить сущности.

А здесь их не надо плодить. В смысле с учетом того что все пакеты от
одного мантейнера, нет необходимости держать в Сизифе несколько версий
библиотеки (ведь это и есть "плодить сущности"?). Но какое отношение этот
аргумент имеет к наименованию? :)

>> Как только у этой библиотеки окажутся два приложения-клиента, одно из
>> которых пользователь захочет поставить на hold а другое обновить -- в тот
>> же момент этот пользователь либо воскликнет "[censored] Linux", если он не
>> в курсе о shared libs policy, либо его высказывания будут уже в твой адрес
>> -- если знает :)
R> А не будет у этой библиотеки такой ситуации, если кто-то, конечно, не 
R> захочет делать какой-нибудь форк.

То есть -- ты уверен что:
а) у этой библиотеки никогда не сменится soversion;
б) у этой библиотеки всегда будет небольшое количество
приложений-клиентов, и пользователь никогда не захочет использовать более
старую версию одного из них вместе с более новой версией другого;

?

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[REAL]

15.11.2010 14:58, Денис Смирнов пишет:
> R>  А я вижу. Бессмысленно плодить сущности.
>
> А здесь их не надо плодить. В смысле с учетом того что все пакеты от
> одного мантейнера, нет необходимости держать в Сизифе несколько версий
> библиотеки (ведь это и есть "плодить сущности"?). Но какое отношение этот
> аргумент имеет к наименованию? :)

Переименование было вынужденной мерой (отсутствие ACL и мейнтейнера). 
Я просто вернул старое наименование. Просто мне так больше нравится ;)

> То есть -- ты уверен что:
> а) у этой библиотеки никогда не сменится soversion;

Конечно, я уверен в обратном.

> б) у этой библиотеки всегда будет небольшое количество
> приложений-клиентов, и пользователь никогда не захочет использовать более
> старую версию одного из них вместе с более новой версией другого;

Если будут у библиотеки клиенты, которых собираю не я, я буду 
пробовать просить мейнтейнеров добавить этих клиентов в общий shared 
task ;)

Не получится - буду брать в руки shared libs policy, никуда не 
денешься :-D

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2804 bytes --]

On Mon, Nov 15, 2010 at 03:15:43PM +0600, REAL wrote:

R> Если будут у библиотеки клиенты, которых собираю не я, я буду 
R> пробовать просить мейнтейнеров добавить этих клиентов в общий shared 
R> task ;)
R> Не получится - буду брать в руки shared libs policy, никуда не 
R> денешься :-D

Повторяю еще раз. Уже наверное как минимум в десятый раз в этой рассылке.

shared libs policy была предназначена не решить задачу "облегчить
мантейнерам обновление libfoo в Сизифе", а задачу "облегчить пользователю
точечное обновление". Сделай ты хоть сто shared task'ов -- но после смены
soversion у библиотеки пользователь физически не сможет поставить одно
приложение старой версии, а другое -- новой, если они оба хотят эту
библиотеку.

Повторяю еще раз для тех кто читать не умеет. Полезность soversion никак
не связана с количеством мантейнеров у пакетов, и даже напрямую не связана
с количеством этих самых пакетов.

Если есть приложение A и B, и пользователь хочет поставить A из p5, а B из
свеженького Сизифа -- он в пролете, в случае если мантейнер забил на
shared libs policy. Это первое.

Второе -- когда пользователь запустит apt-get dist-upgrade, и по каким-то
причинам обновление B потянет за собой нетривиальные изменения -- с
большой вероятностью ему предложат _вынести_ B, ибо из-за обновления
библиотеки -- старый B в системе оставить уже нельзя.

Если же мантейнер слишком умный, и пользуется схемой с compat, то
вероятнее всего в этой ситуации тупой apt предложит вынести вообще всех,
кто зависел от этой библиотеки (поставить в систему одновременно новую
библиотеку и compat у него ума обычно не хватает).

Посему фактом несоблюдения shared libs policy мантейнер декларирует что:

а) он считает что пользователь не в праве делать точечные обновления
отдельных приложений среди тех, которые используют его библиотеку;

б) если пользователь не умеет упражняться с apt'ом при обновлении системы
-- пущай идет лесом, нам такие пользователи не нужны. Или пусть
переустанавливает систему. apt это для крутых хакеров, которые могут
разобраться как заставить его выполнить обновление корректно.

А думать при этом о shared task'ах и прочем -- очень характерно, в случае
если пакеты собираются только для себя, и пользователи мантейнеру не
нужны. _тогда_ -- да, это критерий :)

Я не утверждаю что это плохо. Просто я сторонник называть вещи своими
именами. Пакет собранный без соблюдения этих правил -- априори крив. Если
мантейнер не считает нужным это исправлять, потому что у него есть более
приоритетные задачи -- его право. Ссылаться же при этом на то, что делать
криво это на самом деле правильно -- некрасиво.

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------


[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 171 bytes --]

On Monday 15 November 2010 06:51, Gleb Kulikov wrote:

[...]
> rpm-build-qt4
Зачем он вам?

[...]

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Gleb Kulikov]

В сообщении от [Понедельник 15 ноября 2010 Sergey V Turchin] написал:

> > rpm-build-qt4
> 
> Зачем он вам?

А что, более не нужен? А где об этом можно почитать?

-- 
      Салют, /GLeb

UIN: 15341920
jabber://gleb@asd.iao.ru
sip://2387245@sipnet.ru			(telephony)
skype://gleb_kulikov.tomsk		(telephony)

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 331 bytes --]

On Monday 15 November 2010 17:11, Gleb Kulikov wrote:
> В сообщении от [Понедельник 15 ноября 2010 Sergey V Turchin] написал:
> > > rpm-build-qt4
> > 
> > Зачем он вам?
> А что, более не нужен? А где об этом можно почитать?
Где можно почитать, зачем он был нужен вам?

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Gleb Kulikov]

В сообщении от [Понедельник 15 ноября 2010 Sergey V Turchin] написал:

> > > > rpm-build-qt4
> > > 
> > > Зачем он вам?
> > 
> > А что, более не нужен? А где об этом можно почитать?
> 
> Где можно почитать, зачем он был нужен вам?

Ну, не знаю. Я наивно полагал, что ежели я упаковываю в пакет приложение qt, 
стараясь следовать "стандартным" образцам, то хорошо бы э... наличие наличия. 
Нет?

-- 
      Салют, /GLeb

UIN: 15341920
jabber://gleb@asd.iao.ru
sip://2387245@sipnet.ru			(telephony)
skype://gleb_kulikov.tomsk		(telephony)

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Sergey V Turchin]

[-- Attachment #1: Type: Text/Plain, Size: 772 bytes --]

On Monday 15 November 2010 17:46, Gleb Kulikov wrote:

[...]
> > Где можно почитать, зачем он был нужен вам?
> Ну, не знаю.
Тогда почему спрашиваете, если не знаете, зачем он вам? ;-)

> Я наивно полагал, что ежели я упаковываю в пакет приложение
> qt, стараясь следовать "стандартным" образцам,
Когда делались NMU по выделению пакетов rpm-macros-* и rpm-build-*, 
зависимости там выворачивались наизнанку, поэтому в этих ваших "стандартных" 
образцах может быть что угодно, как и в зависимостях моих пакетов.
Ну и buildreq совсем не производит "стандартных" образцов.

> то хорошо бы э... наличие наличия. Нет?
Гораздо лучше отсутствие наличия. Представьте, как было бы клево собирать 
пакеты из ничего? ;-)

-- 
Regards, Sergey.       ALT Linux, http://www.altlinux.ru/

[-- Attachment #2: This is a digitally signed message part. --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[REAL]

15.11.2010 18:01, Денис Смирнов пишет:
> Повторяю еще раз. Уже наверное как минимум в десятый раз в этой рассылке.

Зачем столько много букв, если не появилось ни крохи новой информации, 
не знаю. Но, если так не нравится пункт в полиси:

"Если же библиотеки с разным ABI сосуществовать в системе не могут по 
каким-то причинам (будь то файловые конфликты или что-то другое), то 
данное полиси неприменимо, поскольку содержание двух пакетов в 
репозитории не будет иметь смысла и майнтайнер при обновлении 
библиотеки вместо изменения названия пакета должен пересобрать все 
зависимые пакеты."

предлагаю его скорректировать либо выбросить нафиг. Ну и 
настоять-таки, чтобы это полиси было принято официально.

-- 

REAL aka Евгений Ростовцев, программист ЦНИТ КемГУ

Re: [sisyphus] обновления... гм?!

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 979 bytes --]

On Tue, Nov 16, 2010 at 12:25:23PM +0600, REAL wrote:

R> Зачем столько много букв, если не появилось ни крохи новой информации, 
R> не знаю. Но, если так не нравится пункт в полиси:
R> "Если же библиотеки с разным ABI сосуществовать в системе не могут по 
R> каким-то причинам (будь то файловые конфликты или что-то другое), то 
R> данное полиси неприменимо, поскольку содержание двух пакетов в 
R> репозитории не будет иметь смысла и майнтайнер при обновлении 
R> библиотеки вместо изменения названия пакета должен пересобрать все 
R> зависимые пакеты."
R> предлагаю его скорректировать либо выбросить нафиг. Ну и 
R> настоять-таки, чтобы это полиси было принято официально.

Этот пункт полиси абсолютно верен. А много букв было чтобы объяснить в чем
реально проблема. Судя по отсылке на этот пункт полиси -- этих букв не
хватило :(

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]