[sisyphus] OpenVZ и 2.6.32 ( вон что =?koi8-r?b?INDJ29XULi4u?=)

[sisyphus] OpenVZ и 2.6.32 ( вон что =?koi8-r?b?INDJ29XULi4u?=)

[Sergey]

Приветствую.

http://community.livejournal.com/openvz/30934.html

In the meantime, and this is now fully official, OpenVZ kernel team is
working on porting our stuff to Linux kernel 2.6.32. This will take
about a month, and we hope to have it working in time to include into
next Debian release.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] OpenVZ и 2.6.32 ( вон что =?koi8-r?b?INDJ29XULi4u?=)

[Konstantin Pavlov]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 655 bytes --]

On Mon, Feb 22, 2010 at 03:06:53PM +0400, Sergey wrote:
> Приветствую.
> 
> http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
> 
> In the meantime, and this is now fully official, OpenVZ kernel team is
> working on porting our stuff to Linux kernel 2.6.32. This will take
> about a month, and we hope to have it working in time to include into
> next Debian release.

Это очень хорошо для меня.

Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)

-- 
> Когда можно ожидать обновление?
Когда участники этого треда соберутся в соотв. packagers team
и выкатят новый, сверкающий и безусловно рабочий пакет. :)
		-- mike in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

[sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Mon, Feb 22, 2010 at 02:12:03PM +0300, Konstantin Pavlov wrote:
> > http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
> Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)

А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?
(насколько помню -- были замечания по части KMS)

2.6.30, насколько понимаю -- сильно неудачное ядро: никем толком
не поддерживается, тормозное (медленней предшествующих и 31/32),
и после него начали поддерживаться уже вовсю распространённые
wifi-чипсеты.  То есть и на десктопе, и на сервере оно не идёт
как долгосрочно поддерживаемое.

Если на весну планировать отмороз 5.2/branch и чего-то
долгоиграющего (поскольку 4.0/branch устаревает), то продумывать
может быть ещё не совсем поздно, но давно пора.

Меня несколько смущает позиция rider@, который сперва говорил,
что будет поддерживать осенний бранч, а потом раздумал -- не
думаю, что серверные внедрения имеет смысл делать на сизифе,
а чтоб был поддерживаемый бранч -- надо его планировать,
причём не в последний день и не в две руки.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Aleksey Novodvorsky]

22 февраля 2010 г. 17:33 пользователь Michael Shigorin
<mike@osdn.org.ua> написал:
> On Mon, Feb 22, 2010 at 02:12:03PM +0300, Konstantin Pavlov wrote:
>> > http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
>> Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
>
> А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?
> (насколько помню -- были замечания по части KMS)

p5 -- да.
5.1 -- бранч сообщества.
Пересаживание на новое ядро, на мой взгляд, разрушит сам смысл бранча.

>
> 2.6.30, насколько понимаю -- сильно неудачное ядро: никем толком
> не поддерживается, тормозное (медленней предшествующих и 31/32),
> и после него начали поддерживаться уже вовсю распространённые
> wifi-чипсеты.  То есть и на десктопе, и на сервере оно не идёт
> как долгосрочно поддерживаемое.

Мне кажется, что это, в основном, набор страшилок. Но LTS на 30 ядре
делать вряд ли стоит.

>
> Если на весну планировать отмороз 5.2/branch и чего-то
> долгоиграющего (поскольку 4.0/branch устаревает), то продумывать
> может быть ещё не совсем поздно, но давно пора.
>
> Меня несколько смущает позиция rider@, который сперва говорил,
> что будет поддерживать осенний бранч, а потом раздумал -- не
> думаю, что серверные внедрения имеет смысл делать на сизифе,
> а чтоб был поддерживаемый бранч -- надо его планировать,
> причём не в последний день и не в две руки.

Надо планировать не бранч, как мы уже выясняли, а дистрибутивы. Будет
релиз -- будет бранч. Иначе -- как 5.0. В ООО сейчас этот вопрос
обсуждаем.

Rgrds, Алексей

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Mon, Feb 22, 2010 at 04:33:56PM +0200, I wrote:
> On Mon, Feb 22, 2010 at 02:12:03PM +0300, Konstantin Pavlov wrote:
> > > http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
> > Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
> А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?
> (насколько помню -- были замечания по части KMS)

PS: http://www.mail-archive.com/rhelv5-list@redhat.com/msg06519.html
упоминается в обсуждении ссылки выше; также нашлось
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=555693

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Alexey Shabalin]

22 февраля 2010 г. 17:43 пользователь Aleksey Novodvorsky написал:
> 22 февраля 2010 г. 17:33 пользователь Michael Shigorin
> написал:
>> On Mon, Feb 22, 2010 at 02:12:03PM +0300, Konstantin Pavlov wrote:
>>> > http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
>>> Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
>>
>> А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?
>> (насколько помню -- были замечания по части KMS)
>
> p5 -- да.
> 5.1 -- бранч сообщества.
> Пересаживание на новое ядро, на мой взгляд, разрушит сам смысл бранча.
Не увидел взаимосвязи. Это что теперь в бранчах нельзя ядро обновлять?
Тогда расскажите как бля бранчевых ядер собрать новые модули.
Ядро в бранч было скопировано из сизифа. Сизифные ядра ушли в перёд.
Из каких шаблонов теперь собирать модули для бранча 5.1?
Я без претензий, просто помогите собрать pf_ring в бранч.



-- 
Alexey Shabalin

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Mon, Feb 22, 2010 at 05:43:23PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> >> > http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
> >> Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
> > А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?
> > (насколько помню -- были замечания по части KMS)
> p5 -- да.  5.1 -- бранч сообщества.  Пересаживание на новое
> ядро, на мой взгляд, разрушит сам смысл бранча.

Не уверен.  Кстати, одной из целей переработки процесса
разработки ядра между linux-2.4 и 2.6 было то, чтобы вместо
глубоких вендорских форков (навроде нашего 2.4.26 или 2.6.18)
было возможно системно дорабатывать апстримное ядро и в том числе
вместо затрат усилий на глубокие же бэкпорты -- обновлять ядра
в стабильных, в том числе "энтерпрайзных", дистрибутивах.

Собственно, я пока ни на чём не настаиваю, а спрашиваю:
вот это вижу и понимаю, а что мог упустить?

> > 2.6.30, насколько понимаю -- сильно неудачное ядро: никем
> > толком не поддерживается, тормозное (медленней предшествующих
> > и 31/32), и после него начали поддерживаться уже вовсю
> > распространённые wifi-чипсеты.  То есть и на десктопе,
> > и на сервере оно не идёт как долгосрочно поддерживаемое.
> Мне кажется, что это, в основном, набор страшилок.

Вам кажется, а мы с этим сталкиваемся.  Мне ж не напугать надо,
а чтоб потом с последствиями очевидного не воевать.

В конце прошлого года засел за десктопное 2.6.32 ради wifi/eth
на ноутбуке Димы Сподарца, но boyarsh@ управился быстрее.

По серверным тестам .30 -- пока самое тормозное со времён .22,
довольно неплохо по скорости .27.

Ну и насчёт поддержки -- сходу других дистрибутивов на нём не
припомню (Debian Squeeze собирается на .32, Slackware-current
и F11 IMHO не ориентиры).

> > Если на весну планировать отмороз 5.2/branch и [...]
> Надо планировать не бранч, как мы уже выясняли, а дистрибутивы.
> Будет релиз -- будет бранч. Иначе -- как 5.0.

Не спорю.  Но так понимаю, что ввиду официального EOL по
Server 4.0 в этом году либо будет хороший и продуманный
серверный выпуск, либо же состояние а-ля "после ALM2.4".

> В ООО сейчас этот вопрос обсуждаем.

Надеюсь, что всё-таки будет нарушена традиция представлять
окончательное решение без возможности (и времени) на него
повлиять даже в местах, где очевидны проблемы.

Если и не публично, то хотя бы с официальными партнёрами
-- по моим сведениям, у некоторых из них также водятся
дистрибутивные наработки и планы.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[MisHel64]

Здравствуйте, Aleksey.

Вы писали 22 февраля 2010 г., 17:43:23:

> p5 -- да.
> 5.1 -- бранч сообщества.
> Пересаживание на новое ядро, на мой взгляд, разрушит сам смысл бранча.

Мне  то  же  так  кажется.  Но  если  в  5.1  положить  и .30 и .32, и
одновременно   их   поддерживать,   смысл  не  нарушится.  Хотя  чисто
технически, это наверно будет очень тяжко сделать и сопровождать.

Наверно  действительно,  новое  ядро,  должно  появится только в новом
бранче.

>> 2.6.30, насколько понимаю -- сильно неудачное ядро: никем толком
>> не поддерживается, тормозное (медленней предшествующих и 31/32),
>> и после него начали поддерживаться уже вовсю распространённые
>> wifi-чипсеты.  То есть и на десктопе, и на сервере оно не идёт
>> как долгосрочно поддерживаемое.

> Мне кажется, что это, в основном, набор страшилок. Но LTS на 30 ядре
> делать вряд ли стоит.

Ну, то что RHEL вышел все таки на .18, наводит лично меня на некоторые
размышления.

>> Если на весну планировать отмороз 5.2/branch и чего-то
>> долгоиграющего (поскольку 4.0/branch устаревает), то продумывать
>> может быть ещё не совсем поздно, но давно пора.

> Надо планировать не бранч, как мы уже выясняли, а дистрибутивы.

Лично  мне  кажется,  должно  быть  на  оборот, или я в чем-то глубоко
заблуждаюсь.  Я  исхожу  из  предпосылки,  что  бранч,  это некий срез
сизифа,  который  не  стабилен  по определению, и по этому не стабилен
сам.  По  этому  мне  кажется,  что  нужен сначала бранч, тестирование
пакетов  в  нем  и  вылизывание  ошибок,  так  же  подготовка  краткой
документации об отличиях в решениях между этим бранчем и предыдущим. И
уже  на  отлаженном  бранче,  выпуск дистрибутива. Речь ведь именно об
релизе, а не о версии для бета тестеров.

> Будет  релиз  --  будет бранч.  Иначе -- как 5.0.  В ООО сейчас этот
> вопрос обсуждаем.

Надеюсь,  за  одно  и  будет  обсужден  вопрос  о  выпуске  серверного
дистрибутива?  IMHO  сейчас  у  алта  нет актуального дистрибутива для
широкого применения. 4.0 устарел, а АРК я лично воспринимаю, как очень
узко специализированный дистрибутив.

-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Aleksey Novodvorsky]

22 февраля 2010 г. 18:03 пользователь Michael Shigorin
<mike@osdn.org.ua> написал:
> On Mon, Feb 22, 2010 at 05:43:23PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> >> > http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
>> >> Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
>> > А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?
>> > (насколько помню -- были замечания по части KMS)
>> p5 -- да.  5.1 -- бранч сообщества.  Пересаживание на новое
>> ядро, на мой взгляд, разрушит сам смысл бранча.
>
> Не уверен.  Кстати, одной из целей переработки процесса
> разработки ядра между linux-2.4 и 2.6 было то, чтобы вместо
> глубоких вендорских форков (навроде нашего 2.4.26 или 2.6.18)
> было возможно системно дорабатывать апстримное ядро и в том числе
> вместо затрат усилий на глубокие же бэкпорты -- обновлять ядра
> в стабильных, в том числе "энтерпрайзных", дистрибутивах.
>
> Собственно, я пока ни на чём не настаиваю, а спрашиваю:
> вот это вижу и понимаю, а что мог упустить?
>
>> > 2.6.30, насколько понимаю -- сильно неудачное ядро: никем
>> > толком не поддерживается, тормозное (медленней предшествующих
>> > и 31/32), и после него начали поддерживаться уже вовсю
>> > распространённые wifi-чипсеты.  То есть и на десктопе,
>> > и на сервере оно не идёт как долгосрочно поддерживаемое.
>> Мне кажется, что это, в основном, набор страшилок.
>
> Вам кажется, а мы с этим сталкиваемся.  Мне ж не напугать надо,
> а чтоб потом с последствиями очевидного не воевать.
>
> В конце прошлого года засел за десктопное 2.6.32 ради wifi/eth
> на ноутбуке Димы Сподарца, но boyarsh@ управился быстрее.
>
> По серверным тестам .30 -- пока самое тормозное со времён .22,
> довольно неплохо по скорости .27.
>

У нас в p5 серверное ядро -- .27. И о чем же речь?

> Ну и насчёт поддержки -- сходу других дистрибутивов на нём не
> припомню (Debian Squeeze собирается на .32, Slackware-current
> и F11 IMHO не ориентиры).
>
>> > Если на весну планировать отмороз 5.2/branch и [...]
>> Надо планировать не бранч, как мы уже выясняли, а дистрибутивы.
>> Будет релиз -- будет бранч. Иначе -- как 5.0.
>
> Не спорю.  Но так понимаю, что ввиду официального EOL по
> Server 4.0 в этом году либо будет хороший и продуманный
> серверный выпуск, либо же состояние а-ля "после ALM2.4".
>
>> В ООО сейчас этот вопрос обсуждаем.
>
> Надеюсь, что всё-таки будет нарушена традиция представлять
> окончательное решение без возможности (и времени) на него
> повлиять даже в местах, где очевидны проблемы.
>
> Если и не публично, то хотя бы с официальными партнёрами
> -- по моим сведениям, у некоторых из них также водятся
> дистрибутивные наработки и планы.

Мы пока не получили от партнеров их планов, даже не связанных с
дистрибутивами. Хорошо бы их видеть на wiki. Передайте партнерам,
пжста.

Rgrds, Алексей

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1144 bytes --]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> 22 февраля 2010 г. 17:33 пользователь Michael Shigorin
> <mike@osdn.org.ua> написал:
>> On Mon, Feb 22, 2010 at 02:12:03PM +0300, Konstantin Pavlov wrote:
>>>> http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
>>> Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
>> А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?
>> (насколько помню -- были замечания по части KMS)
> 
> p5 -- да.
> 5.1 -- бранч сообщества.
> Пересаживание на новое ядро, на мой взгляд, разрушит сам смысл бранча.
> 
Почему? Даже для конкретного дистрибутива крайне полезно обновления
ядер. Особенно если это долгоживущий выпуск. А для бранча так самое
оно, ИМХО. Конечно, если для этого не требуется одновременно
обновить и всё остальное...

-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Aleksey Novodvorsky]

22 февраля 2010 г. 18:03 пользователь MisHel64 <MisHel64@bk.ru> написал:
> Здравствуйте, Aleksey.
>
> Вы писали 22 февраля 2010 г., 17:43:23:
>
>> p5 -- да.
>> 5.1 -- бранч сообщества.
>> Пересаживание на новое ядро, на мой взгляд, разрушит сам смысл бранча.
>
> Мне  то  же  так  кажется.  Но  если  в  5.1  положить  и .30 и .32, и
> одновременно   их   поддерживать,   смысл  не  нарушится.  Хотя  чисто
> технически, это наверно будет очень тяжко сделать и сопровождать.
>
> Наверно  действительно,  новое  ядро,  должно  появится только в новом
> бранче.
>
>>> 2.6.30, насколько понимаю -- сильно неудачное ядро: никем толком
>>> не поддерживается, тормозное (медленней предшествующих и 31/32),
>>> и после него начали поддерживаться уже вовсю распространённые
>>> wifi-чипсеты.  То есть и на десктопе, и на сервере оно не идёт
>>> как долгосрочно поддерживаемое.
>
>> Мне кажется, что это, в основном, набор страшилок. Но LTS на 30 ядре
>> делать вряд ли стоит.
>
> Ну, то что RHEL вышел все таки на .18, наводит лично меня на некоторые
> размышления.
>
>>> Если на весну планировать отмороз 5.2/branch и чего-то
>>> долгоиграющего (поскольку 4.0/branch устаревает), то продумывать
>>> может быть ещё не совсем поздно, но давно пора.
>
>> Надо планировать не бранч, как мы уже выясняли, а дистрибутивы.
>
> Лично  мне  кажется,  должно  быть  на  оборот, или я в чем-то глубоко
> заблуждаюсь.  Я  исхожу  из  предпосылки,  что  бранч,  это некий срез
> сизифа,  который  не  стабилен  по определению, и по этому не стабилен
> сам.  По  этому  мне  кажется,  что  нужен сначала бранч, тестирование
> пакетов  в  нем  и  вылизывание  ошибок,  так  же  подготовка  краткой
> документации об отличиях в решениях между этим бранчем и предыдущим. И
> уже  на  отлаженном  бранче,  выпуск дистрибутива. Речь ведь именно об
> релизе, а не о версии для бета тестеров.

Я не случайно упомянул бранч 5.0.
Этот номер не проходит.

>
>> Будет  релиз  --  будет бранч.  Иначе -- как 5.0.  В ООО сейчас этот
>> вопрос обсуждаем.
>
> Надеюсь,  за  одно  и  будет  обсужден  вопрос  о  выпуске  серверного
> дистрибутива?

Да, конечно.

Rgrds, Алексей

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Aleksey Novodvorsky]

22 февраля 2010 г. 18:13 пользователь Andrii Dobrovol`s`kii
<dobr@iop.kiev.ua> написал:
> Aleksey Novodvorsky пишет:
>> 22 февраля 2010 г. 17:33 пользователь Michael Shigorin
>> <mike@osdn.org.ua> написал:
>>> On Mon, Feb 22, 2010 at 02:12:03PM +0300, Konstantin Pavlov wrote:
>>>>> http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
>>>> Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
>>> А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?
>>> (насколько помню -- были замечания по части KMS)
>>
>> p5 -- да.
>> 5.1 -- бранч сообщества.
>> Пересаживание на новое ядро, на мой взгляд, разрушит сам смысл бранча.
>>
> Почему? Даже для конкретного дистрибутива крайне полезно обновления
> ядер. Особенно если это долгоживущий выпуск. А для бранча так самое
> оно, ИМХО. Конечно, если для этого не требуется одновременно
> обновить и всё остальное...

Вот именно. Слишком многое потребуется обновить.
И еще дял ратующих за .32. Учтите, что все существенные изменения в
xorg потребуют .33. Мы снова разъезжаемся между серверным и десктопным
ядром. Это, боюсь, сложно избежать в нынешней ситуации, но все же не
хотелось бы, чтобы от тех же людей через три месяца послышлись призывы
к переходу на новое ядро. Нужно все же изучить ситуацию прежде, чем
что-либо предлагать.

Rgrds, Алексей

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 585 bytes --]

В Пнд, 22/02/2010 в 18:19 +0300, Aleksey Novodvorsky пишет:
[..]
> Вот именно. Слишком многое потребуется обновить.
> И еще дял ратующих за .32. Учтите, что все существенные изменения в
> xorg потребуют .33.

не потребуют. лично я настаиваю на том что бы в сизифе было именно .32-е
ядро (не в том виде в котором оно сейчас, но именно .32-е)


-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Mon, Feb 22, 2010 at 06:12:53PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> >> >> > http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
> >> >> Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
> > По серверным тестам .30 -- пока самое тормозное со времён
> > .22, довольно неплохо по скорости .27.
> У нас в p5 серверное ядро -- .27. И о чем же речь?

Спасибо, что напомнили (серьёзно, забыл -- 2.6.27-ovz так и не
стабилизировалось по части openvz, поэтому пришлось вернуться
на ovz-rhel и забыть про ovz-smp вместе с r/o bindmounts).

Речь о том, что 2.6.32 пока имеет неплохие шансы оказаться хорошо
поддерживаемым с разных сторон и для разных целей ядром; кажется
разумным ориентироваться на него, в т.ч. и для стабильного ovz,
надеюсь (но вот это уже время покажет).

Краткий пересказ ссылок:
- kir@openvz анонсировал работы по 2.6.32-ovz (намёки на которое
  были ещё несколько раньше, но тогда было больше непонятностей
  по планам на следующие RHEL и Debian);
- пробежала информация из RH, что RHEL6 будет на 2.6.32.

Это заделы, а не реальность, но IMHO достаточно весомые в сумме.

> >> В ООО сейчас этот вопрос обсуждаем.
> > Надеюсь, что всё-таки будет нарушена традиция представлять
> > окончательное решение без возможности (и времени) на него
> > повлиять даже в местах, где очевидны проблемы.
> > Если и не публично, то хотя бы с официальными партнёрами
> > -- по моим сведениям, у некоторых из них также водятся
> > дистрибутивные наработки и планы.
> Мы пока не получили от партнеров их планов, даже не связанных
> с дистрибутивами.

Как понимаете, это тоже вопрос итеративный -- ваших не видно,
соответственно и вопрос для некоторых в том, стоит ли
привязываться заранее.

(disclaimer: у меня больших планов нет, разве что терминальник
-- но он есть дистрибутив подчинённый)

> Хорошо бы их видеть на wiki. Передайте партнерам, пжста.

Угу, в Bcc:.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 2155 bytes --]

Aleksey Novodvorsky пишет:
> 22 февраля 2010 г. 18:13 пользователь Andrii Dobrovol`s`kii
> <dobr@iop.kiev.ua> написал:
>> Aleksey Novodvorsky пишет:
>>> 22 февраля 2010 г. 17:33 пользователь Michael Shigorin
>>> <mike@osdn.org.ua> написал:
>>>> On Mon, Feb 22, 2010 at 02:12:03PM +0300, Konstantin Pavlov wrote:
>>>>>> http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
>>>>> Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
>>>> А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?
>>>> (насколько помню -- были замечания по части KMS)
>>> p5 -- да.
>>> 5.1 -- бранч сообщества.
>>> Пересаживание на новое ядро, на мой взгляд, разрушит сам смысл бранча.
>>>
>> Почему? Даже для конкретного дистрибутива крайне полезно обновления
>> ядер. Особенно если это долгоживущий выпуск. А для бранча так самое
>> оно, ИМХО. Конечно, если для этого не требуется одновременно
>> обновить и всё остальное...
> 
> Вот именно. Слишком многое потребуется обновить.
uname -ra
Linux sunrise.iop.kiev.ua 2.6.32-un-def-alt5 #1 SMP Thu Jan 21
12:16:01 UTC 2010 i686 GNU/Linux
Это на текущем 5.1. Как я помню, никаких глобальных обновлений в
бранче это не потребовало. А система реально заметно шустрее
шевелится...
> И еще дял ратующих за .32. Учтите, что все существенные изменения в
> xorg потребуют .33. Мы снова разъезжаемся между серверным и десктопным
> ядром. Это, боюсь, сложно избежать в нынешней ситуации, но все же не
> хотелось бы, чтобы от тех же людей через три месяца послышлись призывы
> к переходу на новое ядро. Нужно все же изучить ситуацию прежде, чем
> что-либо предлагать.
> 
Учитывая предложения по цикличности выпусков, они всегда будут
разъезжаться...
Да и в реальности пока видим то же самое. Так стоит ли из-за этого
переживать?
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Aleksey Novodvorsky]

22 февраля 2010 г. 18:27 пользователь Michael Shigorin
<mike@osdn.org.ua> написал:
> On Mon, Feb 22, 2010 at 06:12:53PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> >> >> > http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
>> >> >> Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
>> > По серверным тестам .30 -- пока самое тормозное со времён
>> > .22, довольно неплохо по скорости .27.
>> У нас в p5 серверное ядро -- .27. И о чем же речь?
>
> Спасибо, что напомнили (серьёзно, забыл -- 2.6.27-ovz так и не
> стабилизировалось по части openvz, поэтому пришлось вернуться
> на ovz-rhel и забыть про ovz-smp вместе с r/o bindmounts).
>
> Речь о том, что 2.6.32 пока имеет неплохие шансы оказаться хорошо
> поддерживаемым с разных сторон и для разных целей ядром; кажется
> разумным ориентироваться на него, в т.ч. и для стабильного ovz,
> надеюсь (но вот это уже время покажет).
>
> Краткий пересказ ссылок:
> - kir@openvz анонсировал работы по 2.6.32-ovz (намёки на которое
>  были ещё несколько раньше, но тогда было больше непонятностей
>  по планам на следующие RHEL и Debian);

Как показывает опыт, стабильные OVZ-патчи бывают только для ядер из RHEL.
Потому этот анонс говорит ровно о том, что мы будем иметь качество,
сравнимое, с .27

> - пробежала информация из RH, что RHEL6 будет на 2.6.32.

Нет там никакой информации, бросьте гадать на кофейной гуще. Ядро
RHEL6 -- коммерческая  тайна RH.
Не уподобляйтесь.

>
> Это заделы, а не реальность, но IMHO достаточно весомые в сумме.
>
>> >> В ООО сейчас этот вопрос обсуждаем.
>> > Надеюсь, что всё-таки будет нарушена традиция представлять
>> > окончательное решение без возможности (и времени) на него
>> > повлиять даже в местах, где очевидны проблемы.
>> > Если и не публично, то хотя бы с официальными партнёрами
>> > -- по моим сведениям, у некоторых из них также водятся
>> > дистрибутивные наработки и планы.
>> Мы пока не получили от партнеров их планов, даже не связанных
>> с дистрибутивами.
>
> Как понимаете, это тоже вопрос итеративный -- ваших не видно,
> соответственно и вопрос для некоторых в том, стоит ли
> привязываться заранее.
>

Наши выложены на wiki. Других там нет. Или я просмотрел?

Rgrds, Алексей

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Mon, Feb 22, 2010 at 06:03:36PM +0300, MisHel64 wrote:
> > Надо планировать не бранч, как мы уже выясняли, а дистрибутивы.
> Лично мне кажется, должно быть на оборот, или я в чем-то глубоко
> заблуждаюсь.

Заблуждаешься.  Смысл какой: если есть _цель_ в виде выпуска
дистрибутива с хотя бы несколько очерченными ТТХ, то при
заморозке и доработке бранча возможно эту цель конкретизировать
в цели, реализуемые на уровне пакетов.

Пилить _бранч_ куда-то абстрактно в Атлантику -- не работает.
Поскольку когда неясно, какова цель -- неясно, что допустимо
из изменений, а что нет.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[MisHel64]

Здравствуйте, Aleksey.

Вы писали 22 февраля 2010 г., 18:14:42:

>> Лично  мне  кажется,  должно  быть  на  оборот, или я в чем-то глубоко
>> заблуждаюсь.  Я  исхожу  из  предпосылки,  что  бранч,  это некий срез
>> сизифа,  который  не  стабилен  по определению, и по этому не стабилен
>> сам.  По  этому  мне  кажется,  что  нужен сначала бранч, тестирование
>> пакетов  в  нем  и  вылизывание  ошибок,  так  же  подготовка  краткой
>> документации об отличиях в решениях между этим бранчем и предыдущим. И
>> уже  на  отлаженном  бранче,  выпуск дистрибутива. Речь ведь именно об
>> релизе, а не о версии для бета тестеров.

> Я не случайно упомянул бранч 5.0.
> Этот номер не проходит.

Если мне память не изменяет, некоторое время 5.0 был довольно стабилен
и  прям,  и  даже  более  прям, чем сизиф. Это уже потом он стал крив.
Что-то  мне  подсказывает,  что  идея  была  верной,  не  верной  была
реализация.  А  время может показать, что и 5.1 разделит судьбу своего
предшественника.

И опять же, если мне память не изменяет, ковчег вышел на P5, когда тот
фактически  являлся  копией  сизифа. Вот такое решение, я лично считаю
очень неправильным, и череватым. Тем более, что насколько мне известно
АЛТ  не пере выпускает своих дистрибутивов, с исправленными ошибками и
недочетами, как например делает MicroSoft.

>>> Будет  релиз  --  будет бранч.  Иначе -- как 5.0.  В ООО сейчас этот
>>> вопрос обсуждаем.
>>
>> Надеюсь,  за  одно  и  будет  обсужден  вопрос  о  выпуске  серверного
>> дистрибутива?

> Да, конечно.

А   вот   тут  можно  чуть  по  подробней  о  планах. Ну хотя бы когда
стоит   ожидать   первой сборки доступной для тестирования. Прототипом
это иногда называют (?).

И на что это больше будет похоже, на ковчег или на ALS4.0?

Типа,  будет  ли  опять  встроен  в этот самолет бассейн, спорт зал, и
дискотека.  Или будет все это, но добавят еще и казино с залом игровых
автоматов. Или это будет простой, обычный самолет?


-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Aleksey Novodvorsky]

22 февраля 2010 г. 18:42 пользователь MisHel64 <MisHel64@bk.ru> написал:
> Здравствуйте, Aleksey.
>
> Вы писали 22 февраля 2010 г., 18:14:42:
>
>>> Лично  мне  кажется,  должно  быть  на  оборот, или я в чем-то глубоко
>>> заблуждаюсь.  Я  исхожу  из  предпосылки,  что  бранч,  это некий срез
>>> сизифа,  который  не  стабилен  по определению, и по этому не стабилен
>>> сам.  По  этому  мне  кажется,  что  нужен сначала бранч, тестирование
>>> пакетов  в  нем  и  вылизывание  ошибок,  так  же  подготовка  краткой
>>> документации об отличиях в решениях между этим бранчем и предыдущим. И
>>> уже  на  отлаженном  бранче,  выпуск дистрибутива. Речь ведь именно об
>>> релизе, а не о версии для бета тестеров.
>
>> Я не случайно упомянул бранч 5.0.
>> Этот номер не проходит.
>
> Если мне память не изменяет, некоторое время 5.0 был довольно стабилен
> и  прям,  и  даже  более  прям, чем сизиф. Это уже потом он стал крив.
> Что-то  мне  подсказывает,  что  идея  была  верной,  не  верной  была
> реализация.  А  время может показать, что и 5.1 разделит судьбу своего
> предшественника.

5.1 -- не знаю. Но не p5.

>
> И опять же, если мне память не изменяет, ковчег вышел на P5, когда тот
> фактически  являлся  копией  сизифа. Вот такое решение, я лично считаю
> очень неправильным, и череватым. Тем более, что насколько мне известно
> АЛТ  не пере выпускает своих дистрибутивов, с исправленными ошибками и
> недочетами, как например делает MicroSoft.
>

Вам плохо известно.

>>>> Будет  релиз  --  будет бранч.  Иначе -- как 5.0.  В ООО сейчас этот
>>>> вопрос обсуждаем.
>>>
>>> Надеюсь,  за  одно  и  будет  обсужден  вопрос  о  выпуске  серверного
>>> дистрибутива?
>
>> Да, конечно.
>
> А   вот   тут  можно  чуть  по  подробней  о  планах.

Нет, пока нельзя.
То, что можно - -есть на wiki.
Rgrds, Алексей

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Mon, Feb 22, 2010 at 06:33:05PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > Краткий пересказ ссылок:
> > - kir@openvz анонсировал работы по 2.6.32-ovz (намёки на которое
> >  были ещё несколько раньше, но тогда было больше непонятностей
> >  по планам на следующие RHEL и Debian);
> Как показывает опыт, стабильные OVZ-патчи бывают только для
> ядер из RHEL.  Потому этот анонс говорит ровно о том, что мы
> будем иметь качество, сравнимое, с .27

Сам по себе -- да, конечно.  Но порой стоит и сопоставлять,
а не отказываться от частичной и заведомо не 100% достоверной
информации при отсутствии полной.

> > - пробежала информация из RH, что RHEL6 будет на 2.6.32.
> Нет там никакой информации, бросьте гадать на кофейной гуще.
> Ядро RHEL6 -- коммерческая тайна RH.  Не уподобляйтесь.

Кому?  Мне достаточно этих ссылок и их окрестностей:

http://www.mail-archive.com/rhelv5-list@redhat.com/msg06519.html
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=555693

-- чтоб сделать _предположение_ о том, что RHEL6 с высокой
степенью вероятности _уже_ в работе _и_ будет основан на 2.6.32.

Более точно, как понимаю -- узнаем в конце июля, после RH Summit.

> >> Мы пока не получили от партнеров их планов, даже не связанных
> >> с дистрибутивами.
> > Как понимаете, это тоже вопрос итеративный -- ваших не видно,
> > соответственно и вопрос для некоторых в том, стоит ли
> > привязываться заранее.
> Наши выложены на wiki.

По дистрибутивам?  Видел только по сизифу/инфраструктуре.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Mon, Feb 22, 2010 at 06:42:50PM +0300, MisHel64 wrote:
> И опять же, если мне память не изменяет, ковчег вышел на P5,
> когда тот фактически  являлся  копией  сизифа. Вот такое
> решение, я лично считаю очень неправильным, и череватым.

Сизиф тоже можно примораживать, раньше только так и выпускали.
Дело не в бирках, а в сути.

> Тем более, что насколько мне известно АЛТ  не пере выпускает
> своих дистрибутивов, с исправленными ошибками и недочетами,

Desktop 4.1.1 ничего не подсказывает? :)

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Aleksey Novodvorsky]

22 февраля 2010 г. 19:02 пользователь Michael Shigorin
<mike@osdn.org.ua> написал:
> On Mon, Feb 22, 2010 at 06:33:05PM +0300, Aleksey Novodvorsky wrote:
>> > Краткий пересказ ссылок:
>> > - kir@openvz анонсировал работы по 2.6.32-ovz (намёки на которое
>> >  были ещё несколько раньше, но тогда было больше непонятностей
>> >  по планам на следующие RHEL и Debian);
>> Как показывает опыт, стабильные OVZ-патчи бывают только для
>> ядер из RHEL.  Потому этот анонс говорит ровно о том, что мы
>> будем иметь качество, сравнимое, с .27
>
> Сам по себе -- да, конечно.  Но порой стоит и сопоставлять,
> а не отказываться от частичной и заведомо не 100% достоверной
> информации при отсутствии полной.
>
>> > - пробежала информация из RH, что RHEL6 будет на 2.6.32.
>> Нет там никакой информации, бросьте гадать на кофейной гуще.
>> Ядро RHEL6 -- коммерческая тайна RH.  Не уподобляйтесь.
>
> Кому?  Мне достаточно этих ссылок и их окрестностей:
>
> http://www.mail-archive.com/rhelv5-list@redhat.com/msg06519.html
> https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=555693
>
> -- чтоб сделать _предположение_ о том, что RHEL6 с высокой
> степенью вероятности _уже_ в работе _и_ будет основан на 2.6.32.
>
> Более точно, как понимаю -- узнаем в конце июля, после RH Summit.
>
>> >> Мы пока не получили от партнеров их планов, даже не связанных
>> >> с дистрибутивами.
>> > Как понимаете, это тоже вопрос итеративный -- ваших не видно,
>> > соответственно и вопрос для некоторых в том, стоит ли
>> > привязываться заранее.
>> Наши выложены на wiki.
>
> По дистрибутивам?  Видел только по сизифу/инфраструктуре.

Вот мы и ждем аналогичных планов от партнеров.
Потом обсудим по дистрибутивам. Их не бывает без сизифа и инфраструктуры.

Rgrds, Алексей

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 463 bytes --]

On Mon, Feb 22, 2010 at 04:33:56PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Feb 22, 2010 at 02:12:03PM +0300, Konstantin Pavlov wrote:
> > > http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
> > Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
> 
> А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?

В бранче 5.1 есть несколько ядер.  Чтобы обсуждение стало более
предметным, какое из тех ядер предлагается пересадить?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Mon, Feb 22, 2010 at 07:10:25PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
> > > Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
> > А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?
> В бранче 5.1 есть несколько ядер.  Чтобы обсуждение стало более
> предметным, какое из тех ядер предлагается пересадить?

Виноват, недостаточно чётко выразился.

Устанавливаемое в дистрибутивы по умолчанию и поддерживаемое
обновлениями по безопасности.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[MisHel64]

Здравствуйте, Aleksey.

Вы писали 22 февраля 2010 г., 18:46:10:

>> И опять же, если мне память не изменяет, ковчег вышел на P5, когда тот
>> фактически  являлся  копией  сизифа. Вот такое решение, я лично считаю
>> очень неправильным, и череватым. Тем более, что насколько мне известно
>> АЛТ  не пере выпускает своих дистрибутивов, с исправленными ошибками и
>> недочетами, как например делает MicroSoft.

> Вам плохо известно.

Ну известно мне это от Вашего сотрудника, возможно он или не правильно
меня   информировал,   или  я  не  правильно  понял.  Но  пройдясь  по
ftp.altlinux.ru      я      нашел      для      скачивания      только
altlinux-4.0.1-server-i586-install-cd.iso от 05.06.07. Можно ссылку на
на обновленную версию этого продукта?

>>>>> Будет  релиз  --  будет бранч.  Иначе -- как 5.0.  В ООО сейчас этот
>>>>> вопрос обсуждаем.
>>>>
>>>> Надеюсь,  за  одно  и  будет  обсужден  вопрос  о  выпуске  серверного
>>>> дистрибутива?
>>
>>> Да, конечно.
>>
>> А   вот   тут  можно  чуть  по  подробней  о  планах.

> Нет, пока нельзя.
> То, что можно - -есть на wiki.

Я   очень   слабо  дружу  с  вики.  Можно,  если  конечно  Вас  это не
затруднит, прямую ссылку?

-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 508 bytes --]

On Mon, Feb 22, 2010 at 06:26:03PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> В Пнд, 22/02/2010 в 18:19 +0300, Aleksey Novodvorsky пишет:
> [..]
> > Вот именно. Слишком многое потребуется обновить.
> > И еще дял ратующих за .32. Учтите, что все существенные изменения в
> > xorg потребуют .33.
> 
> не потребуют. лично я настаиваю на том что бы в сизифе было именно .32-е
> ядро (не в том виде в котором оно сейчас, но именно .32-е)

Лично настаивать не имеет смысла.  Нужна аргументация.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1120 bytes --]

В Пнд, 22/02/2010 в 19:15 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> On Mon, Feb 22, 2010 at 06:26:03PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> > В Пнд, 22/02/2010 в 18:19 +0300, Aleksey Novodvorsky пишет:
> > [..]
> > > Вот именно. Слишком многое потребуется обновить.
> > > И еще дял ратующих за .32. Учтите, что все существенные изменения в
> > > xorg потребуют .33.
> > 
> > не потребуют. лично я настаиваю на том что бы в сизифе было именно .32-е
> > ядро (не в том виде в котором оно сейчас, но именно .32-е)
> 
> Лично настаивать не имеет смысла.  Нужна аргументация.

длительная поддержка .32 апстримом. достаточно?

> 
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Aleksey Novodvorsky]

22 февраля 2010 г. 19:13 пользователь MisHel64 <MisHel64@bk.ru> написал:
> Здравствуйте, Aleksey.
>
> Вы писали 22 февраля 2010 г., 18:46:10:
>
>>> И опять же, если мне память не изменяет, ковчег вышел на P5, когда тот
>>> фактически  являлся  копией  сизифа. Вот такое решение, я лично считаю
>>> очень неправильным, и череватым. Тем более, что насколько мне известно
>>> АЛТ  не пере выпускает своих дистрибутивов, с исправленными ошибками и
>>> недочетами, как например делает MicroSoft.
>
>> Вам плохо известно.
>
> Ну известно мне это от Вашего сотрудника, возможно он или не правильно
> меня   информировал,   или  я  не  правильно  понял.  Но  пройдясь  по
> ftp.altlinux.ru      я      нашел      для      скачивания      только
> altlinux-4.0.1-server-i586-install-cd.iso от 05.06.07. Можно ссылку на
> на обновленную версию этого продукта?
>
>>>>>> Будет  релиз  --  будет бранч.  Иначе -- как 5.0.  В ООО сейчас этот
>>>>>> вопрос обсуждаем.
>>>>>
>>>>> Надеюсь,  за  одно  и  будет  обсужден  вопрос  о  выпуске  серверного
>>>>> дистрибутива?
>>>
>>>> Да, конечно.
>>>
>>> А   вот   тут  можно  чуть  по  подробней  о  планах.
>
>> Нет, пока нельзя.
>> То, что можно - -есть на wiki.
>
> Я   очень   слабо  дружу  с  вики.  Можно,  если  конечно  Вас  это не
> затруднит, прямую ссылку?

http://www.altlinux.org/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD_ALT_Linux_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B5_2010

Rgrds, Алексей

>
> --
> С уважением,
>  MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru
>
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Aleksey Novodvorsky]

22 февраля 2010 г. 19:18 пользователь Valery V. Inozemtsev
<shrek@altlinux.ru> написал:
> В Пнд, 22/02/2010 в 19:15 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
>> On Mon, Feb 22, 2010 at 06:26:03PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
>> > В Пнд, 22/02/2010 в 18:19 +0300, Aleksey Novodvorsky пишет:
>> > [..]
>> > > Вот именно. Слишком многое потребуется обновить.
>> > > И еще дял ратующих за .32. Учтите, что все существенные изменения в
>> > > xorg потребуют .33.
>> >
>> > не потребуют. лично я настаиваю на том что бы в сизифе было именно .32-е
>> > ядро (не в том виде в котором оно сейчас, но именно .32-е)
>>
>> Лично настаивать не имеет смысла.  Нужна аргументация.
>
> длительная поддержка .32 апстримом. достаточно?

Ubuntu LTS будет на .33.
Debian -- на .32
Конечно, лучше бы совпасть с RHEL, но в мишины гадания я не верю совершенно.
Давайте не настаивать, а думать.
Rgrds, Алексей

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Sergey]

On Monday 22 February 2010, Aleksey Novodvorsky wrote:

> > По серверным тестам .30 -- пока самое тормозное со времён .22,
> > довольно неплохо по скорости .27.
> 
> У нас в p5 серверное ядро -- .27. И о чем же речь?

Кстати, о 27. p5 это тоже касается: https://bugzilla.altlinux.org/22962
Довесить ?

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 939 bytes --]

On Mon, Feb 22, 2010 at 06:11:23PM +0200, Michael Shigorin wrote:
> On Mon, Feb 22, 2010 at 07:10:25PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > > > > http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
> > > > Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
> > > А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?
> > В бранче 5.1 есть несколько ядер.  Чтобы обсуждение стало более
> > предметным, какое из тех ядер предлагается пересадить?
> 
> Виноват, недостаточно чётко выразился.
> 
> Устанавливаемое в дистрибутивы по умолчанию и поддерживаемое
> обновлениями по безопасности.

Я не вижу способа ограничиться одним ядром.  Не получается в одном ядре
соединить стабильный ovz и хорошую поддержку новых десктопных систем.
На сегодняшний день поддерживаемым стабильным серверным ядром может быть
только ovz-rhel, а хорошим десктопным ядром -- самое свежее 2.6.x.y
(с известными оговорками).


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 908 bytes --]

On Mon, Feb 22, 2010 at 07:18:28PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> В Пнд, 22/02/2010 в 19:15 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Mon, Feb 22, 2010 at 06:26:03PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> > > В Пнд, 22/02/2010 в 18:19 +0300, Aleksey Novodvorsky пишет:
> > > [..]
> > > > Вот именно. Слишком многое потребуется обновить.
> > > > И еще дял ратующих за .32. Учтите, что все существенные изменения в
> > > > xorg потребуют .33.
> > > 
> > > не потребуют. лично я настаиваю на том что бы в сизифе было именно .32-е
> > > ядро (не в том виде в котором оно сейчас, но именно .32-е)
> > 
> > Лично настаивать не имеет смысла.  Нужна аргументация.
> 
> длительная поддержка .32 апстримом. достаточно?

У меня нет такой информации.  Нужны ссылки на достоверные источники.

Если RHEL6, который выйдет нескоро, будет основан на .32, то он всё равно
сильно уйдёт от .32.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Mon, Feb 22, 2010 at 07:24:45PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
> > Устанавливаемое в дистрибутивы по умолчанию и поддерживаемое
> > обновлениями по безопасности.
> Я не вижу способа ограничиться одним ядром.  Не получается
> в одном ядре соединить стабильный ovz и хорошую поддержку
> новых десктопных систем.

В общем да, но бывают странные сближенья (tm).  Похоже, на 2.6.32
сходится внимание сразу стопки крупных и релевантных проектов.

Собственно, тут получилось два с половиной вопроса в одном:

- предполагается ли создание long term supported бранча для
  поддержки LTS-дистрибутивов, буде таковые предполагаются
  в этом году -- либо предполагается форкать другой бранч?
  + сюда помимо Ark/KDesktop относятся и школьные, как понимаю
  + относится ли следующий сервер -- вопрос для меня открытый

- какие у нас есть ориентиры по части следующего ядра?
  + у меня они всей кучей, от сервера до десктопа и даже
    тонкого клиента, сходятся на 2.6.32

* отсюда: возможно ли обновление ядер в p5?

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Valery V. Inozemtsev]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1752 bytes --]

В Пнд, 22/02/2010 в 19:27 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> On Mon, Feb 22, 2010 at 07:18:28PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> > В Пнд, 22/02/2010 в 19:15 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > > On Mon, Feb 22, 2010 at 06:26:03PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> > > > В Пнд, 22/02/2010 в 18:19 +0300, Aleksey Novodvorsky пишет:
> > > > [..]
> > > > > Вот именно. Слишком многое потребуется обновить.
> > > > > И еще дял ратующих за .32. Учтите, что все существенные изменения в
> > > > > xorg потребуют .33.
> > > > 
> > > > не потребуют. лично я настаиваю на том что бы в сизифе было именно .32-е
> > > > ядро (не в том виде в котором оно сейчас, но именно .32-е)
> > > 
> > > Лично настаивать не имеет смысла.  Нужна аргументация.
> > 
> > длительная поддержка .32 апстримом. достаточно?
> 
> У меня нет такой информации.  Нужны ссылки на достоверные источники.

http://www.kroah.com/log/linux/stable-status-01-2010.html

> Если RHEL6, который выйдет нескоро, будет основан на .32, то он всё равно
> сильно уйдёт от .32.

от .32-го оно уже сильно ушло в сторону .32.8

> 
> _______________________________________________
> Sisyphus mailing list
> Sisyphus@lists.altlinux.org
> https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sisyphus

-- 
Valery V. Inozemtsev

[-- Attachment #2: Эта часть сообщения подписана цифровой подписью --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Dmitry V. Levin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1445 bytes --]

On Mon, Feb 22, 2010 at 07:38:07PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> В Пнд, 22/02/2010 в 19:27 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > On Mon, Feb 22, 2010 at 07:18:28PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> > > В Пнд, 22/02/2010 в 19:15 +0300, Dmitry V. Levin пишет:
> > > > On Mon, Feb 22, 2010 at 06:26:03PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> > > > > В Пнд, 22/02/2010 в 18:19 +0300, Aleksey Novodvorsky пишет:
> > > > > [..]
> > > > > > Вот именно. Слишком многое потребуется обновить.
> > > > > > И еще дял ратующих за .32. Учтите, что все существенные изменения в
> > > > > > xorg потребуют .33.
> > > > > 
> > > > > не потребуют. лично я настаиваю на том что бы в сизифе было именно .32-е
> > > > > ядро (не в том виде в котором оно сейчас, но именно .32-е)
> > > > 
> > > > Лично настаивать не имеет смысла.  Нужна аргументация.
> > > 
> > > длительная поддержка .32 апстримом. достаточно?
> > 
> > У меня нет такой информации.  Нужны ссылки на достоверные источники.
> 
> http://www.kroah.com/log/linux/stable-status-01-2010.html
> 
> > Если RHEL6, который выйдет нескоро, будет основан на .32, то он всё равно
> > сильно уйдёт от .32.
> 
> от .32-го оно уже сильно ушло в сторону .32.8

В RHEL5 ядро ушло от .18.x очень далеко уже в момент релиза.
Есть основания полагать, что в RHEL6 ситуация сложится аналогичным
образом.
Короче говоря, если есть какая-нибудь _информация_, давайте ссылки.


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Victor Forsiuk]

2010/2/22 Aleksey Novodvorsky <a.e.nvdv@gmail.com>:
> 22 февраля 2010 г. 19:18 пользователь Valery V. Inozemtsev
>>> > [..]
>>> > > Вот именно. Слишком многое потребуется обновить.
>>> > > И еще дял ратующих за .32. Учтите, что все существенные изменения в
>>> > > xorg потребуют .33.
>>> >
>>> > не потребуют. лично я настаиваю на том что бы в сизифе было именно .32-е
>>> > ядро (не в том виде в котором оно сейчас, но именно .32-е)
>>>
>>> Лично настаивать не имеет смысла.  Нужна аргументация.
>>
>> длительная поддержка .32 апстримом. достаточно?
>
> Ubuntu LTS будет на .33.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Nzk5Nw

"The decision to stick with the Linux 2.6.32 kernel rather than the
soon to be released Linux 2.6.33 kernel for Ubuntu 10.04 LTS that will
be released in April is leading to a few more headaches for those
involved with packing X.Org and the graphics components for the Lucid
Lynx release.
"

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Mon, Feb 22, 2010 at 07:38:07PM +0300, Valery V. Inozemtsev wrote:
> > > длительная поддержка .32 апстримом. достаточно?
> > У меня нет такой информации.  Нужны ссылки на достоверные источники.
> http://www.kroah.com/log/linux/stable-status-01-2010.html

Кстати, до сих пор -stable и RHEL различались IIRC.
Вдвойне интересно, если в этот раз выйдет иначе.

> > Если RHEL6, который выйдет нескоро, будет основан на .32, то
> > он всё равно сильно уйдёт от .32.
> от .32-го оно уже сильно ушло в сторону .32.8

Не так, как "2.6.18" из RHEL5.4 от ванильного 2.6.18.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[MisHel64]

Здравствуйте, Aleksey.

Вы писали 22 февраля 2010 г., 19:23:59:

>>> > > Вот именно. Слишком многое потребуется обновить.
>>> > > И еще дял ратующих за .32. Учтите, что все существенные изменения в
>>> > > xorg потребуют .33.
>>> >
>>> > не потребуют. лично я настаиваю на том что бы в сизифе было именно .32-е
>>> > ядро (не в том виде в котором оно сейчас, но именно .32-е)
>>>
>>> Лично настаивать не имеет смысла.  Нужна аргументация.
>>
>> длительная поддержка .32 апстримом. достаточно?

> Ubuntu LTS будет на .33.
> Debian -- на .32
> Конечно, лучше бы совпасть с RHEL, но в мишины гадания я не верю совершенно.
> Давайте не настаивать, а думать.

Ну  в  общем в его слухи я верю, немного покопавшись на IBM. Там то же
про .32 речь идет, и наработки под именно это ядро уже есть.


-- 
С уважением,
 MisHel64                          mailto:MisHel64@Bk.Ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Sergey]

On Monday 22 February 2010, Andrii Dobrovol`s`kii wrote:

> > Вот именно. Слишком многое потребуется обновить.

> uname -ra
> Linux sunrise.iop.kiev.ua 2.6.32-un-def-alt5 #1 SMP Thu Jan 21
> 12:16:01 UTC 2010 i686 GNU/Linux
> Это на текущем 5.1.

Я попробовал сейчас переключить apt с 5.1 на Сизиф и сделать update-kernel,
пока всё загрузилось...

$ uname -a
Linux localhost.localdomain 2.6.32-std-def-alt1 #1 SMP Mon Feb 1 17:04:19 UTC 2010 i686 GNU/Linux

Кроме ядра и модулей обновились ещё nvidia_glx_*.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Anton Farygin]

22.02.2010 19:24, Dmitry V. Levin пишет:
> On Mon, Feb 22, 2010 at 06:11:23PM +0200, Michael Shigorin wrote:
>> On Mon, Feb 22, 2010 at 07:10:25PM +0300, Dmitry V. Levin wrote:
>>>>>> http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
>>>>> Ждём релиза 2.6.32 для RHEL и тогда будет ещё лучше ;-)
>>>> А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?
>>> В бранче 5.1 есть несколько ядер.  Чтобы обсуждение стало более
>>> предметным, какое из тех ядер предлагается пересадить?
>>
>> Виноват, недостаточно чётко выразился.
>>
>> Устанавливаемое в дистрибутивы по умолчанию и поддерживаемое
>> обновлениями по безопасности.
>
> Я не вижу способа ограничиться одним ядром.  Не получается в одном ядре
> соединить стабильный ovz и хорошую поддержку новых десктопных систем.
> На сегодняшний день поддерживаемым стабильным серверным ядром может быть
> только ovz-rhel, а хорошим десктопным ядром -- самое свежее 2.6.x.y
> (с известными оговорками).

Для ряда случаев ovz-rhel не подходит, в этом варианте не вижу ничего 
плохого, как использовать 2.6.32 на серверах.

Оно у меня уже работает на роутерах и там, где нужен свежий kvm.

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Денис Смирнов]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1351 bytes --]

On Mon, Feb 22, 2010 at 06:42:50PM +0300, MisHel64 wrote:

M> Если мне память не изменяет, некоторое время 5.0 был довольно стабилен
M> и  прям,  и  даже  более  прям, чем сизиф. Это уже потом он стал крив.
M> Что-то  мне  подсказывает,  что  идея  была  верной,  не  верной  была
M> реализация.  А  время может показать, что и 5.1 разделит судьбу своего
M> предшественника.

Просто он надоел мантейнерам раз и туда плюхнули много всего откровенно
говоря нестабильного -- два.

После этого он стал вообще никому не нужен. Параллельно стали в Сизифе
внедрять дополнительные параноидальные проверки пакетов, в результате
которых целостность Сизифа как репозитория перестала быть вечной
проблемой, и для любых проектов которые не требуют LTS стало проще
использовать Сизиф напрямую.

И тогда кривой протухший 5.0 сдох окончательно.

M> И опять же, если мне память не изменяет, ковчег вышел на P5, когда тот
M> фактически  являлся  копией  сизифа. Вот такое решение, я лично считаю
M> очень неправильным, и череватым. Тем более, что насколько мне известно
M> АЛТ  не пере выпускает своих дистрибутивов, с исправленными ошибками и
M> недочетами, как например делает MicroSoft.

Есть предложения лучше?

-- 
С уважением, Денис

http://mithraen.ru/
----------------------------------------------------------------------------

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Yuri Bushmelev]

В сообщении от Понедельник 22 февраля 2010 Aleksey Novodvorsky написал(a):
> 22 февраля 2010 г. 18:03 пользователь Michael Shigorin

> > Если и не публично, то хотя бы с официальными партнёрами
> > -- по моим сведениям, у некоторых из них также водятся
> > дистрибутивные наработки и планы.
> 
> Мы пока не получили от партнеров их планов, даже не связанных с
> дистрибутивами. Хорошо бы их видеть на wiki. Передайте партнерам,
> пжста.

Партнеры следят за вами ;)

На самом деле, мне по направлению саппорта клиентов сейчас не хватает 
хорошего rescue. Он у меня в далеких планах есть, но планы очень далекие..
Пока пользуюсь набором из Frenzy, SystemRescueCD, DrWeb LiveCD и два диска с 
консолями восстановления Windows XP и Vista..

Кстати, обращаясь к ООО - предложите уже компании DrWeb сделать для них 
вменяемый LiveCD.. У них какой-то выкидыш получается в который раз..

Относительно серверных дистрибутивов - хорошо бы видеть интеграцию с 
xenserver с одной стороны, и ядро с xen dom0 с другой. Навскидку пока больше 
ничего не вспомнилось..

-- 
С уважением,
Бушмелев Юрий

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Yuri Bushmelev]

В сообщении от Понедельник 22 февраля 2010 Aleksey Novodvorsky написал(a):
> 22 февраля 2010 г. 18:13 пользователь Andrii Dobrovol`s`kii

> >>> А есть серьёзные противопоказания пересадить 5.1/p5 на 2.6.32?
> >>> (насколько помню -- были замечания по части KMS)
> >> 
> >> p5 -- да.
> >> 5.1 -- бранч сообщества.
> >> Пересаживание на новое ядро, на мой взгляд, разрушит сам смысл бранча.
> > 
> > Почему? Даже для конкретного дистрибутива крайне полезно обновления
> > ядер. Особенно если это долгоживущий выпуск. А для бранча так самое
> > оно, ИМХО. Конечно, если для этого не требуется одновременно
> > обновить и всё остальное...
> 
> Вот именно. Слишком многое потребуется обновить.
> И еще дял ратующих за .32. Учтите, что все существенные изменения в
> xorg потребуют .33. Мы снова разъезжаемся между серверным и десктопным
> ядром. Это, боюсь, сложно избежать в нынешней ситуации, но все же не
> хотелось бы, чтобы от тех же людей через три месяца послышлись призывы
> к переходу на новое ядро. Нужно все же изучить ситуацию прежде, чем
> что-либо предлагать.

Давайте не будем в бранчах менять ядра. Вообще, в бранч должны попадать 
только багфиксы. Все новые версии софта и дополнительный софт - в отдельные 
репозитории.

-- 
С уважением,
Бушмелев Юрий

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Wed, Feb 24, 2010 at 08:38:21PM +0300, Yuri Bushmelev wrote:
> Давайте не будем в бранчах менять ядра. Вообще, в бранч должны
> попадать только багфиксы. Все новые версии софта и
> дополнительный софт - в отдельные репозитории.

В энтерпрайзном варианте -- да, нам же приходится искать
компромиссы между чрезмерным количеством бранчей и степенью
их изменяемости.

На p5/branch уже выпущен комплект ark, школьный 5.0.0 и kdesktop.
Если делать для выпусков этого года другой бранч, про поддержку
тех выпусков скорее можно забыть.  _Для меня_ 5.1/branch (да и
p5/branch) являются более-менее подходящими, из веских FR --
наличие ядра 2.6.32 рядом с или вместо 2.6.30.

Если бы с качеством и поддерживаемостью 2.6.30 (ванильного) было
лучше, конкретно этот вопрос бы не пришлось ставить -- оно не
обновлялось уже почти три месяца, тормозит и не умеет нужных wifi.

Повторюсь, я не настаиваю, а интересуюсь мнениями других.
Своё -- как видишь, противоречивое.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Wed, Feb 24, 2010 at 08:28:20PM +0300, Yuri Bushmelev wrote:
> На самом деле, мне по направлению саппорта клиентов сейчас не
> хватает хорошего rescue.

Отпишись на http://www.altlinux.org/ALT_Linux_5.0_Rescue

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Ildar Mulyukov]

On 24.02.2010 23:28:20, Yuri Bushmelev wrote:
> Относительно серверных дистрибутивов - хорошо бы видеть интеграцию с
> xenserver с одной стороны, и ядро с xen dom0 с другой. Навскидку пока  
> больше
> ничего не вспомнилось..

По последним данным RedHat плюнул на Xen и пошёл по пути KVM. Если  
вдруг Вы не в курсе.
-- 
Ildar

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Aleksey Novodvorsky]

24 февраля 2010 г. 20:28 пользователь Yuri Bushmelev
<jay4mail@gmail.com> написал:
> В сообщении от Понедельник 22 февраля 2010 Aleksey Novodvorsky написал(a):
>> 22 февраля 2010 г. 18:03 пользователь Michael Shigorin
>
>> > Если и не публично, то хотя бы с официальными партнёрами
>> > -- по моим сведениям, у некоторых из них также водятся
>> > дистрибутивные наработки и планы.
>>
>> Мы пока не получили от партнеров их планов, даже не связанных с
>> дистрибутивами. Хорошо бы их видеть на wiki. Передайте партнерам,
>> пжста.
>
> Партнеры следят за вами ;)
>
> На самом деле, мне по направлению саппорта клиентов сейчас не хватает
> хорошего rescue. Он у меня в далеких планах есть, но планы очень далекие..
> Пока пользуюсь набором из Frenzy, SystemRescueCD, DrWeb LiveCD и два диска с
> консолями восстановления Windows XP и Vista..
>
> Кстати, обращаясь к ООО - предложите уже компании DrWeb сделать для них
> вменяемый LiveCD.. У них какой-то выкидыш получается в который раз..
>
> Относительно серверных дистрибутивов - хорошо бы видеть интеграцию с
> xenserver с одной стороны, и ядро с xen dom0 с другой. Навскидку пока больше
> ничего не вспомнилось..

Вы не поняли.
Мы сейчас не пожелания партнеров собираем, а их планы по Сизифу. Это
относится к партнерам по разработке, конечно.

Rgrds, Алексей

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Yuri Bushmelev]

В сообщении от Среда 24 февраля 2010 Ildar Mulyukov написал(a):
> On 24.02.2010 23:28:20, Yuri Bushmelev wrote:
> > Относительно серверных дистрибутивов - хорошо бы видеть интеграцию с
> > xenserver с одной стороны, и ядро с xen dom0 с другой. Навскидку пока
> > больше
> > ничего не вспомнилось..
> 
> По последним данным RedHat плюнул на Xen и пошёл по пути KVM. Если
> вдруг Вы не в курсе.

Вот, наверное, в Citrix-то все расстроились :)
Только вот доход мне не RH приносит, а мои клиенты.

Меня жутко раздражает весь этот мир OpenSource своими метаниями. Постоянно 
натыкаешься на почти доделанную вещь, которую в конце разработки объявили 
deprecated, бросили и начали делать что-то другое. В итоге есть одно почти 
работающее, но более не развивающееся решение, и одно еще неработающее, но 
объявленное "верной дорогой к светлому будущему". Например, hal vs *Kit, 
powerdevil vs hal-laptop (дважды deprecated ордена красного знамени hal-
laptop, блин). В xorg менеджеров памяти штуки три сменилось уже. И каков 
результат? :) Стабильнее всего работает проприетарный блоб производства 
NVidia.

Бизнесу пофиг, что там модного в новом, неработающем решении, и чем некруто 
старое, почти работающее решение. Бизнесу нужна стабильность, удобство и 
поддержка. Причем, прямо сейчас, а не в светлом будущем. Поэтому инструменты 
выбираются прямо сейчас, исходя из конкретных условий. И в целом, 
возвращаясь к нашим баранам, "по сумме баллов", xenserver выглядит для меня 
и моих клиентов куда лучше, чем esxi. А других конкурентов для простого, 
наглядного и удобного управления кучкой виртуалок, включая гостевые windows, 
просто нету.

Поэтому, мне совершенно все равно, в какое очередное светлое будущее пошел 
RedHat. Пусть толпы радостных людей с блеском в глазах рассказывают всем про 
то, как всем будет хорошо. Вот только пару лет надо подождать и точно всем 
счастье наступит. Полное и безоговорочное. Я более чем уверен, что через 
полтора года это решение забросят и начнут делать что-то новое, крутое, 
супермодное и крайне всем нужное. А странные люди из бизнеса, почему-то, 
ничего не понимают в новых, крутых, супермодных и крайне нужных решениях :)

Извините, но наболело :)

-- 
С уважением,
Бушмелев Юрий

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Motsyo Gennadi aka Drool]

24.02.2010 19:38, Yuri Bushmelev пишет:
> Вообще, в бранч должны попадать 
> только багфиксы.

	Такой бранч нафиг не нужен.

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Igor Vlasenko]

On Wed, Feb 24, 2010 at 10:23:15PM +0200, Motsyo Gennadi aka Drool wrote:
> 24.02.2010 19:38, Yuri Bushmelev пишет:
> > Вообще, в бранч должны попадать 
> > только багфиксы.
> 
> 	Такой бранч нафиг не нужен.
+1

-- 

Dr. Igor Vlasenko
--------------------
Topology Department
Institute of Math
Kiev, Ukraine

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Led]

On Wednesday 24 February 2010 21:22:08 Yuri Bushmelev wrote:
> В сообщении от Среда 24 февраля 2010 Ildar Mulyukov написал(a):
> > On 24.02.2010 23:28:20, Yuri Bushmelev wrote:
> > > Относительно серверных дистрибутивов - хорошо бы видеть интеграцию с
> > > xenserver с одной стороны, и ядро с xen dom0 с другой. Навскидку пока
> > > больше
> > > ничего не вспомнилось..
> >
> > По последним данным RedHat плюнул на Xen и пошёл по пути KVM. Если
> > вдруг Вы не в курсе.
>
> Вот, наверное, в Citrix-то все расстроились :)
> Только вот доход мне не RH приносит, а мои клиенты.
>
> Меня жутко раздражает весь этот мир OpenSource своими метаниями. Постоянно
> натыкаешься на почти доделанную вещь, которую в конце разработки объявили
> deprecated, бросили и начали делать что-то другое. В итоге есть одно почти
> работающее, но более не развивающееся решение, и одно еще неработающее, но
> объявленное "верной дорогой к светлому будущему". Например, hal vs *Kit,
> powerdevil vs hal-laptop (дважды deprecated ордена красного знамени hal-
> laptop, блин). В xorg менеджеров памяти штуки три сменилось уже. И каков
> результат? :) Стабильнее всего работает проприетарный блоб производства
> NVidia.
>
> Бизнесу пофиг, что там модного в новом, неработающем решении, и чем некруто
> старое, почти работающее решение. Бизнесу нужна стабильность, удобство и
> поддержка. Причем, прямо сейчас, а не в светлом будущем. Поэтому
> инструменты выбираются прямо сейчас, исходя из конкретных условий. И в
> целом,
> возвращаясь к нашим баранам, "по сумме баллов", xenserver выглядит для меня
> и моих клиентов куда лучше, чем esxi. А других конкурентов для простого,
> наглядного и удобного управления кучкой виртуалок, включая гостевые
> windows, просто нету.

Зачем этот "плач Ярославны"? Для "бизнеса" изпользуйтё бизнес-решения с 
поддержкой минимум 5-7 лет (RHEL, SLE{D,S}, Ubuntu, etc). Если у 
вас "бизнес" - платите за поддержку того, что вам требуется. А тех, у 
кого "не-бизнес", ситуация вполне устраивает - накой им тащить ваши 
устаревшие гнилые "решения"? только чтоб вам спокойнее было?

>
> Поэтому, мне совершенно все равно, в какое очередное светлое будущее пошел
> RedHat. Пусть толпы радостных людей с блеском в глазах рассказывают всем
> про то, как всем будет хорошо. Вот только пару лет надо подождать и точно
> всем счастье наступит. Полное и безоговорочное. Я более чем уверен, что
> через полтора года это решение забросят и начнут делать что-то новое,
> крутое, супермодное и крайне всем нужное.

Естественно. Только не "всем нужное", а нужное тем, кто делает или кто платит 
за то, что ему нужно.

> А странные люди из бизнеса, 
> почему-то, ничего не понимают в новых, крутых, супермодных и крайне нужных
> решениях :)
>
> Извините, но наболело :)

Это не "наболело", просто вы почему-то решили, что кто-то будет бесплатно для 
вас делать что-то, а вы в это время будете икру на бутерброд накладывать.

-- 
Led

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Yuri Bushmelev]

В сообщении от Среда 24 февраля 2010 Michael Shigorin написал(a):
> On Wed, Feb 24, 2010 at 08:38:21PM +0300, Yuri Bushmelev wrote:
> > Давайте не будем в бранчах менять ядра. Вообще, в бранч должны
> > попадать только багфиксы. Все новые версии софта и
> > дополнительный софт - в отдельные репозитории.
> 
> В энтерпрайзном варианте -- да, нам же приходится искать
> компромиссы между чрезмерным количеством бранчей и степенью
> их изменяемости.

Вот, для начала надо определиться с местом на рынке, а то седалища не 
хватает.

> На p5/branch уже выпущен комплект ark, школьный 5.0.0 и kdesktop.
> Если делать для выпусков этого года другой бранч, про поддержку
> тех выпусков скорее можно забыть.  _Для меня_ 5.1/branch (да и
> p5/branch) являются более-менее подходящими, из веских FR --
> наличие ядра 2.6.32 рядом с или вместо 2.6.30.

А может и фиг с ними, с бранчами прошлого релиза? Просто делать каждый 
следующий релиз качественнее прошлого?

> Если бы с качеством и поддерживаемостью 2.6.30 (ванильного) было
> лучше, конкретно этот вопрос бы не пришлось ставить -- оно не
> обновлялось уже почти три месяца, тормозит и не умеет нужных wifi.
> 
> Повторюсь, я не настаиваю, а интересуюсь мнениями других.
> Своё -- как видишь, противоречивое.

Я такие вот размышления тут наблюдаю с момента, когда поставил себе Альт.
"Каждый год, 31го декабря, мы с ребятами ходим в баню" :)
Каждый раз, между релизами, мы начинаем думать, почему же в прошлый раз все 
так (не)получилось, и как нам жить дальше?

Вот три реальных решения. Они очень простые.

1. Официально чаще релизиться и официально забивать на прошлые бранчи. 
Отрелизились, закатили нового софта, стабилизировались, срезали, оттестили, 
отрелизились.

2. Сформировать мотивированное коммьюнити, чтобы было кому поддерживать и 
бранчи, и сизиф.

3. Найти инвестора и нанять разработчиков на поддержку бранчей за деньги.

-- 
С уважением,
Бушмелев Юрий

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Led]

On Wednesday 24 February 2010 22:23:15 Motsyo Gennadi aka Drool wrote:
> 24.02.2010 19:38, Yuri Bushmelev пишет:
> > Вообще, в бранч должны попадать
> > только багфиксы.
>
> 	Такой бранч нафиг не нужен.

Не такой бранч нафиг не нужен. И те, кто считает, что "Такой бранч нафиг не 
нужен" - тоже не нужны.

-- 
Led

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Yuri Bushmelev]

В сообщении от Среда 24 февраля 2010 Igor Vlasenko написал(a):
> On Wed, Feb 24, 2010 at 10:23:15PM +0200, Motsyo Gennadi aka Drool wrote:
> > 24.02.2010 19:38, Yuri Bushmelev пишет:
> > > Вообще, в бранч должны попадать
> > > только багфиксы.
> > 	
> > 	Такой бранч нафиг не нужен.
> 
> +1

Ну, вот вам и ответ на вопрос "что делать с бранчами и ядрами в них" :)
Надо было просто правильно его задать ;)

-- 
С уважением,
Бушмелев Юрий

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Yuri Bushmelev]

В сообщении от Среда 24 февраля 2010 Led написал(a):
> On Wednesday 24 February 2010 21:22:08 Yuri Bushmelev wrote:

> > Бизнесу пофиг, что там модного в новом, неработающем решении, и чем
> > некруто старое, почти работающее решение. Бизнесу нужна стабильность,
> > удобство и поддержка. Причем, прямо сейчас, а не в светлом будущем.
> > Поэтому инструменты выбираются прямо сейчас, исходя из конкретных
> > условий. И в целом,
> > возвращаясь к нашим баранам, "по сумме баллов", xenserver выглядит для
> > меня и моих клиентов куда лучше, чем esxi. А других конкурентов для
> > простого, наглядного и удобного управления кучкой виртуалок, включая
> > гостевые windows, просто нету.
> 
> Зачем этот "плач Ярославны"? Для "бизнеса" изпользуйтё бизнес-решения с
> поддержкой минимум 5-7 лет (RHEL, SLE{D,S}, Ubuntu, etc). Если у
> вас "бизнес" - платите за поддержку того, что вам требуется. А тех, у
> кого "не-бизнес", ситуация вполне устраивает - накой им тащить ваши
> устаревшие гнилые "решения"? только чтоб вам спокойнее было?

Блин, мужики в Citrix реально расстоились сейчас :)

Кстати, вот и ответ на вопрос о позиционировании на рынке, который я задал в 
одном из следующих писем.

> > Поэтому, мне совершенно все равно, в какое очередное светлое будущее
> > пошел RedHat. Пусть толпы радостных людей с блеском в глазах
> > рассказывают всем про то, как всем будет хорошо. Вот только пару лет
> > надо подождать и точно всем счастье наступит. Полное и безоговорочное.
> > Я более чем уверен, что через полтора года это решение забросят и
> > начнут делать что-то новое, крутое, супермодное и крайне всем нужное.
> 
> Естественно. Только не "всем нужное", а нужное тем, кто делает или кто
> платит за то, что ему нужно.
>
> > А странные люди из бизнеса,
> > почему-то, ничего не понимают в новых, крутых, супермодных и крайне
> > нужных решениях :)
> > 
> > Извините, но наболело :)
> 
> Это не "наболело", просто вы почему-то решили, что кто-то будет бесплатно
> для вас делать что-то, а вы в это время будете икру на бутерброд
> накладывать.

Вообще, данный "плач Ярославны" не был направлен на Альт и не был слезной 
просьбой "сделайте мне xen dom0 забесплатно, а то у меня тут клиентам надо 
его срочно продать". Это был просто общий плач по поводу "базарной" 
организации СПО. Вы слишком близко его приняли. Но это тоже не прошло даром 
:)

-- 
С уважением,
Бушмелев Юрий

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Радик Юсупов]

24.02.2010 20:28, Yuri Bushmelev пишет:
> В сообщении от Понедельник 22 февраля 2010 Aleksey Novodvorsky написал(a):
>    
>> 22 февраля 2010 г. 18:03 пользователь Michael Shigorin
>>      
>    
>>> Если и не публично, то хотя бы с официальными партнёрами
>>> -- по моим сведениям, у некоторых из них также водятся
>>> дистрибутивные наработки и планы.
>>>        
>> Мы пока не получили от партнеров их планов, даже не связанных с
>> дистрибутивами. Хорошо бы их видеть на wiki. Передайте партнерам,
>> пжста.
>>      
> Партнеры следят за вами ;)
>    
+1
И даже начали переводить свои решения на р5, но что-то пока ничего не 
ладится...
Но, ИМХО, это уже не в рамках этого треда.
-- 
Мой Круг — Радик Юсупов <http://Radik.moikrug.ru/?from=card>

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Радик Юсупов]

24.02.2010 21:19, Aleksey Novodvorsky пишет:
> 24 февраля 2010 г. 20:28 пользователь Yuri Bushmelev
> <jay4mail@gmail.com>  написал:
>    
>> В сообщении от Понедельник 22 февраля 2010 Aleksey Novodvorsky написал(a):
>>      
>>> 22 февраля 2010 г. 18:03 пользователь Michael Shigorin
>>>        
>>      
>>>> Если и не публично, то хотя бы с официальными партнёрами
>>>> -- по моим сведениям, у некоторых из них также водятся
>>>> дистрибутивные наработки и планы.
>>>>          
>>> Мы пока не получили от партнеров их планов, даже не связанных с
>>> дистрибутивами. Хорошо бы их видеть на wiki. Передайте партнерам,
>>> пжста.
>>>        
>> Партнеры следят за вами ;)
>>
>> На самом деле, мне по направлению саппорта клиентов сейчас не хватает
>> хорошего rescue. Он у меня в далеких планах есть, но планы очень далекие..
>> Пока пользуюсь набором из Frenzy, SystemRescueCD, DrWeb LiveCD и два диска с
>> консолями восстановления Windows XP и Vista..
>>
>> Кстати, обращаясь к ООО - предложите уже компании DrWeb сделать для них
>> вменяемый LiveCD.. У них какой-то выкидыш получается в который раз..
>>
>> Относительно серверных дистрибутивов - хорошо бы видеть интеграцию с
>> xenserver с одной стороны, и ядро с xen dom0 с другой. Навскидку пока больше
>> ничего не вспомнилось..
>>      
> Вы не поняли.
> Мы сейчас не пожелания партнеров собираем, а их планы по Сизифу. Это
> относится к партнерам по разработке, конечно.
>    
Алексей, а можно об этом по-подробнее? Что значит "планы по Сизифу"?

-- 
Мой Круг — Радик Юсупов <http://Radik.moikrug.ru/?from=card>

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Sergey]

On Wednesday 24 February 2010, Yuri Bushmelev wrote:

> Давайте не будем в бранчах менять ядра. Вообще, в бранч должны попадать 
> только багфиксы. Все новые версии софта и дополнительный софт - в отдельные 
> репозитории.

Я почти "за". Менять 2.6.18 у меня желания не возникало. А вот дальше...
Дальше какой-то мрак. Просто есть робкая надежда: вдруг 2.6.32 будет лучше ?
По крайней мере, про повышение производительности пишут. Плюс ещё этот
томозящий Intel. p5/5.1 можно считать просто частично нерабочими с этми, к
сожалению, массовыми видеокартами. Кстати, я плюнул и поставил себе NVidia:
работать-то как-то надо...

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Sergey]

On Thursday 25 February 2010, Motsyo Gennadi aka Drool wrote:

> > Вообще, в бранч должны попадать 
> > только багфиксы.
> 
> 	Такой бранч нафиг не нужен.

Скажем так: для base system только фиксы, для остального обновления
можно только в случае, если апдейт не требует правки конфига. Исключая
варианты, когда старая версия просто не нужна, как это бывало с ClamAV
иногда, например.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Vitaly Lipatov]

On 24 февраля 2010, Yuri Bushmelev wrote:
...
> Давайте не будем в бранчах менять ядра. Вообще, в бранч должны
> попадать только багфиксы. Все новые версии софта и
> дополнительный софт - в отдельные репозитории.
К сожалению, чтбы бранч жил, его нужно обновлять, точечно, по 
проблемным местам, но обновлять.
К тому же ядро - это самое простое в обновлении. Без проблем с 
зависимостями, легко откатиться.... Сложнее исправить проблемы, 
но их обычно не так много. 


-- 
С уважением,
Виталий Липатов
Санкт-Петербург
GNU! ALT Linux Team! WINE! LaTeX! LyX! http://freesource.info

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Sergey Shilov]

В сообщении от Среда 24 февраля 2010 21:22:08 автор Yuri Bushmelev написал:

> powerdevil vs hal-laptop (дважды deprecated ордена красного знамени hal-
> laptop, блин). 
Во-во!
Буц ... и "cpufreq ... functionality is obsolete".
Теперь 4кедовый powerdevil не знает, что частотой процессора можно управлять, 
потому как  "obsolete".
Кнопки есть, а нажать низзя, блин :-)
 
---
V.B.R
S.Shilov

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Mike Lykov]

25.02.10, 11:20, "Sergey Shilov" <hsvhome@mail.ru>:

>  > powerdevil vs hal-laptop (дважды deprecated ордена красного знамени hal-
>  > laptop, блин). 
>  Во-во!
>  Буц ... и "cpufreq ... functionality is obsolete".
>  Теперь 4кедовый powerdevil не знает, что частотой процессора можно управлять, 
>  потому как  "obsolete".
>  Кнопки есть, а нажать низзя, блин :-)

придется теперь разбираться в коде, смотреть как должно быть, дописывать, патчить, отсылать в апстрим..
такая вот тяжелая доля "опенсорсника".


-- 
Mike

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Sergey Shilov]

В сообщении от Четверг 25 февраля 2010 11:38:58 автор Mike Lykov написал:

> > "cpufreq ... functionality is obsolete".
> 
> придется теперь разбираться в коде, смотреть как должно быть, дописывать,
> патчить, отсылать в апстрим.. такая вот тяжелая доля "опенсорсника".

Я так понял, что причина в 

http://git.altlinux.org/gears/h/hal.git?p=hal.git;a=commitdiff;h=d3104f8bd901a55d215c52a605a3f3dc7d667f9c;hp=5af586664f9cd4482397116a7aef818be3a8b7b1

+       --without-cpufreq \


---
V.B.R
S.Shilov

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Андрей Черепанов]

25 февраля 2010 Mike Lykov написал:
> 25.02.10, 11:20, "Sergey Shilov" <hsvhome@mail.ru>:
> >  > powerdevil vs hal-laptop (дважды deprecated ордена красного знамени
> >  > hal- laptop, блин).
> >
> >  Во-во!
> >  Буц ... и "cpufreq ... functionality is obsolete".
> >  Теперь 4кедовый powerdevil не знает, что частотой процессора можно
> > управлять, потому как  "obsolete".
> >  Кнопки есть, а нажать низзя, блин :-)
> 
> придется теперь разбираться в коде, смотреть как должно быть, дописывать,
>  патчить, отсылать в апстрим.. такая вот тяжелая доля "опенсорсника".
В KDE4 ещё и четыре года ждать, пока будет хоть какая стабилизация. При 
нынешнем графике выпуска раз в месяц стабильности ждать не приходится. 


-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Sergey Shilov]

В сообщении от Четверг 25 февраля 2010 12:22:23 автор Андрей Черепанов 
написал:

> > >  Буц ... и "cpufreq ... functionality is obsolete".
> > придется теперь разбираться в коде, смотреть как должно быть, дописывать,
> >  патчить, отсылать в апстрим.. такая вот тяжелая доля "опенсорсника".
> 
> В KDE4 ещё и четыре года ждать, пока будет хоть какая стабилизация. При
> нынешнем графике выпуска раз в месяц стабильности ждать не приходится.
В данном случае КДЕ "не виноватая я".
 
---
V.B.R
S.Shilov

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1389 bytes --]

Motsyo Gennadi aka Drool пишет:
> 24.02.2010 19:38, Yuri Bushmelev пишет:
>> Вообще, в бранч должны попадать 
>> только багфиксы.
> 
> 	Такой бранч нафиг не нужен.
+1
В бранч _обязательно_ должны попадать все багфиксы. Это да. А вот
только багфиксы... Только багфиксы попадают в updates к конкретным
выпускам.
ИМХО, у нас просто бранчи используются не по назначению. Сейчас,
когда на каждом бранче выпускается только один Х.У релиз, они
избыточны. Достаточно просто заморозить Сизиф на пол года, как уже
было, выпустить релизы, идти дальше.
Бранч имеет смысл когда он используется для выпуска семейства
релизов с малыми изменениями и исправленными ошибками в коде,
юзабилити, наборе ПО пока в Сизифе накапливается некое качественное
изменение на системном уровне дающее повод для смены циферки в
"первом ряду". Тогда делаем новый бранч, готовим новый основной
релиз, отлаживаем безболезненный dist-upgrade с прежнего бранча и
забываем о нем. Развиваем следующий бранч...
Но, команде решать куда идти...
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1117 bytes --]

Sergey пишет:
> On Wednesday 24 February 2010, Yuri Bushmelev wrote:
> 
>> Давайте не будем в бранчах менять ядра. Вообще, в бранч должны попадать 
>> только багфиксы. Все новые версии софта и дополнительный софт - в отдельные 
>> репозитории.
> 
> Я почти "за". Менять 2.6.18 у меня желания не возникало. А вот дальше...
> Дальше какой-то мрак. Просто есть робкая надежда: вдруг 2.6.32 будет лучше ?
> По крайней мере, про повышение производительности пишут. Плюс ещё этот
> томозящий Intel. p5/5.1 можно считать просто частично нерабочими с этми, к
> сожалению, массовыми видеокартами. Кстати, я плюнул и поставил себе NVidia:
> работать-то как-то надо...
> 
Ну не знаю. Я вот живу на 5.1 с АТИ и Интелом. Особых проблем не
замечаю...
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Sergey]

On Thursday 25 February 2010, Andrii Dobrovol`s`kii wrote:

> Ну не знаю. Я вот живу на 5.1 с АТИ и Интелом. Особых проблем не
> замечаю...
 
Во где Intel, как с работой rdesktop дела обстоят ?
И вот с этим: http://help.2gis.ru/linux/

rdesktop окошки перерисовывает так, что видно, что-то серьёзное
делать - проще удавиться. 2gis не знаю, может быть тоже можно
дождаться, когда запустится, но больше 5 мин я не выдерживал. 

$ cat /proc/cpuinfo |grep "model"
model           : 4
model name      : Intel(R) Celeron(R) CPU 3.20GHz

Intel 82945G, встроенная видеоплата соответствующая.

С NVidia и ATI всё в порядке, в том числе и со свободными драйверами.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1264 bytes --]

Sergey пишет:
> On Thursday 25 February 2010, Andrii Dobrovol`s`kii wrote:
> 
>> Ну не знаю. Я вот живу на 5.1 с АТИ и Интелом. Особых проблем не
>> замечаю...
>  
> Во где Intel, как с работой rdesktop дела обстоят ?
> И вот с этим: http://help.2gis.ru/linux/
> 
Я ни тем ни другим не пользуюсь и поэтому ничего сказать не могу.
> rdesktop окошки перерисовывает так, что видно, что-то серьёзное
> делать - проще удавиться. 2gis не знаю, может быть тоже можно
> дождаться, когда запустится, но больше 5 мин я не выдерживал. 
> 
> $ cat /proc/cpuinfo |grep "model"
> model           : 4
> model name      : Intel(R) Celeron(R) CPU 3.20GHz
> 
> Intel 82945G, встроенная видеоплата соответствующая.
> 
Intel Corporation Mobile 915GM/GMS/910GML Express Graphics
Controller (rev 04) и что-то там на ЕееРС.
> С NVidia и ATI всё в порядке, в том числе и со свободными драйверами.
> 
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 660 bytes --]

On Thu, Feb 25, 2010 at 05:07:46PM +0400, Sergey wrote:
> rdesktop окошки перерисовывает так, что видно, что-то серьёзное
> делать - проще удавиться. 2gis не знаю, может быть тоже можно
> дождаться, когда запустится, но больше 5 мин я не выдерживал. 
2gis на 945GM работает нормально, т.е. тормозит не сильнее, чем на radeon.
Т.е. нормально запускается и даже можно привыкнуть к скорости работы.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

Помните, что сало должно быть белое.
Голубое сало описано у Сорокина, оно несъедобно.
Если же вас потчуют оранжевым салом, значит в него подмешали диоксин.
		-- aen in talk-room@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Denis Nazarov]

В сообщении от Четверг 25 февраля 2010 18:07:46 автор Sergey написал:
> rdesktop окошки перерисовывает так, что видно, что-то серьёзное
> делать - проще удавиться. 2gis не знаю, может быть тоже можно
> дождаться, когда запустится, но больше 5 мин я не выдерживал. 
> 
> $ cat /proc/cpuinfo |grep "model"
> model           : 4
> model name      : Intel(R) Celeron(R) CPU 3.20GHz
> 
> Intel 82945G, встроенная видеоплата соответствующая.
> 
честно говоря - никаких проблем не заметил. Может, потому что в fullscreen 
mode пользую?

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Sergey]

On Thursday 25 February 2010, Andrey Rahmatullin wrote:

> 2gis на 945GM работает нормально, т.е. тормозит не сильнее, чем на radeon.
 
Это с Intel из 5.1, или из Сизифа ? Сизифный, пока, не пробовал.

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Sergey]

On Thursday 25 February 2010, Denis Nazarov wrote:

> Может, потому что в fullscreen mode пользую?

rdesktop, или wine/2gis ?

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 491 bytes --]

On Thu, Feb 25, 2010 at 11:08:25PM +0400, Sergey wrote:
> > 2gis на 945GM работает нормально, т.е. тормозит не сильнее, чем на radeon.
> Это с Intel из 5.1, или из Сизифа ? Сизифный, пока, не пробовал.
Оно и летом так же работало.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> На самом деле реально нужен хороший и безглючный биллинг ;)
> Легко настраиваемый, удобный и функциональный.
И бесплатным сертификатом госсвязи ;)
		-- lakostis in sysadmins@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Sergey]

On Thursday 25 February 2010, Andrey Rahmatullin wrote:

> > > 2gis на 945GM работает нормально, т.е. тормозит не сильнее, 
> > > чем на radeon. 

> > Это с Intel из 5.1, или из Сизифа ? Сизифный, пока, не пробовал.

> Оно и летом так же работало.

Понятно. У меня с rdesktop проблемы больше года почему-то. 2gis 
пользоваться начал в январе только, что в прошлом году было, не
знаю. Проверял с автоматически генерируемым xorg.conf, обе проблемы
устранялись простой установкой как NVidia, так и ATi...

-- 
С уважением, Сергей
a_s_y@sama.ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Денис Назаров]

-----Original Message-----
From: Sergey <a_s_y@sama.ru>
To: ALT Linux Sisyphus discussions <sisyphus@lists.altlinux.org>
Date: Thu, 25 Feb 2010 23:09:13 +0400
Subject: Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

> On Thursday 25 February 2010, Denis Nazarov wrote:
> 
> > Может, потому что в fullscreen mode пользую?
> 
> rdesktop, или wine/2gis ?
> 
rdesktop, под wine там же 1С крутится тоже без проблем

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Ildar Mulyukov]

On 25.02.2010 19:07:46, Sergey wrote:
> On Thursday 25 February 2010, Andrii Dobrovol`s`kii wrote:
>> Ну не знаю. Я вот живу на 5.1 с АТИ и Интелом. Особых проблем не  
>> замечаю...
> Во где Intel, как с работой rdesktop дела обстоят ?
> И вот с этим: http://help.2gis.ru/linux/
> 
> rdesktop окошки перерисовывает так, что видно, что-то серьёзное  
> делать - проще удавиться. 2gis не знаю, может быть тоже можно  
> дождаться, когда запустится, но больше 5 мин я не выдерживал.
[...]
> С NVidia и ATI всё в порядке, в том числе и со свободными драйверами.

данные x11perf скажут больше, чем субъективные оценки.
-- 
Ildar

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Sergey Shilov]

В сообщении от Четверг 25 февраля 2010 11:53:35 автор Sergey Shilov написал:
> В сообщении от Четверг 25 февраля 2010 11:38:58 автор Mike Lykov написал:
> > > "cpufreq ... functionality is obsolete".
> > 
> > придется теперь разбираться в коде, смотреть как должно быть, дописывать,
> > патчить, отсылать в апстрим.. такая вот тяжелая доля "опенсорсника".
> 
> Я так понял, что причина в
> 
> http://git.altlinux.org/gears/h/hal.git?p=hal.git;a=commitdiff;h=d3104f8bd9
> 01a55d215c52a605a3f3dc7d667f9c;hp=5af586664f9cd4482397116a7aef818be3a8b7b1
> 
> +       --without-cpufreq \

Кстати, вдогонку - если пересобрать hal  без  --without-cpufreq , то 
PowerDevil  в кде4 при загруженных cpufreq_* модулях частотой процессора 
управляет.


---
V.B.R
S.Shilov

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Thu, Feb 25, 2010 at 01:45:54PM +0200, Andrii Dobrovol`s`kii wrote:
> Только багфиксы попадают в updates к конкретным выпускам.

У нас по факту сейчас нет updates к конкретным выпускам.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Fri, Feb 26, 2010 at 01:11:00PM +0200, Sergey Shilov wrote:
> > Я так понял, что причина в
> > http://git.altlinux.org/gears/h/hal.git?p=hal.git;a=commitdiff;h=d3104f8bd9
> > 01a55d215c52a605a3f3dc7d667f9c;hp=5af586664f9cd4482397116a7aef818be3a8b7b1
> > +       --without-cpufreq \
> Кстати, вдогонку - если пересобрать hal  без  --without-cpufreq
> , то PowerDevil  в кде4 при загруженных cpufreq_* модулях
> частотой процессора управляет.

Ну так багу повесь на hal.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

[sisyphus] планы по сизифу (was: p5/5.1 и 2.6.32)

[Michael Shigorin]

On Thu, Feb 25, 2010 at 06:01:28AM +0300, Радик Юсупов wrote:
> >>Относительно серверных дистрибутивов -
> >Вы не поняли.  Мы сейчас не пожелания партнеров собираем, а их
> >планы по Сизифу. Это относится к партнерам по разработке,
> >конечно.
> Алексей, а можно об этом по-подробнее?
> Что значит "планы по Сизифу"?

Это значит, что люди пытаются что-то вместе прикидывать.

Хорошо, если после разумных прикидок не находятся нерешаемые
проблемы при реализации -- иллюстраций в виде висячих багов
с патчами в bugzilla.altlinux.org больше, чем хотелось бы.

Для планирования разработки нужно цели огласить.

Иначе один пилит bleeding edge, другой хочет стабильности,
в итоге "не запрягай в одну повозку Слона и трепетную Моську"
изрекают пользователи.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 635 bytes --]

Michael Shigorin пишет:
> On Thu, Feb 25, 2010 at 01:45:54PM +0200, Andrii Dobrovol`s`kii wrote:
>> Только багфиксы попадают в updates к конкретным выпускам.
> 
> У нас по факту сейчас нет updates к конкретным выпускам.
> 
Ну так потому и пользователей негусто...
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Mon, Mar 01, 2010 at 10:47:27AM +0200, Andrii Dobrovol`s`kii wrote:
> >> Только багфиксы попадают в updates к конкретным выпускам.
> > У нас по факту сейчас нет updates к конкретным выпускам.
> Ну так потому и пользователей негусто...

Не, не потому.  Пользователей густо, когда заводится легко
и менять повода нету.

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1003 bytes --]

Michael Shigorin пишет:
> On Mon, Mar 01, 2010 at 10:47:27AM +0200, Andrii Dobrovol`s`kii wrote:
>>>> Только багфиксы попадают в updates к конкретным выпускам.
>>> У нас по факту сейчас нет updates к конкретным выпускам.
>> Ну так потому и пользователей негусто...
> 
> Не, не потому.  Пользователей густо, когда заводится легко
> и менять повода нету.
> 
Миша, заводится-то у нас легко. А вот поводом для "менять" как раз и
становится бардак с обновлениями и графиком релизов.
(Глядя на меня, вокруг многие начали с альта... а сейчас ушли по
другим дистрам. И причины я озвучил выше. Кроме отсутствия внятной
документации.)
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Андрей Черепанов]

2 марта 2010 Andrii Dobrovol`s`kii написал:
> Michael Shigorin пишет:
> > On Mon, Mar 01, 2010 at 10:47:27AM +0200, Andrii Dobrovol`s`kii wrote:
> >>>> Только багфиксы попадают в updates к конкретным выпускам.
> >>>
> >>> У нас по факту сейчас нет updates к конкретным выпускам.
> >>
> >> Ну так потому и пользователей негусто...
> >
> > Не, не потому.  Пользователей густо, когда заводится легко
> > и менять повода нету.
> 
> Миша, заводится-то у нас легко. А вот поводом для "менять" как раз и
> становится бардак с обновлениями и графиком релизов.
> (Глядя на меня, вокруг многие начали с альта... а сейчас ушли по
> другим дистрам. И причины я озвучил выше. Кроме отсутствия внятной
> документации.)
Так что нужно кроме наличия и чёткого следования графику релизов и бэкпортов 
всех исправлений багов в бранч(и)? Это весьма важная тема для отдельного 
треда.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 996 bytes --]

Андрей Черепанов пишет:
>Dobr> Миша, заводится-то у нас легко. А вот поводом для "менять" как раз и
>Dobr> становится бардак с обновлениями и графиком релизов.
>Dobr> (Глядя на меня, вокруг многие начали с альта... а сейчас ушли по
>Dobr> другим дистрам. И причины я озвучил выше. Кроме отсутствия внятной
>Dobr> документации.)
> Так что нужно кроме наличия и чёткого следования графику релизов и бэкпортов 
> всех исправлений багов в бранч(и)? Это весьма важная тема для отдельного 
> треда.
> 
Ну начните отдельное обсуждение а я попробую сформулировать
результаты, можна сказать, десятилетнего субъективного опыта...
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Андрей Черепанов]

2 марта 2010 Andrii Dobrovol`s`kii написал:
> Андрей Черепанов пишет:
> >Dobr> Миша, заводится-то у нас легко. А вот поводом для "менять" как раз и
> >Dobr> становится бардак с обновлениями и графиком релизов.
> >Dobr> (Глядя на меня, вокруг многие начали с альта... а сейчас ушли по
> >Dobr> другим дистрам. И причины я озвучил выше. Кроме отсутствия внятной
> >Dobr> документации.)
> > Так что нужно кроме наличия и чёткого следования графику релизов и
> > бэкпортов всех исправлений багов в бранч(и)? Это весьма важная тема для
> > отдельного треда.
> 
> Ну начните отдельное обсуждение а я попробую сформулировать
> результаты, можна сказать, десятилетнего субъективного опыта...
Тему озаглавить "Как сделать, чтобы люди не разбегались?"
Мда, что-то у меня слишком безысходное состояние, чтобы инициировать такой 
тред. Пусть Шигорин начнёт.


-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 961 bytes --]

On Tue, Mar 02, 2010 at 03:34:18PM +0300, Андрей Черепанов wrote:
> > >>> У нас по факту сейчас нет updates к конкретным выпускам.
> > >> Ну так потому и пользователей негусто...
> > > Не, не потому.  Пользователей густо, когда заводится легко
> > > и менять повода нету.
> > Миша, заводится-то у нас легко. А вот поводом для "менять" как раз и
> > становится бардак с обновлениями и графиком релизов.
> > (Глядя на меня, вокруг многие начали с альта... а сейчас ушли по
> > другим дистрам. И причины я озвучил выше. Кроме отсутствия внятной
> > документации.)
> Так что нужно кроме наличия и чёткого следования графику релизов и бэкпортов 
> всех исправлений багов в бранч(и)? Это весьма важная тема для отдельного 
> треда.
ОПЯТЬ?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> так то 2.6, притом .8.
ну так что вы хотите от unsupported ядра. Это вообще не ядро -
это глюк на 13Mb ;)
		-- lakostis in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1218 bytes --]

Andrey Rahmatullin пишет:
> On Tue, Mar 02, 2010 at 03:34:18PM +0300, Андрей Черепанов wrote:
>>>>>> У нас по факту сейчас нет updates к конкретным выпускам.
>>>>> Ну так потому и пользователей негусто...
>>>> Не, не потому.  Пользователей густо, когда заводится легко
>>>> и менять повода нету.
>>> Миша, заводится-то у нас легко. А вот поводом для "менять" как раз и
>>> становится бардак с обновлениями и графиком релизов.
>>> (Глядя на меня, вокруг многие начали с альта... а сейчас ушли по
>>> другим дистрам. И причины я озвучил выше. Кроме отсутствия внятной
>>> документации.)
>> Так что нужно кроме наличия и чёткого следования графику релизов и бэкпортов 
>> всех исправлений багов в бранч(и)? Это весьма важная тема для отдельного 
>> треда.
> ОПЯТЬ?
Андрей, а Вы знаете ответ на вопрос? Или просто не считаете это
проблемой?
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Anton A. Vinogradov]

02.03.2010 16:35, Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
> Andrey Rahmatullin пишет:
>> On Tue, Mar 02, 2010 at 03:34:18PM +0300, Андрей Черепанов wrote:
>>>>>>> У нас по факту сейчас нет updates к конкретным выпускам.
>>>>>> Ну так потому и пользователей негусто...
>>>>> Не, не потому.  Пользователей густо, когда заводится легко
>>>>> и менять повода нету.
>>>> Миша, заводится-то у нас легко. А вот поводом для "менять" как раз и
>>>> становится бардак с обновлениями и графиком релизов.
>>>> (Глядя на меня, вокруг многие начали с альта... а сейчас ушли по
>>>> другим дистрам. И причины я озвучил выше. Кроме отсутствия внятной
>>>> документации.)
>>> Так что нужно кроме наличия и чёткого следования графику релизов и бэкпортов
>>> всех исправлений багов в бранч(и)? Это весьма важная тема для отдельного
>>> треда.
>> ОПЯТЬ?
> Андрей, а Вы знаете ответ на вопрос? Или просто не считаете это
> проблемой?
Кажется я знаю...
Денег!

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 467 bytes --]

On Tue, Mar 02, 2010 at 03:35:45PM +0200, Andrii Dobrovol`s`kii wrote:
> > ОПЯТЬ?
> Андрей, а Вы знаете ответ на вопрос? Или просто не считаете это
> проблемой?
Проблемы альта обсуждаются сколько я рассылки читаю.
Немаленькой частью одни и те же.

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> так то 2.6, притом .8.
ну так что вы хотите от unsupported ядра. Это вообще не ядро -
это глюк на 13Mb ;)
		-- lakostis in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1630 bytes --]

Anton A. Vinogradov пишет:
> 02.03.2010 16:35, Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
>> Andrey Rahmatullin пишет:
>>> On Tue, Mar 02, 2010 at 03:34:18PM +0300, Андрей Черепанов wrote:
>>>>>>>> У нас по факту сейчас нет updates к конкретным выпускам.
>>>>>>> Ну так потому и пользователей негусто...
>>>>>> Не, не потому.  Пользователей густо, когда заводится легко
>>>>>> и менять повода нету.
>>>>> Миша, заводится-то у нас легко. А вот поводом для "менять" как раз и
>>>>> становится бардак с обновлениями и графиком релизов.
>>>>> (Глядя на меня, вокруг многие начали с альта... а сейчас ушли по
>>>>> другим дистрам. И причины я озвучил выше. Кроме отсутствия внятной
>>>>> документации.)
>>>> Так что нужно кроме наличия и чёткого следования графику релизов и
>>>> бэкпортов
>>>> всех исправлений багов в бранч(и)? Это весьма важная тема для
>>>> отдельного
>>>> треда.
>>> ОПЯТЬ?
>> Андрей, а Вы знаете ответ на вопрос? Или просто не считаете это
>> проблемой?
> Кажется я знаю...
> Денег!
Пользователям?
(Мой жизненный опыт показывает, что деньги крайне редко меняют
отношение человека к своей работе. Просто одновременно с деньгами
появляется кнут который собственно и меняет результат. А без этого
ничего не меняется сколько ни плати.)

-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 771 bytes --]

Andrey Rahmatullin пишет:
> On Tue, Mar 02, 2010 at 03:35:45PM +0200, Andrii Dobrovol`s`kii wrote:
>>> ОПЯТЬ?
>> Андрей, а Вы знаете ответ на вопрос? Или просто не считаете это
>> проблемой?
> Проблемы альта обсуждаются сколько я рассылки читаю.
> Немаленькой частью одни и те же.
Увы. Вынужден большей частью согласиться. Однако они же есть?
И надо таки их решать. Или ждать пока само рассосется?
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Anton A. Vinogradov]

02.03.2010 16:46, Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
> Anton A. Vinogradov пишет:
>> 02.03.2010 16:35, Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
>>> Andrey Rahmatullin пишет:
>>>> On Tue, Mar 02, 2010 at 03:34:18PM +0300, Андрей Черепанов wrote:
>>>>>>>>> У нас по факту сейчас нет updates к конкретным выпускам.
>>>>>>>> Ну так потому и пользователей негусто...
>>>>>>> Не, не потому.  Пользователей густо, когда заводится легко
>>>>>>> и менять повода нету.
>>>>>> Миша, заводится-то у нас легко. А вот поводом для "менять" как раз и
>>>>>> становится бардак с обновлениями и графиком релизов.
>>>>>> (Глядя на меня, вокруг многие начали с альта... а сейчас ушли по
>>>>>> другим дистрам. И причины я озвучил выше. Кроме отсутствия внятной
>>>>>> документации.)
>>>>> Так что нужно кроме наличия и чёткого следования графику релизов и
>>>>> бэкпортов
>>>>> всех исправлений багов в бранч(и)? Это весьма важная тема для
>>>>> отдельного
>>>>> треда.
>>>> ОПЯТЬ?
>>> Андрей, а Вы знаете ответ на вопрос? Или просто не считаете это
>>> проблемой?
>> Кажется я знаю...
>> Денег!
> Пользователям?
Не трогайте пользователей, пусть пользуются на здоровье. :)
> (Мой жизненный опыт показывает, что деньги крайне редко меняют
> отношение человека к своей работе. Просто одновременно с деньгами
> появляется кнут который собственно и меняет результат. А без этого
> ничего не меняется сколько ни плати.)
Это подсказывает не только Ваш опыт, но и курс менеджмента в некоторых 
ВУЗах.

0. Достаточно ли в ООО и сателлитах профессиональных разработчиков?
1. Намеренно ли ООО развивать сеть, пускай "франчей" (так понятнее)
3. Насколько независимо Team от ООО, и насколько оно мотивированно?
4. Для чего ООО поддерживает Sisyphus?
5. Для чего ООО выпускает дистрибутивы?
6. Где граница между платной поддержкой и форумом/рассылками?
7. Почему одна часть пользователей обязательно должна что-то другой?

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrey Rahmatullin]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 607 bytes --]

On Tue, Mar 02, 2010 at 03:55:21PM +0200, Andrii Dobrovol`s`kii wrote:
> >>> ОПЯТЬ?
> >> Андрей, а Вы знаете ответ на вопрос? Или просто не считаете это
> >> проблемой?
> > Проблемы альта обсуждаются сколько я рассылки читаю.
> > Немаленькой частью одни и те же.
> Увы. Вынужден большей частью согласиться. Однако они же есть?
Есть и будут, видимо.
> И надо таки их решать. 
Решайте. Обсуждать-то зачем?

-- 
WBR, wRAR (ALT Linux Team)
Powered by the ALT Linux fortune(6):

> А существует ли совсем правильная замена libtool?
Не, спички мне в руки давать нельзя. :-)
		-- alb in sisyphus@

[-- Attachment #2: Digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 490 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Anton A. Vinogradov]

02.03.2010 16:58, Michael Bochkaryov пишет:
>
>
> 2010/3/2 Andrii Dobrovol`s`kii <dobr@iop.kiev.ua <mailto:dobr@iop.kiev.ua>>
>
>      >>>>>> Не, не потому.  Пользователей густо, когда заводится легко
>      >>>>>> и менять повода нету.
>      >>>>> Миша, заводится-то у нас легко. А вот поводом для "менять"
>     как раз и
>      >>>>> становится бардак с обновлениями и графиком релизов.
>      >>>>> (Глядя на меня, вокруг многие начали с альта... а сейчас ушли по
>      >>>>> другим дистрам. И причины я озвучил выше. Кроме отсутствия
>     внятной
>      >>>>> документации.)
>      >>>> Так что нужно кроме наличия и чёткого следования графику релизов и
>      >>>> бэкпортов
>      >>>> всех исправлений багов в бранч(и)? Это весьма важная тема для
>      >>>> отдельного
>      >>>> треда.
>      >>> ОПЯТЬ?
>      >> Андрей, а Вы знаете ответ на вопрос? Или просто не считаете это
>      >> проблемой?
>      > Кажется я знаю...
>      > Денег!
>
>     Пользователям?
>
>
> И пользователям, и от пользователей.
>
> Если платформа будет достаточно широко признана в качестве
> нормального бизнес-инструмента, то будет и ресурсов побольше
> на развитие, и разбегаться в стороны не захочется.
>
>     (Мой жизненный опыт показывает, что деньги крайне редко меняют
>     отношение человека к своей работе. Просто одновременно с деньгами
>     появляется кнут который собственно и меняет результат. А без этого
>     ничего не меняется сколько ни плати.)
>
> За деньги можно заниматься работой на постоянной основе, а не
> отрывая время от семьи, друзей, etc. Если же платят совсем за другое,
> то все держаться будет на голом энтузиазме. Да, такое тоже бывает.
Спасибо, Михаил!

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1371 bytes --]

Michael Bochkaryov пишет:
> 
> 
> 2010/3/2 Andrii Dobrovol`s`kii <dobr@iop.kiev.ua <mailto:dobr@iop.kiev.ua>>
>     > Денег!
> 
>     Пользователям?
> 
> 
> И пользователям, и от пользователей.
> 
> Если платформа будет достаточно широко признана в качестве
> нормального бизнес-инструмента, то будет и ресурсов побольше
> на развитие, и разбегаться в стороны не захочется.
>
Это станет возможным если пользователи не будут разбегаться.

>     (Мой жизненный опыт показывает, что деньги крайне редко меняют
>     отношение человека к своей работе. Просто одновременно с деньгами
>     появляется кнут который собственно и меняет результат. А без этого
>     ничего не меняется сколько ни плати.)
> 
>  
> За деньги можно заниматься работой на постоянной основе, а не
> отрывая время от семьи, друзей, etc. Если же платят совсем за другое,
> то все держаться будет на голом энтузиазме. Да, такое тоже бывает.
> 
Это, думаю, ни укого не вызывает возражений даже без обсуждения. :)
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Anton A. Vinogradov]

02.03.2010 17:06, Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
> Michael Bochkaryov пишет:
>>
>>
>> 2010/3/2 Andrii Dobrovol`s`kii<dobr@iop.kiev.ua<mailto:dobr@iop.kiev.ua>>
>>      >  Денег!
>>
>>      Пользователям?
>>
>>
>> И пользователям, и от пользователей.
>>
>> Если платформа будет достаточно широко признана в качестве
>> нормального бизнес-инструмента, то будет и ресурсов побольше
>> на развитие, и разбегаться в стороны не захочется.
>>
> Это станет возможным если пользователи не будут разбегаться.
>
Пользователи не будут разбегаться если получат вкусный продукт.
Тот кто видит работающее решение не будет задавать тупых вопросов.

Какой вариант интереснее:

1. К нам прибежит много-много школьников. некоторые из них останутся и 
сделают нам "зашибись"

2. Сделать вкусный продукт, чтобы его просто покупали, а школьников 
держать как фан

Или первое проистекает из второго?

Куда рассосалась идея торговли виртуалками через интернет магазин?
Почему ООО продает Симпли который умер?

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Aleksey Novodvorsky]

02.03.10, Anton A. Vinogradov<vinogradov.mail@gmail.com> написал(а):
> 02.03.2010 17:06, Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
>
> > Michael Bochkaryov пишет:
> >
> > >
> > >
> > > 2010/3/2 Andrii
> Dobrovol`s`kii<dobr@iop.kiev.ua<mailto:dobr@iop.kiev.ua>>
> > >     >  Денег!
> > >
> > >     Пользователям?
> > >
> > >
> > > И пользователям, и от пользователей.
> > >
> > > Если платформа будет достаточно широко признана в качестве
> > > нормального бизнес-инструмента, то будет и ресурсов побольше
> > > на развитие, и разбегаться в стороны не захочется.
> > >
> > >
> > Это станет возможным если пользователи не будут разбегаться.
> >
> >
>  Пользователи не будут разбегаться если получат вкусный продукт.
>  Тот кто видит работающее решение не будет задавать тупых вопросов.
>
>  Какой вариант интереснее:
>
>  1. К нам прибежит много-много школьников. некоторые из них останутся и
> сделают нам "зашибись"
>
>  2. Сделать вкусный продукт, чтобы его просто покупали, а школьников держать
> как фан
>
>  Или первое проистекает из второго?

Ничего не понял

>
>  Куда рассосалась идея торговли виртуалками через интернет магазин?

Вы предложили свой контейнер?

>  Почему ООО продает Симпли который умер?

Он не умер.

Вообще-то этот разговор вне тематики списка рассылки
Сейчас на wiki обсуждаются планы на этот год. Там интереснее, но но
несколько сложнее, понимаю. Тем не менее, если не хотите просто
сотрясать воздух, то лучше проследовать туда.

Rgrds, Алексей

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Anton A. Vinogradov]

02.03.2010 17:42, Aleksey Novodvorsky пишет:
> 02.03.10, Anton A. Vinogradov<vinogradov.mail@gmail.com>  написал(а):
>> 02.03.2010 17:06, Andrii Dobrovol`s`kii пишет:
>>
>>> Michael Bochkaryov пишет:
>>>
>>>>
>>>>
>>>> 2010/3/2 Andrii
>> Dobrovol`s`kii<dobr@iop.kiev.ua<mailto:dobr@iop.kiev.ua>>
>>>>      >   Денег!
>>>>
>>>>      Пользователям?
>>>>
>>>>
>>>> И пользователям, и от пользователей.
>>>>
>>>> Если платформа будет достаточно широко признана в качестве
>>>> нормального бизнес-инструмента, то будет и ресурсов побольше
>>>> на развитие, и разбегаться в стороны не захочется.
>>>>
>>>>
>>> Это станет возможным если пользователи не будут разбегаться.
>>>
>>>
>>   Пользователи не будут разбегаться если получат вкусный продукт.
>>   Тот кто видит работающее решение не будет задавать тупых вопросов.
>>
>>   Какой вариант интереснее:
>>
>>   1. К нам прибежит много-много школьников. некоторые из них останутся и
>> сделают нам "зашибись"
>>
>>   2. Сделать вкусный продукт, чтобы его просто покупали, а школьников держать
>> как фан
>>
>>   Или первое проистекает из второго?
>
> Ничего не понял
Виноват.
0. Слово "школьники"  -- обозначает слишком много различных вещей (в 
данном контексте школы не имелись в виду)
1. Ответ на этот вопрос вероятнее всего выродится в спор о курице и яйце.
Вопрос снимаю. Прошу извинить.
>
>>   Куда рассосалась идея торговли виртуалками через интернет магазин?
>
> Вы предложили свой контейнер?
>
Как оказалось я единственный кто счёл эту идею интересной?
Я пропустил тот момент когда реализовали процедуру выгрузки бандла 
подготовленного для реализации?
Пропустил богатую документацию по этому процессу?
Пропустил рекламу этого нововведения?

>>   Почему ООО продает Симпли который умер?
>
> Он не умер.
Ок. Он в коме. Был.
Автор нашел время что отходит сказать, что отходит от дел.
О том что дистрибутив обрел новую команду есть ветка на форуме, тема в 
рассылках, новость на .ru?
> Вообще-то этот разговор вне тематики списка рассылки
Согласен. Есть места поприличнее?
> Сейчас на wiki обсуждаются планы на этот год.
С этим понятно. Для нас сейчас п5 -- объективная реальность.
>Там интереснее, но но несколько сложнее, понимаю.
"Ничего не понял". Поясните пожалуйста.
> Тем не менее, если не хотите просто
> сотрясать воздух, то лучше проследовать туда.
Сотрясать воздух -- не интересно. Интересно понять, что можно выжать из p5?

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Андрей Черепанов]

2 марта 2010 Andrii Dobrovol`s`kii написал:
> Andrey Rahmatullin пишет:
> > On Tue, Mar 02, 2010 at 03:34:18PM +0300, Андрей Черепанов wrote:
> >>>>>> У нас по факту сейчас нет updates к конкретным выпускам.
> >>>>>
> >>>>> Ну так потому и пользователей негусто...
> >>>>
> >>>> Не, не потому.  Пользователей густо, когда заводится легко
> >>>> и менять повода нету.
> >>>
> >>> Миша, заводится-то у нас легко. А вот поводом для "менять" как раз и
> >>> становится бардак с обновлениями и графиком релизов.
> >>> (Глядя на меня, вокруг многие начали с альта... а сейчас ушли по
> >>> другим дистрам. И причины я озвучил выше. Кроме отсутствия внятной
> >>> документации.)
> >>
> >> Так что нужно кроме наличия и чёткого следования графику релизов и
> >> бэкпортов всех исправлений багов в бранч(и)? Это весьма важная тема для
> >> отдельного треда.
> >
> > ОПЯТЬ?
> 
> Андрей, а Вы знаете ответ на вопрос? Или просто не считаете это
> проблемой?
При загрузке намедни я чувствую себя просто тупым растением. Мы же, 
$&$*@(&$*&(!#$*$)(*&$%!&($(&(& выпускаем Школьный комплект. Я просто не в 
состоянии что-либо инициировать.


-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Andrii Dobrovol`s`kii]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1580 bytes --]

Андрей Черепанов пишет:
> 2 марта 2010 Andrii Dobrovol`s`kii написал:
>> Andrey Rahmatullin пишет:
>>> On Tue, Mar 02, 2010 at 03:34:18PM +0300, Андрей Черепанов wrote:
>>>>>>>> У нас по факту сейчас нет updates к конкретным выпускам.
>>>>>>> Ну так потому и пользователей негусто...
>>>>>> Не, не потому.  Пользователей густо, когда заводится легко
>>>>>> и менять повода нету.
>>>>> Миша, заводится-то у нас легко. А вот поводом для "менять" как раз и
>>>>> становится бардак с обновлениями и графиком релизов.
>>>>> (Глядя на меня, вокруг многие начали с альта... а сейчас ушли по
>>>>> другим дистрам. И причины я озвучил выше. Кроме отсутствия внятной
>>>>> документации.)
>>>> Так что нужно кроме наличия и чёткого следования графику релизов и
>>>> бэкпортов всех исправлений багов в бранч(и)? Это весьма важная тема для
>>>> отдельного треда.
>>> ОПЯТЬ?
>> Андрей, а Вы знаете ответ на вопрос? Или просто не считаете это
>> проблемой?
> При загрузке намедни я чувствую себя просто тупым растением. Мы же, 
> $&$*@(&$*&(!#$*$)(*&$%!&($(&(& выпускаем Школьный комплект. Я просто не в 
> состоянии что-либо инициировать.
> 
> 
Во ситуация... Одни Андреи... :) Я у Рахматулина спрашивал.
-- 
Rgrds,
Andriy
*********************************************************************
email: dobr at iop dot kiev dot ua            Kyiv, Ukraine
Phone: (380-44)   525-7824            Department of Gas Electronics
Fax:   (380-44)   525-2329             Institute of Physics of NASU
*********************************************************************


[-- Attachment #2: OpenPGP digital signature --]
[-- Type: application/pgp-signature, Size: 198 bytes --]

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Андрей Черепанов]

2 марта 2010 Anton A. Vinogradov написал:
> 0. Достаточно ли в ООО и сателлитах профессиональных разработчиков?
> 1. Намеренно ли ООО развивать сеть, пускай "франчей" (так понятнее)
> 3. Насколько независимо Team от ООО, и насколько оно мотивированно?
> 4. Для чего ООО поддерживает Sisyphus?
> 5. Для чего ООО выпускает дистрибутивы?
> 6. Где граница между платной поддержкой и форумом/рассылками?
Вот на этот вопрос я могу ответить как руководитель отдела тестирования и 
техподдержки ООО "Альт Линукс":
Платно поддерживаются пользователи, которые приобрели дистрибутив (с купоном) 
или отдельный (годовой) купон поддержки. При обращении пользователей без 
купона ответы идут на вопросы, которые помогают определится. При других 
вопросах пользователи уведомляются о том, что неофициальная поддержка на 
forum.altlinux.org, а платная - по купонам.

> 7. Почему одна часть пользователей обязательно должна что-то другой?
Ответы на остальные вопросы не в моей компетенции.

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Андрей Черепанов]

2 марта 2010 Anton A. Vinogradov написал:
> Я пропустил тот момент когда реализовали процедуру выгрузки бандла
> подготовленного для реализации?
Пропустили. В релизе дистрибутивов 29 октября это уже было реализовано.

> Пропустил богатую документацию по этому процессу?
Достаточная документация в руководстве по серверным дистрибутивам Пятой 
платформы. См. http://docs.altlinux.org/archive/p5/office-server/#__33

> Пропустил рекламу этого нововведения?
Во всех промо-материалах это было.
 

-- 
Андрей Черепанов
ALT Linux
cas@altlinux.ru

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Anton A. Vinogradov]

02.03.2010 22:15, Андрей Черепанов пишет:
> 2 марта 2010 Anton A. Vinogradov написал:
>> Я пропустил тот момент когда реализовали процедуру выгрузки бандла
>> подготовленного для реализации?
> Пропустили. В релизе дистрибутивов 29 октября это уже было реализовано.
>
>> Пропустил богатую документацию по этому процессу?
> Достаточная документация в руководстве по серверным дистрибутивам Пятой
> платформы. См. http://docs.altlinux.org/archive/p5/office-server/#__33
>
Спасибо! Надо будет попробовать в деле. Очень вкусная фича.
>> Пропустил рекламу этого нововведения?
> Во всех промо-материалах это было.
>
Оно было заявлено, но на том этапе что я смотрел еще не было реализовано.

Re: [sisyphus] p5/5.1 и 2.6.32

[Michael Shigorin]

On Mon, Feb 22, 2010 at 03:27:36PM +0000, I wrote:
> > >> >> > http://community.livejournal.com/openvz/30934.html
> - пробежала информация из RH, что RHEL6 будет на 2.6.32.

TWIMC, туда же: http://lwn.net/Articles/377327/

-- 
 ---- WBR, Michael Shigorin <mike@altlinux.ru>
  ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/