From mboxrd@z Thu Jan 1 00:00:00 1970 Return-Path: X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 3.2.5 (2008-06-10) on sa.int.altlinux.org X-Spam-Level: X-Spam-Status: No, score=-1.8 required=5.0 tests=AWL,BAYES_00 autolearn=ham version=3.2.5 Date: Tue, 18 Aug 2009 21:07:27 +0300 From: Michael Shigorin To: ALT Linux Sisyphus discussions Message-ID: <20090818180727.GU29803@osdn.org.ua> Mail-Followup-To: ALT Linux Sisyphus discussions References: <1250587340.13977.16.camel@latitude.localdomain> <20090818135530.GZ29935@osdn.org.ua> <777d80610908180750t1ae069c1t80e57965c8a9883@mail.gmail.com> <20090818153524.GS29803@osdn.org.ua> <777d80610908180850g438eafa8kf7ef6c324d1c563b@mail.gmail.com> <20090818155500.GT29803@osdn.org.ua> <777d80610908180857w7af9c62eq72c9929475ac2287@mail.gmail.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=koi8-r Content-Disposition: inline Content-Transfer-Encoding: 8bit In-Reply-To: <777d80610908180857w7af9c62eq72c9929475ac2287@mail.gmail.com> User-Agent: Mutt/1.4.2.1i Subject: Re: [sisyphus] =?koi8-r?b?Z25vbWUg09fF1snKINPJ2snG?= X-BeenThere: sisyphus@lists.altlinux.org X-Mailman-Version: 2.1.12 Precedence: list Reply-To: shigorin@gmail.com, ALT Linux Sisyphus discussions List-Id: ALT Linux Sisyphus discussions List-Unsubscribe: , List-Archive: List-Post: List-Help: List-Subscribe: , X-List-Received-Date: Tue, 18 Aug 2009 18:07:42 -0000 Archived-At: List-Archive: List-Post: On Tue, Aug 18, 2009 at 07:57:28PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote: > > > > > > > У меня внедрение, на клиентских машинах рассчитываю > > > > > > > на гном в составе ПП. Заказчику надо в > > > > > > > ознакомительных целях показать, как оно выглядит. > > > > > > > Не убунту же показывать? :) > > > > > > Не сизиф же показывать. В 5.0/branch выглядит сильно > > > > > > не так? > > > > > Показывать Сизиф и только Сизиф. Он _сейчас_ гораздо > > > > > стабильнее 5 бранча и на его основе очень скоро будет > > > > > бранч. > > > > Если я правильно понимаю, то _сейчас_ в сизифном гноме > > > > есть минимум несколько блокеров для показа, известных > > > > даже показывающему. > > > Давайте в этом случае называть номера багов. > > Выше по треду. Нет, мне это не настолько интересно. > Тогда тем более не стоит рекомендовать бранч, на котором не > было выпущено ни одного релиза потому, что он был признан > неудачным. Алексей, я _не_ рекомендовал показывать unstable, тем более если спрашивающему и так известны блокеры, и поинтересовался насчёт бранча. Его я также не могу рекомендовать, поскольку не в курсе состояния GNOME там (могу сказать за KDE3 -- работает). "Гораздо стабильнее" не важнее известных блокеров; "очень скоро будет" -- вот когда будет, тогда и можно будет смотреть и рекомендовать. Пока же вроде как ясно высказал свои рекомендации как внедренец: если заказчику внятно не говорится, что в процессе будет доработка (и он доверяет исполнителю выбор стратегии), то показывать ему анстейбл не следует. Ни один из. Шишки, разумеется, были. -- ---- WBR, Michael Shigorin ------ Linux.Kiev http://www.linux.kiev.ua/