Re: [sisyphus] ufraw/liblensfun/etc vs gcc

["Dmitry V. Levin" <ldv@altlinux.org>]

[-- Attachment #1: Type: text/plain, Size: 1484 bytes --]

On Mon, Aug 17, 2009 at 06:25:39PM +0300, Victor Forsyuk wrote:
> 2009/8/13 Kirill A. Shutemov <kirill@shutemov.name>
[...]
> > > Я вот сижу и думаю (нет, это не по поводу этого кода), если даже с
> > полностью
> > > выключенной оптимизацией компилятор (gcc 4.4) создает код, отказывающийся
> > > работать, тогда как скомпилированный gcc 4.3 работает - стоит разбираться
> > с
> > > кодом или это в любом случае регрессия компилятора?
> >
> > Зависит от.
> >
> > > Кому-то интересно будет посмотреть?
> >
> > Давай. Только не два мегабайта кода. Локализуй до 50-100 строк, не больше.
> >
> Если бы у меня было время всё бросить и сесть с отладчиком локализуя до 100
> строк кода я бы не отказал себе в удовольствии самому покопаться. Но эта
> задача у меня в самом конце TODO, а если это действительно баг в gcc, то его
> стоило бы локализовать пораньше...
> 
> Проблема обнаружилась в liblensfun. Эту библиотеку сейчас использует ufraw.
> Скомпилированный при помощи gcc 4.3 код отлично работает в ufraw. Для
> компиляции gcc 4.4 пришлось приложить патчик на тему const char, но он тут
> даже теоретически не может быть при чем, поскольку чинит сборку своего
> makedep и ABI посему никак сломать не мог.
> 
> Если использовать gcc 4.4, то даже с "-O0" компилируется нерабочий код.
> Симптом: ufraw при открытии любого файла зависает, вероятно где-то
> зацикливаясь(?).

На каких версиях пакетов ufraw+liblensfun+... это воспроизводится?


-- 
ldv

[-- Attachment #2: Type: application/pgp-signature, Size: 197 bytes --]