On Mon, Jul 13, 2009 at 11:56:45PM +0300, Aleksey Cheusov wrote:
>  >> Речь идет об одной из моих последних open source разработок,
>  >> mk-configure, легковесной простой использовании (да, я знаю, звучит как
>  >> маркетоидное заклинание :-) , уж простите ) альтернативе GNU
>  >> autotools. Ни много, ни мало...
> 
> > Есть ещё одно соображение, не прозвучавшее за прошедшие 2 дня обсуждения.
> 
> > Не секрет, что многие мантейнеры пакетов нередко используют заклинание
> > "autoreconf -fisv" для того, чтобы заменить поставляемые в исходниках
> > сгенерированные файлы на более адекватные.
> Да, что, кстати, ломает изначальную идеологию autotools -- предоставить
> тарбол, достаточный для сборки абсолютно везде.  Оказывается,
> недостаточный, необходимо, оказывается, еще и autotools ставить.

Не совсем так.  С одной стороны, на выходе autotools получается генерат,
достаточный для сборки "абсолютно везде".  С другой стороны, мантейнер 
пакета по разным причинам патчит исходник, он вообще предпочитает собирать
всё из исходников, и тарболлу предпочитает репозиторий исходного кода, в 
котором (по определению) нет файлов, полученных на выходе autotools.
Просто это две разные целевые аудитории.

> Новое
> поколение разработчиков считает даже, что за предоставленный в тарболе
> готовый configure нужно бить по рукам. Когда я об этом услышал, я был
> просто в шоке :-)

Это разные целевые аудитории.  Разработчик проекта старается вместить в
тарболл всё по максимуму, а мейнтейнер пакета старается выкинуть всё то,
что дублирует компоненты его ОС, которая, по его мнению, свежее, лучше, и
т.п.  Есть форма, которая обычно подходит этим двум группам разработчиков --
это репозиторий исходного кода, в котором нет ничего лишнего.

> Во-первых, это делает подход с кодогенерацией абсолютно неуместным.
> Преврати autotools в библиотеку на шеле и пиши декларативно на шеле,
> безо всяких m4 и кодогенерации.

Это сложно вот в каком аспекте: разработчик, запускающий инструменты
autotools и формирующий тарболл, тестирует исходные файлы для некоторых
фиксированных версий autotools.  Обеспечить совместимость с произвольными
версиями autotools _у_пользователя_ задача не стоит в принципе.

Если бы autotools и куча m4-макросов (проекта gnulib и некоторых других)
была одной большой библиотекой, это получился бы совсем другой проект,
с другими целями и задачами.


-- 
ldv